论执行理念更新.doc

论执行理念更新理念一词新华词典解释为思想或观念，即客观存在反映在人的意识中，经过思维活动而产生的结果。在理论界，理念一词没有明确、唯一的词义，不同的学者对它的涵义有不同的理解。理念制约甚至决定行为，适时更新和确立新的执行理念，对指导和深化执行改革具有重要意义。本文着重研讨近年执行改革中出现的诸如程序正义等现代执行理念，盼对学术与实务有所裨益。关于执行理念，有学者认为，民事执行的基本理念就是对民事执行法律制度的认识和看法，以及在此基础上形成的有关民事执行的价值判断和价值取向。揭示民事执行的理念就是分析民事执行的基本概念、历史发展、权利基础以及民事执行制度的目的、价值、功能等等。也有学者认为，执行理念是执行工作方法论和实践论的统一，其内涵体现了强制执行的精神实质，反映了执行工作发展规律和司法价值取向，与强制执行基本原则有着密切联系。笔者认为，所谓执行理念是人们对执行制度存在和运行的价值判断和目的意识，体现了执行制度和执行实践所蕴涵的内在精神和根本原则，具有观念性、包容性和宏观导向性。一、传统执行理念的梳理在学理上，台湾学者杨与龄将强制执行定义为：“强制制行者，国家机关经债权人之声请，依据执行名义，使用国家强制力，强制债务人履行义务，以实现债权人私权之程序也。”这一定义揭示了强制执行的本质。民事执行制度设置的目的，就是为了通过合法手段保障债权人利益的实现，就是为了通过公力救济，维护私法秩序，从而保障私法主体的自由、公平竟争及交易、财产安全。我国传统执行制度运作体现出的执行理念是公法秩序的维护优先于私法秩序，执行程序的运行概显法院超职权主义，执行方式方法要么采取短平快的简单粗暴方式执行，要么一味强调维护社会稳定，以做被执行人思想工作为主，轻强制执行措施的采取。具体而言，主要表现在以下几个方面：第一，过分强调说服教育的作用。从近年来有关强制执行的理论文章、论著分析，绝大多树的学者已经将说服教育与强制执行相提并论，并将强制执行与说服教育视为强制执行的基本原则。第二，在对执行双方当事人利益的保护上，强调单方面保护权利人的利益和国有、集体组织的利益，有时甚至不惜牺牲另一方当事人最基本的生活保障。第三，执行程序中法院超职权主义色彩浓重，法院包揽执行，并将执行结果作为衡量执行效果的唯一指标。第四，维护稳定和依法执行的定位不准，多认为依法执行与维护社会稳定相矛盾，进而捆住执行人员手脚，造成很多时侯的执行不力。二、应予以倡导的现代执行理念近年来，社会经济体制的巨大变迁孕育着新的司法理念，执行理念的更新也势在必行，执行的目的、执行的功能和执行的价值等理论问题也迫切需要以新的执行理念来解决。从前述强制执行的概念不难得出这样的结论：强制执行是通过公力救济实现私权，维护私法秩序的稳定。执行改革就是要通过执行机构设置改革、执行管理体制改革、执行权运行机制改革和执行方式方法改革等一系列的改革，构建科学的执行程序，在执行程序最大限度的实现公正与效率。而具备现代执行理念则是从事上述工作的前提，具体而言，应当具备以下现代执行理念：(一)程序正义、执行公开、公平保护理念执行改革因“执行难”而发轫，浙江法院先行一步。浙江法院将执行观念更新作为执行改革的首要任务来抓，经过几年的努力主要确立了程序正义、执行公开、公平保护理念，这些理念的确立促进了执行改革的推进。程序正义观念是指执行人员在执行每一案件中，都必须不挟偏私地履行法定职责，执行人员应依法走完全部执行程序，并穷尽一切执行手段。这时，当事人的债权是否实现，不再是法院执行的终极目标。执行公开的含义主要是指程序的启动、进展、结果等方面的情况应当向当事人乃至社会公开，保障当事人的知情权。只有能够公开的公正才是真正的公正，也只有公开才能促进公正。而公平保护理念则是指，执行机构对在执行过程中涉及的所有民事主体的合法权益应一视同仁，予以同等保护。这里包含两层，首先是执行机构在努力实现债权人的债权时，要对权利人、义务人、案外人的合法权益予以同等保护;第二是对取得执行依据的债权人应当给予同等实现债权的机会，不能因为债权大小、债权人所在区域或债权人所有制性质不同而厚此薄彼，区别对待。(二)私权优先，执行权是为权利实现提供保护古代，法律尚未完备，国家权利亦甚薄弱，私权有被侵害或不满足的状态时，由当事人以自力救济。于是弱肉强食，公平难以维持，社会安宁秩序亦受影响。时代进步，国家权力渐强，法律日臻完善，权利之保护，原则上禁止自力救济，而由国家公权力行之。此种国家保护私权之程序，可分为两种：一为确定私权的诉讼程序;二为实现私权的执行程序。所以执行程序设置的首要目的是为权利实现提供国家强制力的保护。同时，现代市场经济以尊重个人价值、个人本位的观念为底蕴，其发展完善也要以确认、保护人的权利(私权)为条件。法律体系服务于市场经济，执行理念亦应体现市场经济的内在要求。执行理念上关于私权与公权关系的界定自应体现：执行当事人的合法权利有赖于执行权的保护，也高于执行权。(三)执行是为了维护司法权威，只有依法执行才能维护社会稳定依法执行与维护稳定息息相关，一方面依法执行是实施法律的过程，而社会稳定则是“法律所直接体现和追求的，最基本和起码的价值。”笔者认为，依法执行不能等同于不顾实际情况，不讲求方式方法的“强硬执行”或“不择手段的执行”。这样执行，极易引起被执行人的反感和对抗，往往事倍功半，执行法律效果和社会效果都不会好。应该认识到，依法执行既要严格按照法律的规定开展执行工作，又要在依法的前提下讲求方法策略，决不是方法简单、态度粗暴的执行。执行工作会使局部利益受到影响，但决不意味着当然会影响局部的稳定;维护稳定应考虑双方当事人的利益，案件久拖不执，会损害债权人的利益，同样也可能影响稳定。贺卫方先生在司法的理念和制度写道，“在法治秩序下，一般民众和企业都应当以尊重法院、服从法院为光荣的事情和应尽的义务。”在执行时，在对执行时机和执行方法充分重视和积极争取有关支持的基础上，必须贯彻民事主体平等的市场经济准则和法律原则，坚决排除各种障碍，依法执行。(四)执行程序应讲求经济，并以准职权主义和当事人主义相结合所谓讲求经济是指执行工作要降低执行成本，缩短执行周期，避免执行浪费，亦即执行工作要致力于提高效率。2003年9月9日最高院黄松有副院长在全国高级人民法院执行局(庭)长座谈会上的讲话中也指出：“除了公正这一价值取向外，在执行工作中应当对效率予以特别关注。”“执行人员要把效率作为执行工作的一项基本原则。”在现有执行资源短缺，执行案件相对积压的情况下，提高执行效率的关键在于有效配置执行资源，这时树立执行经济的理念就显得尤为重要。(五)执行应树立强制在先理念“强制在先”是指案件进入执行程序后，执行人员首先应当想到依法运用何种强制措施，以尽快实现债权人的合法权益，是在理念上对执行权强制性的一种先行认识。执行权属国家权力范围，是公权力的一种，具有国家强制性，此已无争论。也正是因为执行权具有强制性这一特点，执行也常被称为强制执行。因此，执行权本身的权力性质就决定了整个执行行为过程必须始终贯穿着国家强制性。设置执行程序的目的就是用国家的强制力来保证当事人的利益得以实现，以公权力保障权利人的私权，确保法律程序的安定与社会秩序的稳定,从这点而言，执行程序一旦启动，执行人员就应主动穷尽强