初中语文教学论文 合理建立初中语文探究性教学的评价标准.doc

合理建立初中语文探究性教学的评价标准摘要：为了更好地指导和促进初中语文探究性教学，本文针对初中语文探究性教学的评价标准进行了一定的探讨。本文以为，欲建立初中探究教学评价标准，首先需明确探究教学的根本目的并重视初中语文探究教学的地位；在标准的建立上，应从课题书的规范、教学内容、教学方法与教学效果等方面合理建立评价标准。关键词：初中语文；探究教学；评价标准；合理1997年以来，因为语文教育大讨论的展开，“探究性学习”引起教育界注意，并被当作一种教育思想推广到全国，引发了空前的研究热潮。1999年6月，中共中央国务院发布的关于深化教育改革全面推进素质教育的决定指出：“要让学生感受、理解知识产生和发展过程，培养学生的科学精神和创新思维习惯，重视培养学生收集处理信息的能力、获取新知识的能力、分析和解决问题的能力、语言文字表达能力以及团结协作和社会活动的能力。” 全日制普通高级中学课程计划（实验修订稿）将研究性学习作为综合实践活动板块的一项内容。同年颁布的基础教育课程改革纲要（试行）也把探究性教学提到了新的高度。探究性教学也因此在各个学科及各学习阶段引发热烈的讨论，在语文教学中也被广泛提倡和实验。但很多探究性教学的提法并没有真正得到实施，很多所谓的探究性教学其实并非真正的探究性教学，或者便是欲实施探究性教学却不知从何入手，或者便是脱离实际的探究性教学，归根结底，在于探究性教学缺少一个可实行的指导性的评价标准。评论标准的重要性不言而喻。2001年颁布的语文课程标准说：“语文课程评价的目的不仅是为了考察学生实现课程目标的程度，更重要的是为了检验和改进学生的语文学习和教师的教学，改善课程设计，完善教学过程，从而有效地促进学生的发展。”但作为语文探究性教学的评价标准自不能套用传统的评价标准，不能以选拔和甄选功能为主，语文探究性教学的评价标准还处在一个探索的过程，还没有真正地建立起一个完善可行的评价标准。在不多的对语文探究性教学评价标准的讨论当中，偏离教学目标，随意扩大评价范畴，增加教学工作量，不切实际等情况是常事，因而也不可能真正对探究性教学有多少好的促进作用。初中语文处在语文教学的过渡阶段，处在学生成长的过渡阶段，这一阶段开展探究性教学更需要考虑初中语文教学的特殊性，需要有一个认真深入的思考，但到目前为止，一些对初中语文探究性教学评价标准的讨论还处在一个不太成熟、考虑不周全的层面。为了进一步完善探究性教学的实践思路，推进初中语文探究性教学的实施，使初中语文探究性教学科学合理而又切实可行，特写作本文，冀能够建立一个合理的初中语文探究性教学的评价标准，从而对初中语文探究性教学有所促进。一、 明确语文探究教学的根本目的欲建立一个合理的语文探究教学评价标准，首先需要明确探究教学的根本目的，目的不明，则所建立的探究性性也就必然南辕北辙。有的把探究性教学与人文教育纠缠在一起，认为探究性教学“洋溢着浓郁的人文精神，体现着鲜明的时代特色”，1这种思路乍看起来是很合理的，但是否是探究性教学的根本目的呢？于此问题的思考，不能闭门造车，而应有横行比较的眼光。20世纪80年代以来，世界各国的课程改革都把学习方式的转变视为重要内容。欧美诸国纷纷倡导“主题探究”与“设计学习”活动。在美国的大、中、小学，研究性学习已经成为一种积极有效的教与学的策略和手段。其中尤以项目为中心的学习（project-based learning）和以问题为中心的学习（problem-based learning）为普遍。以项目为中心的学习是一种跨学科的以学习者为中心的学习活动，在此活动过程中，学生可以提问题、做预测、设计调查研究、收集和分析资料、得出结论、交流观点。以问题为中心的学习是围绕现实中的一些问题开展的，通常包括提出问题或假说，针对问题或假说进行观察或实验，学生通过研究、分析、接受或拒绝先前的假设，从而获得问题的答案。这两种模式从本质上讲是一致的，即通过一定的项目或问题的驱动，提高学生们自主学习的兴趣与能力，包括学会与人合作、自主决策、收集信息、解决问题等技能，从而促进学生个性的健全发展；台湾侧重“培养独立思考与解决问题的能力”；我国香港特别行政区则以“学会学习”（learning to learn）为总目标。早在20世纪80年代，我国尚未大肆提倡探究性教学前，叶圣陶先生即有远见卓识，他认为教学“最终目的在达到不复需教，而学生能自为研索，自求解决，故老师之为教，不在全盘授与，而在相机诱导”2。这一见解虽在20世纪80年代，但毫无疑问对今天我们进行的探究性教学颇有启迪。综观中外对探究性教学的论断，探究性教学的主要目标还是在学习能力的培养上。从语文的探究性教学来讲，2001年语文课程标准的提倡颇为审慎，一是提倡“积极倡导自主、合作、探究的学习方式”；二是在“总目标”的第五点强调“能主动进行探究性学习，在实践中学习、运用语文”，这一点是与“认识中华文化的丰厚博大”、“热爱祖国语言文字的情感”等提法相并列的，而不是从属的关系，也就是说，作为“探究的学习方式”有着它自身应承担的使命，而不能将之与其他目标相等同混淆；其次，有些人认为语文探究性教学的目标是人的全面发展，这一提法大而无当，使“探究性教学”承担过多过泛的任务，因边界的任意扩大，必然会导致探究性教学欲实施而茫无头绪。所以，为了探究性教学的目标明确而具有可行性，就不能任意扩大探究性教学的培养目标，也不能越俎代庖，把人文教育、情感教育等等当成语文探究性教学的根本目标。通过我国对中小学教育的几个指导性文件，通过对国内外探究性教学的横向比较，以及对语文探究性教学可行性的考虑，应该可以得出中学语文探究性教学的根本目的了，那就是培养学生探究性学习的能力，让学生“学会学习”； 而其他人文教育、情感教育、或者提人的发展之类，乃为语文探究性教学的次生目标，可以伴随探究性教学相对实现一定的效果，但不能将之作为其根本目的。评价标准的核心应放在对探究性学习能力的考测上，其他的次生目标应该围绕此一根本来做，而不能随意为之。明确了语文探究性教学的根本目的，建立语文探究性教学的评价标准才不至于无的放矢。另外，在制作探究性教学的评价标准的时候，有一点是必须注意的，不能把评价标准制作得过于繁琐，使教学评价成为教学的一种负担。二 、重视初中语文探究性教学的地位语文探究性教学应该在中小学各阶段进行，但随之也同时带来一个问题，各阶段有没有各自的侧重呢？在语文课程标准中，对各阶段的“综合性学习”（所含即探究讨论的主要内容）也有相应的规定。一至二年级强调“能就感兴趣的内容提出问题，结合课外阅读，共同讨论”，能“用口头或图文等方式表达自己的观察所得”，能“用口头或图文等方式表达自己的见闻和想法”等；三至四年级 “能提出学习和生活中的问题，有目的地搜集资料，共同讨论”，能“书面与口头结合表达自己的观察所得”，“能在老师的指导下组织有趣味的语文活动，在活动中学习语文，学会合作”，并能“尝试运用语文知识和能力解决简单问题”等；五至六年级则强调能“利用图书馆、网络等信息渠道获取资料，尝试写简单的研究报告”，能“学写活动计划和活动总结”，“初步了解查找资料、运用资料的基本方法”等；七至九年级则强调“能提出学习和生活中感兴趣的问题，共同讨论，选出研究主题，制定简单的研究计划，从报刊、书籍或其他媒体中获取有关资料，讨论分析问题，独立或合作写出简单的研究报告”，“关心学校、本地区和国内外大事，就共同关注的热点问题，搜集资料，调查访问，相互讨论，能用文字、图表、图画、照片等展示学习成果”，“掌握查找资料、引用资料的基本方法，分清原始资料与间接资料的主要差别；学会注明所援引资料的出处”等。 语文课程标准在“评价建议”一节，特别强调要“根据各学段目标达成的要求，抓住关键，突出重点，进行全面、综合的评价”。在此对语文课程标准引得比较多，目的在于希望藉此看出初中语文探究性学习乃是在小学各阶段综合性学习的基础上发展而来的，是一步步提升要求和难度的。从课程标准的提法可以看出，初中语文探究性教学的要求事实上是比较高的，对社会问题的关注，研究报告的写作，查找运用资料的能力，合作研究的能力等等都提出了较高的要求。那么，初中与高中的语文探究性教学又有何区别？新课标指导下的高中语文研究性学习“重点关注学生思考问题的深度和广度，使学生增强探究的意识和兴趣，学习探究的方法，使语文学习的过程成为积极主动探索未知领域的过程”。 3通过比较可以发现，高中语文探究性教学主要关注“深度和广度”，是在初中语文探究性教学基础上的进一步提升。也就是说，作为语文探究性学习的能力基本上在初中阶段就要建立起来，没有初中语文探究性教学，也就不可能有高中语文的“深度和广度”。所以，语文探究性教学在初中阶段显得尤为重要，必须引起高度重视。但初中语文探究性教学尤需考虑初中学生的知识结构特点。为了避免初中语文探究性教学的大而无当，使探究教学的实践适合于初中语文的整体教学要求，在评价标准的设置上，应该从初中课堂语文教学的延伸、拓展与应用上进行考虑，把探究的能力与初中语文的应用相结合。三 、建立初中语文探究教学的评价标准对初中语文探究性教学不乏讨论，也不乏一些带有实践性的教学策略，对评价标准也有一定的建设性意见，但“合理”二字依然面临较大的问题，此问题涉及几个方面的内容：一是是否可行，二是是否增加教学的负担，三是是否对教学有真正的促进作用。在这方面讨论得比较丰富的，是崔相录先生的中小学探究教学实践。4崔先生认为对学生的评价、教师的评价以及教师的自我评价都应该进行，并且制作了相应的量表。依笔者看来，崔先生的评价标准过于繁琐，单独对教师进行评价与自我评价也没有太大必要，探究教学的评价应该还是作为整体来进行评价，教与学完全没有必要分开进行，评价工作也没有必要再另行增加教师的负担，所以宜合并进行探究性教学的评价，应当从合理、适度、科学性等方面出发制定评价标准，真正达到促进与指导的目的。语文探究性教学评价的对象有三个重要方面，一是教学的内容，二是教学的方法，三是教学的效果。但作为探究性教学来讲，不能盲目地实施，不能挂羊头卖狗肉，而应该在教学之前有一个明确的教学目的和实施方法，这就需要在教学前制作一个课题报告，以保证探究性教学按步骤实施，保证它相对的科学性。因此，设计探究性教学的评价标准，除了前面所提及的三个重要方面，课题书的制作必不可少，不但要高度重视，而且需要制作一个规范的课题书，并把课题书的制作作为评价的一个重要标准。课题书适宜制作规范的表格，让教师在教学之前有目的地填写，并进行存档，事后作为一个考评的标准。课题书应包括选题、教学目的、研究方法、研究过程等重要内容的撰写，形成教师有目的有方法地进行探究性教学的实践。其次，需要建立教学内容的评价标准。教什么是探究性教学实践的一个非常重要的问题，也是现在实施探究性教学一个比较模糊的话题，很多教师对应该用哪些内容来进行探究性教学的实践还比较含混，还没有统一的认识，所以在这一点上的指导性也就至关重要。语文课程标准提到“学习和生活中感兴趣的问题”，“学校、本地区和国内外大事”和“热点问题”，这一提法比较粗略，具体选何问题作为探究教学的内容显然还需要进一步讨论。当然，也没有必要把选题的内容规定得太死。窃以为，制定评价标准时可以提一定选题内容的建议，但同时应尊重教师的个性化选题，且新颖、热点的问题本身即是灵活多变的，自不能有一个死的标准来规范，所以，评价宜有一定的标准，也宜有一定的开放。评价标准宜从以下几个方面来进行考评：1. 社会性。看选题内容是否是与当前社会热点问题相关。2. 生活性。为了使学生感兴趣，选题内容是否与现实生活相关，足以引起学生的兴趣。3. 地域性。是否能够结合当地的政治、经济、文化等方面进行选题。4. 适当性。看选题与课程内容的关系。既要考虑与课程的联系性，以相对使教学内容与初中语文的课程内容相关联，不至于变得大而无当；同时也要考虑对课程内容的扩展性，不能简单地以课程内容来取代探究性教学的内容。5. 应用性。看探究教学的操作是否与语文的应用相关。6. 发展性。看选题内容是否有利于学生身心与能力的发展。再次，建立教学方法的评价标准。教学方法自是为教学目的和具体的教学内容相协调的，因此，对教学方法的考评必须与教学内容相结合进行评价，而不能单独进行评价，故对教学方法的考评可从以下三个方面进行考虑：1、方法的针对性。教学方法的选择是否针对教学目的与教学内容而设，要防止教学内容与教学方法不协调的情况。2、方法的多样性。教学内容在变，教学方法亦要变，但换汤不换药的情况极易出现，故对方法的多样性亦要作为一个考测的方面。3、方法的促进性。方法的选择是否有利于促进学生学习兴趣的增长，是否有利于促进学生学习能力的提高，是否有利于促进学生的发展。第四，建立教学效果的评价标准教学进行得如何，最终是要通过教学效果来进行评价的。探究性教学效果的评价不能以传统的统一考试方式进行，不能制定标准试卷，在标准化考试还处于主流地位的时期，探究性教学效果的评价还没有引起足够的重视，评价标准与评价方式还需要大力的重视与讨论。有一点需要明确，探究性教学效果的评价需以学习能力的提高为根本标准，需要以学习能力的提高与教学策略的改进为考评的重点。在评价标准的具体制定上，以下几个方面是不能忽略的：1. 参与度评价。参与度评价涉及两个方面：一是学生普遍参与的程度，二是学生在探究中的合作。学生的学习能力存在差异，领悟能力也存在差异，由于考评方式尚未完善，有的探究性教学主要集中于少数的优生，把相对活跃的优生作为探究教学的一个成果来进行推出，这种作法显然有悖于探究性教学的根本旨意。所以，在考评探究教学的标准上，需要把所有学生学习能力的提高作为评价的一个重要方面，在这一点可以用量表的方式来进行考评。另一方面，合作学习能力的考评也可以量表的方式来进行，在制作此类量表时，无需太关注学生合作学习的能力有多高，主要看教师对学生合作学习是如何组织和指导的。2. 成长性评价。这一点主要侧重考评学生学习能力的提高。探究性教学更关注学生学习的能力，对过程的重视甚于对结果的重视，作为学生成长性的评价也不能追求一杆子量到底的方式，而应把学生在探究学习的过程中如何得到相应的提高作为一个评价的重