宏观经济学考研模拟试题（二十八）.doc

宏观经济学考研模拟试题（二十八）一、概念题1交易方程与剑桥方程2官房学派3古典经济学4国富论5庸俗政治经济学6生产三要素论7金价论战8银行学派9节欲论10戈森第一定律11戈森第二定律二、简答题1重商主义为什么会把财富的直接源泉归结为流通领域？2简述古典经济学家在理论上的重大贡献。3简述斯密有关分工对提高劳动生产力的作用的思想。4试比较货币主义与凯恩斯主义关于通货膨胀的观点。5试述李嘉图的方法论特点。6新古典经济学派相信并依赖于哪些假设条件？三、论述题1试比较凯恩斯主义“国家干预论”与新自由主义“自由经营论”。2试评述理性预期学派。参考答案一、概念题1交易方程与剑桥方程：交易方程由美国经济学家欧文费希尔提出：Py=MV，P为价格水平，M为流通中的货币数量，y为实际国民收入，V为货币的收入流通速度，其定义为名义国民生产总值除以货币总量。V和y被视为常量，因此价格水平P和货币数量M成正比例变化。剑桥方程由庇古提出，其表达形式为：M=kY=kPy，其中M为流通中的货币数量，P为价格水平，y为实际国民收入，k为货币流通速度的倒数。k的大小取决于社会的商业习惯和制度等因素，在短期内固定不变，y在达到充分就业均衡时也是一个已知常数。因此价格水平P和货币数量M成正比。交易方程和剑桥方程在实质上和内容上都是相同的：物价水平的高低取决于货币数量的多少，两者成正向关系。两者的不同之处在于：交易方程强调货币的交易媒介作用，而剑桥方程则强调对货币的需求方面。2官房学派：指17世纪下半叶德国各诸侯国以及奥地利的重商主义。官房学的本义包含有管理官产与王室私产的意思，也就是一门如何管理和增加国家财富的学说，后来又把政治、法律、技术等内容囊括在内。官房学派竭力使资本主义的发展（其中包括农业、对外贸易，尤其是民族制造业的发展）得到资产阶级特征和封建主义特征兼容并蓄的君主制国家政权的支持。正因为如此，使得以后的德国政治经济学长期表现为政治学或国家学的一个要素而被称为“国家经济学”或“国民经济学”。德国官房学派强调商业和商人阶级在国家财富创造中的重要作用，将金银视为财富的代表，反对货币输出，限制外国商品的输入，鼓励人口增殖，鼓励发展本国制造业。官房学派的代表人物是霍尼克，其著作奥地利富强论是德国官房学派的代表作。3古典经济学：从17世纪中叶至18世纪中叶大约一百年的时期，是资产阶级政治经济学产生和形成的时期。这一时期的资产阶级政治经济学被称为古典政治经济学，其特征是科学因素和庸俗因素并存，并初步研究了资产阶级生产关系的内部联系。古典经济学的兴起和重商主义的衰落，是以产业资本取代商业资本而占据统治地位，资产阶级经济关系开始确立为基本前提的。随着经济实力的增长和对外贸易的扩大，资产阶级日益抛弃重商主义，要求取消一切不利于资本主义发展的限制措施和政策，实行自由竞争和自由贸易。古典经济学应运而生。古典经济学在理论上的重大贡献有：把利息归结为利润的一部分，把地租归结为超过平均利润的余额，使二者在剩余价值中结合在一起；把流通过程当作单纯的形态变化来说明；在直接生产过程中把商品的价值和剩余价值归结为劳动。古典经济学的研究从事物的现象深入到事物的本质，找到了这些经济现象的内在统一性。在资产阶级经济学中，古典学派占据统治地位的时期一直延续到19世纪的30年代。4国富论：国民财富的性质和原因的研究一书的简称，亚当斯密的代表作，出版于1776年。斯密国富论的研究中心是国民财富的性质及其产生和发展的条件，目的是找出促进或阻碍资产阶级财富增长的原因，为资产阶级反对封建主义提供理论武器。国富论的基本出发点是，劳动是国民财富的源泉，而一国国民消费品供应情况的好坏则取决于年产品与消费者人数的比例。增加财富有两个主要途径：提高劳动生产率，这需要加强劳动分工；增加工人人数，这需要增加资本积累。斯密主张建立符合自然的秩序，反对人为干预而实行自由竞争和自由放任。斯密对财富的定义，批判了重商主义和重农主义的错误，阐明了经济增长的基本途径。这是国富论的基本思想。斯密在国富论中对影响国民财富增长的因素，或者说，对影响资本主义商品生产的因素，进行了多方面的分析，并以此为中心，在经济学说史上第一个创立了范围广泛的比较完整的古典政治经济学的理论体系，使政治经济学成为一门真正独立的科学，对政治经济学的发展起了重大的作用。5庸俗政治经济学：指在理论体系上不去研究资本主义生产关系的内部联系，而只限于经济现象的表面联系的西方经济学。发生在18世纪后期的产业革命，引起了整个生产方式的变革，同时资本主义社会的阶级结构最终由工人、资本家和地主组成，阶级矛盾开始尖锐。在这样的社会条件下，英国的马尔萨斯和法国的萨伊成为了庸俗政治经济学的创始人。他们从维护资产阶级的利益出发，以效用价值论代替了劳动价值论，极力掩盖利润的真正来源。在效用价值论的基础上，萨伊认为工资、利润和地租有其各自的来源，三者间和谐一致，不存在利益上的对立。而马尔萨斯则宣称劳动人民的贫困是“人口过剩”引起的。到19世纪30年代后，资产阶级经济学不再继续推进劳动价值理论，从而也拒绝以之为基础揭示资本主义生产方式的内在联系。西尼尔的价值论综合了供求论和生产费用论，并在萨伊分配论的基础上提出为资本家辩护的“节欲论”，认为资本家的利润来自于“节欲”；巴斯夏的“经济和谐论”宣称资本家的利润是由于资本家延缓享受而形成的资本的服务的报酬；而凯里则认为，利润是资本创造的收入。他们彻底抛弃了劳动价值理论，以对交换领域现象的描绘来代替古典经济学对生产关系的研究，从而成为纯粹为资本主义辩护的学说。6生产三要素论：生产三要素是指劳动、资本和土地。萨伊认为财富的生产，或者说价值的创造，就是使物质具有效用。既然如此，生产的要素就不只是劳动，劳动者从事生产时，需要生产工具、原料和养活自己的生活资料。萨伊认为，这三者的价值构成生产资本。此外，劳动者在从事生产时，还必须借助自然力，首先是土地。所以，萨伊宣称，商品的效用，从而商品的价值，是由劳动、资本、土地这三个要素协同创造的，是由这三个要素在创造效用中各自提供的“生产性服务”所决定的。7金价论战：英国资产阶级革命后，在政治上，工业资产阶级还处于无权地位，他们要求改革议会，取得统治权。经济上的斗争，则集中体现在通货问题和谷物进口税问题上。19世纪初，英格兰银行为了弥补国家的财政亏空，增发了大量通货，使伦敦金融市场的黄金牌价突破法定平价，影响了工商业的正常发展。1810年，由英国下院任命的以调查黄金涨价的原因为任务的金价委员会发表了金价报告，由此引起理论论战。这在学说史上被称为“金价论战”。“金价论战”对英国经济理论的发展产生了重要的影响。8银行学派：在英国金价论战中与以李嘉图理论为依据的“通货学派”相对立的一派，被称为“银行学派”。其主要代表人物是托马斯威尔逊、约翰富拉顿。他们反对货币数量论，用历史事实证明这种理论是错误的；他们把调节货币流通的规律同调节银行券的规律区分开来，反对银行券完全按照贵金属的规律来发行；主张银行进行正当的期票贴现活动，认为只要进行正常的商业信贷活动，就不会造成通货膨胀，因为流通中过多的银行券可以自动流回到银行中去。银行学派不是片面地而是从货币的不同要素上来理解货币的,但银行学派并未成为当时的主流。9节欲论：又称节制论。英国经济学家西尼尔用来说明利润来源于资本家节欲的一种庸俗理论。西尼尔为了反对古典学派的劳动价值论，提出了带有明显辩护色彩的节欲论。他认为商品价值由效用、供给有限性和可转移性三个因素构成，其中供给有限性是最重要的因素。供给本身则受人类劳动、资本和自发的自然要素的制约，其中自然要素是人人都可以支配的，而劳动和资本的供给是有限的，因而劳动和资本是限制商品供给的生产成本，商品价值由这种生产成本决定。西尼尔对劳动和资本作了主观解释，认为劳动是工人放弃自己的安乐和休息所作的牺牲，资本是资本家为了提供生产资料而放弃个人消费带来的享乐和满足所做出的牺牲，即资本家节制欲望拭目以待的结果。价值就是由这两种牺牲共同创造的。既然价值是由工人和资本家共同创造的，就应在工人和资本家之间进行分配。其中，劳动这种牺牲的报酬是工资，资本家牺牲（节欲）的报酬是利润。地租则是自然要素（土地）所有者的赐予。西尼尔通过节欲论，把资本家和工人之间的剥削和被剥削的关系描述为共同为生产商品而做出牺牲的“伙伴关系”，彼此的地位是平等的，利益是一致的。对于节欲论，马克思指出：这真是庸俗经济学“发现”的不可超越的标本！10戈森第一定律：基本内容包括两点：一是假定在依次持续的消费行为中，不断地满足一种或相同的享乐，那么，消费者所感受到的享乐程度会连续地递减，即人对某种物品的享乐欲望随着物品量的增加或需要的不断得到满足而下降，而最后达到一定的饱和点即下降的极限点。二是假定消费者单纯地重复满足某种已有的享乐，那么重复的次数越多，则最初的享乐程度越高，享乐持续的时间越短，达到饱和也越快，即享乐量的下降程度取决于消费行为重复的频率。戈森第一定律实际上就是边际效用递减规律。11戈森第二定律：戈森第二定律是享乐递减律的引申，用以解决消费者在有享乐可供选择，而可供享乐的时间又不足以使各种享乐均达到饱和状态的情况下，如何找到一种最佳最合理的处于平衡状态中的消费组合，从而达到最大限度的享乐量的问题。这一定律的基本内容是：消费者为了在一定时间内达到最大限度的享乐，在同时存在的各种享受中必须依次享用其效用最大者，直至各种享受的边际效用相等，即最大限度的享乐来自满足需要的一致水平或表现为所有消费品的最后一部分都创造相同的边际效用。二、简答题1重商主义为什么会把财富的直接源泉归结为流通领域？答：（1）重商主义所考察的是国民财富的增长。重商主义所看重的财富是货币即金银，因而，在他们看来，衡量一个国家富裕和发展程度的标准是看它拥有的货币量，而推动一个国家经济发展的根本动力就是积累货币。（2）重商主义者并不认为国家的富裕取决于物质生产的发展。因为，在他们看来，超过人口需要的剩余产品，如果不能出售，则是没有意义的，而且生产也是难以维持的。（3）在重商主义者看来，国民财富增长的惟一途径就是开展对外贸易，即把本国的剩余产品卖给别国以换回货币，或者通过转口贸易以赚取货币形态的利润。这样，财富的直接源泉就被归结为流通领域。（4）当时的商业资本的确支配着一切，而商业资本所采取的货币资本的循环，即GWG，事实上也是资本运动的惟一形态。所以，理论的考察，只能限于流通领域。而在GWG中所给予的提示是：流通支配着生产，而不是生产支配着流通；货币的增殖，表现为买卖行为的结果，流通的结果；增加的财富，正好表现为额外的货币。所以，作为商业资本的意识形态，会把财富等同于货币，归结为流通的结果。2简述古典经济学家在理论上的重大贡献。答：取代重商主义而产生的西方经济学，被称为古典政治经济学，其特征是“研究了资产阶级生产关系的内部联系”。在资本占统治地位、商品生产和货币流通高度发展的资本主义生产方式下，生产关系具有拜物教的性质，生产中的财富的各种物质要素所承担的社会关系表现为这些物本身的属性。古典政治经济学家在理论上的重大贡献及其最终成果大体上表现在以下几个方面：（1）他们把利息归结为利润的一部分，把地租归结为超过平均利润的余额，使两者在剩余价值中合在一起。（2）他们为涤荡封建主义生产方式作了舆论准备。（3）他们瞩目于生产领域，批判重商主义。（4）把流通过程当作单纯的形态变化来说明。（5）在直接生产过程中把商品的价值和剩余价值归结为劳动。（6）实际上，把利润、利息和地租归结为是对劳动成果的“扣除”，从而初步揭示了资本主义社会的矛盾和阶级对立的经济根源。（7）古典经济学家提出了抽象演绎法、劳动价值论、广义剩余价值论、社会总资本的再生产和流通理论、消费理论等，从而成为马克思经济学说的重要的思想来源。总之，在古典主义劳动价值论的基础上，他们就在一定程度上揭开了经济关系的异化的表面形式，从事物的现象深入到事物的本质，找到了这些经济现象的内在统一性，从而触及到资本主义生产方式的矛盾。3简述斯密有关分工对提高劳动生产力的作用的思想。答：（1）斯密认为分工能够促进劳动生产力，提高规模收益是由于：第一，劳动者的技巧因专业而日进；第二，减少了由一种工作转到另一种工作的时间；第三，促进了许多简化劳动和缩减劳动的机械的发明，使一个人能够做许多人的工作。（2）斯密考察了工场手工业内部分工和社会分工。它以扣针制造业工场的分工来说明工场手工业内部分工的好处，以羊毛呢绒上衣的生产来说明社会各生产部门间分工的结果，认为这两种分工具有同样的作用，都提高劳动生产率，它们之间的区别只是观察者主观认识上的区别。（3）斯密把机器发明仅仅归因于分工，认为机器只在分工之旁起着次要的、从属的作用，这种观点表现了他的分工理论的历史局限性。不过，斯密往往把工具的分化同机器的发明混为一谈，这种混同是同工场手工业时期的生产方法相联系的。（4）他认为分工惟一的不利结果是造成了不平等现象。他把这种后果归因于分工本身，而不是归因于工场手工业分工的资本主义性质，表明他不理解工场手工业所产生的矛盾。4试比较货币主义与凯恩斯主义关于通货膨胀的观点。答：（1）货币主义根据货币数量说和自然率出发，认为虽然各种随机扰动，例如通货膨胀，会导致短期波动，但是经济本身有长期均衡的趋势。凯恩斯主义认为，通货膨胀等经济扰动是必然的（市场非出清，价格、工资刚性）（2）对于菲利普斯曲线（通货膨胀率与失业率的替换效果）的不同态度：货币主义认为，这种替代关系在短期内存在，而在长期由于适应性预期的存在而无效。而凯恩斯主义认为，通货膨胀与失业之间存在替代效果。（3）对财政政策效果的不同态度。（4）对货币政策的不同态度：适时调整和单一规则。（5）货币主义认为，通货膨胀终究是一种货币现象，对实际经济没有影响。凯恩斯主义则遵循凯恩斯的有效需求理论，认为西方社会普遍存在有效需求不足，要刺激有效需求就要实行扩张性政策，因此通货膨胀对经济有一定的促进作用。（6）货币主义认为，经济自己有调节机制，国家不应该干预经济。凯恩斯主义相反，提倡宏观经济政策。5试述李嘉图的方法论特点。答：（1）李嘉图的方法论特点归纳起来就是：无情的抽象法。他研究经济现象，如同研究自然现象一样，运用抽象法，以逻辑推论发现经济现象间的内在联系。西方经济学家一般只看到他所使用的演绎法，把他尊为“演绎法之父”。马克思指出，“李嘉固有意识地把竞争形式，把竞争造成的表面现象抽象化，以便考察规律本身”。他抛弃了亚当斯密的外在观察法，或称现象描述法；继承并发扬了亚当斯密的内在观察法，深入到资本主义经济的“生理过程”中，去探察资本主义经济现象之间的本质联系。李嘉图追求一个前后一贯的理论，自然在研究方法上必然使用一元论的抽象研究方法，他以商品价值决定于劳动时间这一原理为基础和出发点，检验其他一切经济范畴是否与其相一致。马克思指出，李嘉图从价值决定于劳动时间这一规定出发，“迫使科学抛弃原来的陈规旧套，要科学讲清楚：它所阐明和提出的其余范畴生产关系和交换关系同这个基础、这个出发点适合或矛盾到什么程度；李嘉图在科学上的巨大历史意义也就在这里”。（2）但其方法论也存在严重缺陷，表现为缺乏历史性和抽象过度。由于他把资本主义生产方式看作是自然的、绝对的生产方式，就必然忽视经济范畴与经济规律的历史性，暂时性。例如，他认为原始的猎人和渔夫手中简单的工具也是资本，这显然犯了时代的错误，他甚至让原始的猎人和渔夫在计算他们的劳动工具时去查看1817年伦敦交易所通用的年息表。有时他被经济研究中的数量所吸引，注重量的研究，忽视质的研究，从而难以得出科学的结论。此外，他的抽象法也是有局限的，有时他抽象得不彻底，如在研究价值理论时，就把工资、利润、地租等问题塞进来，使问题复杂化。有时又过分抽象，或者叫做强制抽象或抽象过度，不经过必要的中间环节，直接去论证有关经济范畴的一致性。比如，他还未研究证明价值如何通过利润率平均化转化为生产价格，就直接把价值与生产价格等同起来，遭到了论敌的致命攻击，碰到了理论上不能跨越的难关。6新古典经济学派相信并依赖于哪些假设条件？答：新古典经济学派相信并依赖于四个假设条件：（1）个体利益最大化。宏观经济理论必须具有微观理论的基础，特别是要符合最大化的基本假设条件。（2）理性预期。经济主体会在有效地利用一切信息的前提下，对经济变量做出在长期来说最为准确的，而又与所使用的经济理论、模型相一致的预期。这一假设包含三层含义：第一，做出经济决策的经济主体是有理性的，总是力求最大化利益。第二，经济主体在做出预期时会得到有关的信息。第三，经济主体在预期时不会犯系统性的错误，他们会随时随地根据得到的信息来修正预期。（3）市场出清。无论工资还是价格都具有充分的灵活性，可以根据供求情况迅速进行调整，劳动市场和产品市场都不会存在超额供给，每一个市场都处于或趋向于供求相等的一般均衡状态。（4）自然率假说。即任何一个资本主义社会都存在着一个自然失业率，其大小取决于该社会的技术水平、资源数量和文化传统。而在长期中，该社会的经济总是趋向于自然失业率。这就是说，人为的经济政策的作用可以暂时或在短期中使实际的失业率大于或小于自然率，但是在长期中，不可能做到这一点。三、论述题1试比较凯恩斯主义“国家干预论”与新自由主义“自由经营论”。答：国家干预主义和新自由主义这两股思潮两大流派的论争，是当代西方经济学发展的重要趋势。这两大思潮从重商主义时代晚期起，贯穿着西方经济学发展的全过程。换句话说，它们是在资本主义生产方式产生、发展和演变的全过程中此消彼长、彼此斗争的两大基本经济思潮。所谓国家干预主义，是指一种主张削弱私人经济活动的范围，由国家干预和参与社会经济活动，在一定程度上，承担多种生产、交换、分配经济职能的思想和政策。这一思潮的主要代表是凯恩斯学派（还有以加尔布雷思为代表的新制度学派和瑞典学派）。其基本理论是：（1）摒弃传统理论把资本主义歌颂成完美无缺的说教，承认资本主义存在失业和分配不均的“缺陷”，承认失业问题严重，除传统的摩擦失业和自愿失业外，还承认非自愿失业的存在；（2）摒弃萨伊“供给会创造它自身的需求”的定律以及否认普遍意义的生产过剩危机的传统理论，认为资本主义经济中缺乏自动保持均衡和经济增长的力量，主张扩大有效需求，促进经济增长；（3）国家干预被看作是资本主义经济正常发展的必要条件，并在促进经济发展中起主要作用，主张扩大政府机能对经济进行干预；（4）摒弃传统的健全的财政原则，主张实行膨胀性的财政政策，扩大政府开支，提高税收，搞赤字财政，举债花费。所谓新自由主义或新保守主义，是指一种主张最大限度利用市场机制和竞争力量，由私人来协调一切社会经济活动，而只赋予国家以承办市场和竞争所不能有效发挥作用的极少量的经济活动的经济思想和政策。属于这一思潮的有货币学派、理性预期学派、供给学派、弗莱堡学派、伦敦学派、公共选择学派。其基本理论是：（1）以萨伊定律“供给创造它自身的需求”为理论基础，认为通过市场供求作用的自动调节，能够达到充分就业均衡，资源得到充分利用，否认普遍意义的生产过剩危机和“非自愿失业”；（2）信赖市场供求的自动调节作用，主张自由放任，达到经济均衡的发展，反对国家干预，硬说经济危机是由于政府过度干预引起的，即使要有所干预，也应降低到最低限度；（3）坚持传统的健全的财政原则，量入为出，开支力求节省，税收力求其小，收支平衡；（4）主张稳定物价，坚决反对通货膨胀。从以上国家干预主义和新自由主义基本经济理论的对比分析中可以看出，二者是完全相反的，但它们都在为资产阶级国家出谋献策，力求保持和发展资本主义。它们之间孰优孰劣，各自的效应究竟如何呢？从这两大思潮不断更替来看，是不能做出断然回答的。一个国家主要依靠政府干预还是主要进行自由经营，只能根据当时的政治、经济和社会情况来做抉择。诚然，西方各经济思潮和学派提出的政策，虽然有的可能在这一时期对这一国家的“经济病”有一定疗效，有的在那一时期对另一国家的经济起一定作用，但总的说来，无论哪一经济思潮、哪一经济学派的经济政策，都不是灵丹妙药，均不能挽救资本主义灭亡的命运，不能从根本上消除危机、失业、通货膨胀、经济停滞等资本主义痼疾。因此，根本谈不上孰优孰劣。这就告诉人们，在研究西方经济学时不能匍匐在它的面前，也不能迷恋于某一学派，即使是西方资产阶级政府，虽然在某一时期信奉某一学派，但也并不绝对皈依这一学派，而是博采众长。值得注意的是，当前我国经济学界出现了对西方经济学盲目崇拜、照抄照搬的倾向，尤其是对新自由主义的崇拜达到了化腐朽为神奇的地步，产生了极为恶劣的影响。关于这种盲目崇拜的原因和后果，我国著名经济学家陈岱孙教授在对当前西方经济学研究工作的几点意见一文中作了很好的分析。在他看来，这股对西方经济学盲目崇拜的倾向产生和泛滥的社会经济原因有二：一是战后时期的前半段即50年代和60年代西方经济的带有战后恢复性质的经济高速增长；二是国际共产主义运动在战后时期出现了国际性的严重挫折。在这种情况下，某些人就错误地认为马克思主义发生了危机，只有西方经济学才是包医百病的药方了。另一方面的原因，是战后时期西方经济学发展过程中所产生的某种复杂性和迷惑性，即理论上的原因有三：一是误认为新自由主义是主流派经济学；二是被其光怪陆离的理论表象所迷惑，没有认识到它与从亚当斯密到马歇尔的旧经济自由主义一脉相承的理论渊源关系；三是没有识破西方国家和某些国际经济组织在发展中国家特别是社会主义中国强制推行自由主义经济学及新自由主义经济模式的险恶用心。陈岱孙在谈到这一点时，一针见血地指出：“西方国家在国内甚至国际生活中厉行国家干预主义政策，但要求广大发展中国家特别是社会主义国家推行新自由主义政策模式和经济政策，取消国有企业，取消国家对经济生活的管理特别是计划管理，洞开国内市场，与西方国家牢牢控制的世界经济接轨，其目的无非是要在发展中国家恢复新殖民主义统治，在社会主义搞和平演变，演变为资本主义，或外国资本主义。可是，我国个别学者没有识别这些阴谋诡计，却十分卖力地在国内贩卖这一套新自由主义货色，竭力鼓吹科斯的“产权理论”、哈耶克的“理想社会”（即垄断资产阶级的乌托邦），主张“非国有化”、“自由放任”等等，而且非常顽固地坚持这一套，实际上扮演了西方资产阶级附庸的可悲角色。因此，我们当前的重要任务之一，是引导人们特别是青年知识分子、青年学生正确对待西方经济学。本题答案参考了众多优秀论文，现特向其作者表示感谢！2试评述理性预期学派。答：理性预期学派是60年代末从现代货币主义学派中分离出来的一个新兴经济学流派。它反对凯恩斯主义的国家干预经济的思想和政策，主张经济上的自由主义。但它强调“理性预期”的作用，因而在新自由主义经济学的诸多派别中独树一帜。（1）“理性预期”的概念及其假说理性预期学派的产生20世纪70年代以后，世界主要发达国家陷入了严重的通货膨胀与经济停滞和大量失业同时并存的“滞胀”困境。对于这种情况，新古典综合派既不能从理论上做出解释，又提不出更好的解决办法。而作为其对立面的现代货币主义虽然在批判新古典综合派方面颇为成功，并且影响与日俱增，但它自己也提不出解决通货膨胀和救活资本主义的良方妙药。正是在此背景下，美国的一些较年轻的经济学家从现代货币主义学派中脱离出来，组成了一个新兴的经济学流派，这就是理性预期学派。最初提出理性预期思想的是美国经济学家约翰穆斯。他在1961年美国经济计量学杂志7月号上发表的一篇题为理性预期和价格变动理论的论文中提出了理性预期假说的基本思想。到了70年代，美国芝加哥大学教授罗伯特卢卡斯，罗彻斯特大学教授罗伯特巴罗，明尼苏达大学的托马斯萨金特和尼尔华莱士等人相继发表论文，系统地论述了理性预期理论，使理性预期假说的基本思想有了重大发展，从而形成了一个独立的西方经济学流派。“理性预期”的概念及其假说理性预期是指人们的预期符合于实际上将会发生的事实。理性预期学派认为：既然经济学所分析的对象之一是“具有理性的人”，或者说参与经济活动的主体都是具有理性的、明智的人，那么他们在对经济形势进行预期时，就一定会尽力地获取最完全的信息，并有效地利用这些信息，而不至于犯一贯性的预测的错误。从这个意义上讲，当人们的预期符合实际上将会发生的事实时，这种预期即为理性预期。这种预期是公众根据有关信息形成的。这些信息不仅包括统计资料，而且包括有关各种经济变量的因果关系的知识。因此，在理性预期的条件下，人们是主动的，由于事先掌握了充分的信息，又经过周密的思考和判断，因而所做出的决策也是明智的。理性预期学派提出的理性预期假说的目的在于说明：既然人们能够进行理性的预期，那么他们也就能根据可能得到的最充分的信息来进行决策。因此，政府的任何“愚弄”人们的政策都将失效。他们认为，参加市场活动的人在进入市场以前，已经了解已往市场变化的情况，人们在思想上是有准备的。进入市场之后，人们就把过去的信息和现在的信息结合在一起，据此做出判断。这样，人们就不会因市场上的价格变化而受到欺骗。他们的决策是有根据的，是经过深思熟虑的，因而就不会轻易加以改变。理性预期假说可以说比过去的适应性预期假说更为科学地反映了经济行为主体的预期行为形成的实际过程。因为它考虑到了行为主体决策过程中，现有的经济信息对未来的经济变动可能产生的影响。同时，理性预期学派在提出这一假说的过程中，实际上也强调了预期在经济模型中所起的重要作用，并且他们也开创了在技术上将预期因素引入经济模型的一种更好的方法。（2）理性预期学派的基本政策主张这一学派的政策主张的基调就是反对国家干预主义。具体地说，理性预期学派的政策主张的基调表现于两方面：一方面是在对政府财政、金融政策上，主张应消除政策规则任意变动的原则；另一方面是在财政、金融政策的目标上，主张应是解决通货膨胀，而不是多重化目标，更不是解决失业问题。政府应制定长期不变的政策规则，而放弃短期的政策规则的变动。理性预期学派认为：各经济主体对未来经济变动的预期是合乎理性的，所以只要政府的政策措施及其影响是有规律的，那么这种规律性就迟早会被经济主体觉察到，并成为他们决策所依据的一种信息；过去信奉凯恩斯主义的政府常常根据“相机抉择”的原理来推行一种“稳定经济”的政策，这种行为方式的规律性也已被经济行为主体体会到了，因而他们往往预计到政府将会采取一些什么样的财政和金融政策，并相应地做出反应，从而抵消了这些政策预定的作用。据此他们进一步提出：既然采取“相机抉择”的稳定性经济政策较之不采取这种政策同样地不能使产量和就业等实际变量发生变化，政府还不如放弃实行这一类带有规律性的，只具有短期效应的政策，而让市场机制去充分发挥它的自发调节作用，这样反倒能使整个经济处于稳定状态。理性预期学派比现代货币主义学派更明确地主张：政府应当公开明确地规定一种固定的货币供应量的年增长率，并应当实现财政预算平衡。他们指出：如果政府能宣布实行一种坚决降低货币增长率以制止通货膨胀的政策，人们就会解除防范心理，不再采取防范性措施。这样，物价就会稳定，失业也不会增加，生产也不会下降。否则，人人都会运用理性预期，把经济活动中可能遭受的损失预算在内，从而形成彼此提防，使经济波动不断激化。同时，他们还指出：如果政府能够规定一种使财政预算平衡的税率，也会有助于经济的稳定。这是因为：通过减税来刺激人们去增加投资和消费是不可能的，人们的理性预期会使人们增加投资和消费的热情逐渐被抵消掉。所以，政府在财政政策方面所能做的最好努力，还是制定使预算平衡的税率。只有这样，公众才不会由于理性预期而采取各种预防性措施，政府也才能取信于民，使经济趋于稳定。政府的政策目标只能是解决通货膨胀理性预期学派认为，政府的唯一政策目标应当是确立最理想的一般物价水平，是防止和减少通货膨胀，而不是同时解决通货膨胀和失业，更不应当是失业。理性预期学派认为：用提高货币供应增长率的办法只会加剧通货膨胀，而不能使失业率相应地降低；同样，用降低货币供应增长率的办法虽然能降低通货膨胀率，但却不一定能减少失业率。这与凯恩斯的观点是针锋相对的。他们认为，通货膨胀率与失业率之间并无相互替代关系，从而否认了新古典综合派所推崇的菲利浦斯曲线。因此，他们断言，国家调节经济的措施，无论是短期，还是长期，都是无效的。所以，理性预期学派的结论仍然是说，货币当局只能影响名义变量（物价），而实际变量（失业和生产）则不会受到影响。正因为如此，理性预期学派积极主张：政府的唯一政策目标应当是确立最理想的一般物价水平，是防止和减少通货膨胀，而不是同时解决通货膨胀和失业，更不应当是失业。虽然他们认为政府的政策不能对国民收入、就业等实际变量产生影响，但还是能够对一般物价水平等名义变量产生某种带有规律性的作用。这种规律性的作用就表现在：当政府制定并公开宣布一些长期不变的政策后，一直坚持下去，决不轻易改变，经济主体也就会逐步地信赖这些政策；一旦人们完全信赖了这些政策，他们就会及时地、顺利地对自己的经济行为做出相应的调整，而消除那种由于政府频繁地干预经济而产生的持续性的通货膨胀预期；这样一来，物价水平就会趋于稳定，失业也不会增加，生产也不会下降，整个经济形势也不会出现急剧的波动。总之，在理性预期学派看来，政府对于经济生活的干预不但是无效的，而且是有害的。因为政府干预使人们学会了理性预期，从而使整个社会形成了“人人预防、人人自保”的局面。这样，一旦发生