合同文本是不是享有著作权样本.doc

合同文本是不是享有著作权样本 合同文本是不是享有著作权达思想与表达:兼评合同文本是不是享有著作权此博文包含图片(-12-1822:29:18)标签:著作权合同思想与表达分类:我山知识产权思想与表达兼评合同文本是不是享有著作权方晓红一一著作权保护对象是思想的表达形式，而不是思想。 因此，在涉及著作权侵权的诉讼中，首先要判断侵权对象是思想还是表达。 如果是表达，则侵权；如果是思想，则不侵权。 而怎样区分是表达还是思想，实践中常常让人迷惑，因为，思想和表达的分界点有时并不十分清晰。 1992年年6月，美国第二巡回上诉法院就“计算机国际联合公司诉阿尔泰公司”（以下简称“阿尔泰”）案的审理，提出了著作权侵权理论“三本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。 文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。 段论侵权确认法”。 1首先，第二巡回法院在“阿尔泰”案中确认了最高法院在“贝克”判例中确认的“思想”与“表达”原则。 然后，法院在适用旧时判例时，对现时计算机程序著作权案的裁判又作了创新:他们认为，在判断某一被告的程序（或其它作品）中的结构、顺序及组织是否真的侵犯了原告程序（或其它作品）的版权时，应分三步进行，而不能一上来就不加分析地判定只要结构、顺序及组织相同，就一定构成侵权。 这三步具体为:第一步，“抽象法”。 首先要把原、被告作品中，属于不受保护的“思想”本身，从“思想的表达”中删除出去。 如果只是创作或设计思想本身相同，即使这种相同表现为结构的相同，也不构成侵犯版权。 第二步，“过滤法”。 即把原、被告作品中，虽然相同的、但又都属于公有领域中的内容删除出去，即使这些内容不再是“思想”本身，而是“思想的表达”。 第三步，“对比法”。 只有在“抽象”和“过滤”之后，所剩下的部分，如果被告作品中仍旧有实本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。 文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。 质性内容与原告作品相同，才有可能认定为侵权版权。 具体，以下图表示:思想与表达:兼评合同文本是不是享有著作权2图中，思想与表达的分界线以上，是抽离的“思想”和公有领域内容的表达。 思想与表达分界线以下，才是具体的文字表达，以此部分内容将原、被告作品相对比，如果有实质性相同，则侵权，反之，则不侵权。 二二12月月12，日，广州中院微博发布一个案例:合同“写得好”被克隆法院最终改判不侵权3，文中说“（二审）法官表示，如果允许写得好的合同文本享有著作权，则意味着其它人在碰到相同法律问题时不能使用这种表达方式，这实质是对思想形成垄断，违背了著作权法的本意。 ”“写得好”的合同文本享有著作权会形成思想垄断吗?在解决这个问题之前，首先要解决在著作权侵权本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。 文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。 纠纷中，我们的法律要保护什么，不保护什么。 著作权到底保护的是什么?它保护的是“带有独创性的作品”4。 包括作者的精神权利和财产权利。 不保护什么?具体来讲，它至少包括: （1）法律、法规，国家机关的决议、决定、命令和其它具有立法、行政、司法性质的文件，及其官方正式译文； （2）时事新闻； （3）历法、通用数表、通用表格和公式； （4）一切已处于公有领域中的作品； （5）思想或理论，（6。 ）事实的唯一表达。 这也是美国“三段论侵权确认法”的理论依据。 因此，当我们判断一份合同文本是否拥有著作权时，不妨以“三段论侵权确认法”来判决，其是否在“抽象”和“过滤”之后还具有实质性相似的内容。 首先，用第一步“抽象法”将该案合同中不受保护的“思想”删除。 因为思想没有可复制性。 一份合同文本的思想是什么呢?无外乎就是最大利限度地扩大甲乙双方或某一方的权利/利益，尽最大可能限制/约束另一方的权利/利益。 其次，用第二步“过滤法”把原、被告作品中虽然相同但又都属于公有领域中的内容删除出去。 体现在合同文本中，就是双方利用法律规定的合本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。 文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。 同格式、法律条款，以及一些客观。 现象的表述。 “公证显示，将专用条款与万唯公司建建设工程施工合同专用条款研究A版作品相比对，两者章节结构及条款内容基本相同。 万唯公为司称专用条款的字数为46078字，交建投公为司自己编写内容为3264字，抄袭建设工程施工合同专用条款研究A为版作品内容为42814字，%。 %的抄袭内容，合同格式、法律条款、客观现象的表述占据多少?文中并没有表述。 但我们知道，合同的内容一般至少包括:（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。 建设工程施工合同还可能包括分包及分包责任、工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。 所以，在判断是否侵权时，前述内容及一些客观事实的表述应该删除。 最后，比对“抽象”和“过滤”之后剩下的内容，如果被告作品中仍旧有实质性内容与原告作品本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。 文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。 相同，再进行侵权比对认定。 如果没有，则判定不侵权。 而不是文中笼统说终审法官认为“合同文本享有著作权，实质是对思想形成了垄断”。 三三思想（Thought）是一个含糊的概念。 因为它们没有“可复制性”，对它们在著作权意义上的“侵权”无从发生，故谈不上保护。 5但，思想的表达是受著作权保护的客体。 合同文本经“抽象”和“过滤”之后比对相同，是否会如网友文森盐所述“如果思想的表达是极为有限的，该表达就不应该享有著作权”?6我们不排除由于在“作品”所涉范围，存在着一大批只有唯一表达形式的客体，但它是不是适用于合同文本?哪些情形会面临“有限表达”（或者称“唯一表达”）?美国把一切作品分为“事实作品”与“艺术作品”，认为前一类中，具有“唯一表达形式”者居多，在认定侵权时必须慎重。 德国学者则把作品分为“社会科学作品”与“自然科学作品”，认为后一类中具有“唯一表达形式”者居多，其“内容本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。 文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。 要保护的可能性”比起前一类要小。 7相之于前者，1990年，美国第五巡回上诉法院终审判决了一起著作权权纠纷，认定一幅加利福尼亚某居民区的天然所地下管道图不受著作权保护。 判决的主要理由是:该图毫无差错地反映了该区地下管道的真实走向。 任何人在任何情况下独立地绘制该区管道图（如果不出误差的话），也只能与这幅已有的图一模一样。 该图的绘制人只是将实际存在的管道走向，毫无（也不可能有）独创性地再现在纸上。 8地图绘制者就各种地形、街道的事实表达，生物学者客观地描绘/记述动、植物活体/标本，均属此种现象，它也是“三段论侵权确认法”中“过滤法”要过滤的客观因素。 事实的唯一表达。 用文字表述的合同文本，是不是必然只有一种方式的“有限表达”?显然不是的。 因为，每一份合同都有其特殊的条件和应用场景及签定主体，这些特殊又特殊的现象相叠加所表现的合同文本不可能像“事实作品”与“自然科学作品”一样，具有“唯一表达”。 果如此，那岂不是我们法律人的悲哀?本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。 文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。 四四所以，合同文本是不是享有著作权，得具体问题具体分析，对于有独创性的合同文本，删除其思想及公有领域、事实部分的表达后，有独创性的内容该保护就保护，没有独创性该不保护就不保护，而不是统而言之曰“如果允许写得好的合同文本享有著作权，则意味着其它人在碰到相同法律问题时不能使用这种表达方式，这实质是对思想形成垄断，违背了著作权法的本意。 没有对事实具体、充分分析的论断，才是真正违背著作权法精神的。 -12-181月月18日补判决书:()穗中法民三终字第96号号1郑成思:知识产权论（第三版），法律出版社，9月，第158-159页。 2王迁:著作权法学，北京大学出版社，7第月第1版，第28页。 用画图工具仿画。 本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。 文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。 3广州中院:4沈仁干:郑成思版权文集第一卷，中国人民大学出版社，4月第1版，第60页。 5沈仁干:郑成思版权文集第一卷，中国人民大学出版社，4月第1版，第59页。 6见。 7沈仁干:郑成思版权文集第一卷，中国人民大学出版社，4月第1版，第57页。 8沈仁干:郑成思版权文集第一卷，中国人民大学出版社，4月第1版，第56页。 评论重要提示:警惕虚假中奖信息发评论沐水沐V范静波:科学作品实质性近似的司法认定-12-1908:53水沐V的评论回复 (0)文森盐拜读了您的作品后仍有不同意见:首先，合同，特别是在受行政法规调整较多领域，通用条款是占大多数的。 所谓通用，是因为合同所约定的权利义务早以为交易习惯或法律法规所固定。 这一部分属于对思想（对权利义务分配的操作方法）的有限表达，应适用“混合原则”；本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。 文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。 -12-xx:38文森盐的评论回复 (0)文森盐其次，合同有实用性。 即便合同的部分文本具有独创性，我觉得也不应禁止他人使用该合同文本进行民事活动。 建筑施工图虽为作品，依照其施工虽为从平面到立体的复制，但由于施工图具有实用性，复制是实现其实用价值，不为著作权法所调整，故不应禁止。 我觉得合同同理，药品说明书同理。 -12-xx:45文森盐的评论回复 (0)沐水沐V回复文森盐:-呵呵-12-xx:42水沐V的评论