运用马克思主义社会科学方法论加强我国城镇化建设.doc

精品文档运用马克思主义社会科学方法论加强我国城镇化建设中社会治理的几点思考【摘要】：加强和创新社会治理，是我国社会主义社会发展规律的客观要求，是人民安居乐业、社会安定有序、国家长治久安的重要保障。中共中央关于制定国民经济和社会发展第十三个五年规划的建议针对社会治理领域存在的突出问题，就加强和创新社会治理作了全面部署，对推进国家治理体系和治理能力现代化具有重要意义。当前，随着我国城镇化发展步伐的加快，很多地区都出现了不同程度的“城市病”，各种矛盾，特别是人民群众和政府之间的矛盾加深。深入研究这些问题产生的原因及其解决方法,正确认识社会治理规律，充分运用马克思主义科学方法论解决有关问题，能够促进我国城镇化建设健康发展和社会的稳定，提高我国城镇社会治理的现代化水平。【关键词】：城镇化进程 社会治理 科学方法论一、我国城镇化建设的现状及社会治理中遇到的问题（一）我国城镇化建设的现状所谓小城镇，是指农村地区一定区域内工商业比较发达,具有一定的市政设施和服务设施的政治、经济、文化、科研和生活服务中心。作为连接大中城市和广大农村的桥梁，小城镇在城市与乡村之间构筑起生产要素流到的通道，是真正意义上的城乡契合点，它既是广大农村通往城市的桥头堡，也是支撑城市发展的基石；小城镇不但是支撑大中城市发展的重要力量所在，而且在整个国民经济发展中意义重大，在全国城镇体系中处于基础性的地位。新中国成立以来，特别是改革开放之后的三十多年，我国城乡建设面貌发生了翻天覆地的变化，小城镇建设事业取得了令人瞩目的成就。当前，我国城镇建设面积逐步扩大，住房条件、城市交通、供水、热电、绿化、环境卫生、电信等基础设施体系不断完善，扩大了城镇人口容量，提高了城镇现代化水平，小城镇发展正在进入持续飞跃发展的新时期。（二）我国城镇化社会治理中遇到的问题我国在城镇化发展的进程中，由于历史的、体制的、发展阶段等多方面的原因，导致城镇化建设发展过速、片面注重规模扩张；空间布局与资源环境承载能力不相适应；人口从农村向城市转移缺乏必要的过渡环节等诸多问题，引起政府与人民群众之间诸多矛盾。作为国家的行政主体和国有资产的所有者，地方政府在主导城镇化发展进程中，特别是在开展征集土地、拆迁、保障农民工基本权益等与人民群众切身利益相关的活动时，缺乏为人民群众服务意识、服务能力和服务保障，过度追求政绩，撇开人民群众搞建设、搞治理，没有为人民群众提供应有的参与空间。同时，广大人民群众也缺乏相应的公共精神和法治精神，不能在法治的前提下参与社会治理、与政府协调互动。具体表现为：1.社会治理理念滞后。主要体现在政府治理社会官僚化思维严重、重管理轻服务。社会治理是政府社会治理和社会自主治理的有机统一，但在我国的体制管理中，人们所讲的社会治理主要是指政府社会治理，这是我们长期集权的政治传统下形成的一种根深蒂固的官僚化思维，导致社会组织开展活动政治化、程序化，违背广大人民群众意愿，老百姓的诉求也就不能很好地上传到有关部门。社会治理职能包括社会，性规制和社会公共服务两个方面，但在官僚化思维的控制下，我国社会公共性服务意识淡薄，很多地方领导只重视政绩特别是经济增长，而对社会公共事务特别是民生建设缺乏兴趣和热情，对弱势群体的权益保障不足，普通群众很难享受到经济和社会发展的成果。2社会治理主体两极分化。社会治理的主体是政府和社会组织及人民群众，然而，我国社会治理的主体依然主要是各级政府机关，政府想独当一面却能力不够；同时，社会治理组织行政化倾向越来越严重，它们依赖政府，逐渐丧失了独立性和民间性，例如，城市居委会和农村村委会按法律规定是居民自治组织，但现在却以完成上级政府机关的各项任务为主，自治能力不断萎缩而行政管理功能不断膨胀。社会组织参与社会治理的程度不高，也在很大程度上影响了人民群众参与社会智治理的积极性。3.社会治理方式经验化。传统的社会治理中，当问题突出和矛盾集中时，政府习惯通过行政手段强制解决，采取抓捕、关闭、罚款等消极手段进行控制，而不是通过接收群众诉求、协调利益关系、积极平等沟通等方式解决社会问题，导致信访、信访等群体性事件频发。二、西方国家社会治理对我们的启示西方国家拥有悠久的地方自治传统。17世纪，英国移民就把地方自制制度带到了北美殖民地，其居民一开始就享受“真正的、积极的、完全民主和共和的政治生活”；在独立战争和建国期间，美国人民为捍卫自己对地方事务的自治权，制订了独立宣言、联邦条例和美国宪法，在这些文件中，人民主权和自主治理原则紧密相连。拿美国来说，地方政府是应人民的需要而建立的，它服务于人民并受制于人民，中央联邦政府不能越权干预地方政府活动，地方政府管理地方事务也不对联邦政府直接负责；地方民众自我管理地方公共事务，人民是自己的主人；公众参与社会治理主要体现为参与式民主，强调理性、宽容、沟通和参与等价值观，在参与式民主中，活动的目的并不是狭隘地追求个人目的，而是利用公共理性寻求最大限度地实现公共利益。美国天然的自制传统，培育出地方公民自治与参与的精神，推动着地方自制实践的发展。中西方国家的历史传统、经济形态、政治体制、社会环境等方面的差异，决定了社会治理方式的差异，我们不必也不可能复制西方的社会治理模式，但可以充分吸收他们的宝贵经验。比如：政府适当放权，推动政权改革，有意识地培养公众参与社会治理的意识，提高人民群众参与意识和维权意识，打造地方自我管理基础，推动城乡基层民主等。三、运用马克思主义科学方法论加强我国社会治理的几点思考（一）变革社会治理理念我国传统的社会管理观念认为，政府是国家和社会公共事务的唯一管理主体和权利中心，通过发号施令、制定和实施政策实现对政府的有效管控，“国家的理念就是通过法律法规在一个既定的领土上推行一套单一的、法定的、有效的行为准则”。长期以来，中国社会特别是基层社会存在着“官从政法、民从私约”传统习惯。一些基层干部“重人治、轻法治”，法治意识淡薄，忽视行政权力的规范运作。在城镇化建设的进程中，侵害了广大人民群众的合法权益，政府滥用职权、超越授权、玩忽职守的违法违纪现象时有发生，尤其体现在征地拆迁、城市管理、环境治理等方面。城管暴力执法、法院参与拆迁、部分地方政府以创新社会管理为名突破法律限制，制定一些土政策、土规定，严重违反了法治权利制约和保护原则，违背了国家和人民群众建设和谐社会的初衷。中国是中国共产党领导下的人民当家作主的国家，公众是理所当然的社会治理主体，公众参与社会治理是人民民主的重要体现和实现方式。人们群众参与社会治理范围越大，越能保证社会主义平等参与社会事务，越能体现社会治理的民主、科学、透明，集中公众智慧，避免决策、政策出现失误，最终提高政府的权威性和信任度。1.政府分权，实行民主化改革。政府要从集权到分权，调整地方各级政府机关的关系，明确划分事权、财权及决策权，遵循法治化原则。要推进决策民主化，提高决策水平，通过多种方式广泛征求群众意见，大力倡导民众参与社会治理决策，改进政府工作作风，增大政治透明度，方便群众对政府的监督。2.运用系统思维，树立全新系统观念。中共中央、国务院印发的国家新型城镇化规划（2014-2020年）指出：“新型城镇化建设坚持以人为本、坚持经济、生态、文化、政治以及社会建设五位一体，坚持可持续的发展战略，重视提高经济增长的质量，彻底摒弃过去以高投入、高耗能、高污染以及低效率为主要特征的粗放型城镇化道路”。要把城镇化建设看作是一个大系统，处在外部环境的相互作用之中，并努力达到动态的平衡；在面对和处理公共事务时，要扩大时空范围进行深入思考，不要局限于局部和短期的改善，不断完善社会治理效益。3.坚持具体矛盾具体分析，树立服务意识。社会生活中矛盾无处不在、无时不在，没有矛盾就没有世界，就没有人类社会，矛盾的分析方法是社会科学的基本方法。在社会治理过程中，首先要坚持为市场服务，做到“尽可能市场，必要时政府”，要充分发挥市场机制功能，并根据实际情况加以补充和完善。二要坚持为法治服务，法治是民主的前提，当前亟待解决的公共权力失范、经济秩序紊乱、社会关系无序等问题都依赖于法治水平的提高。三要坚持为社会服务，政府应为社会组织的运行和发展创造良好的环境，这样才会为民主政治的建立提供坚实的社会基础。（二）改革公共行政方式我国政府虽然确立了为人民服务的根本宗旨，但在行政运行过程中，却片面强调政府是一个管理机关，以政府利益代替社会利益，奉行的是“政府本位”的价值取向，导致在实践中政府与企业、社会、群众关系的扭曲，不仅抑制了人民群众进行社会主义建设的积极性，也导致公共行政效率低下，权利过分集中，出现严重的官僚主义和大量腐败问题。随着传统体制弊端的日益显现，改革成为必然的选择。1.利益选择上社会优先。马克思主义认为，国家是社会发展到一定阶段的产物，其权利终归要归还给社会。在我国传统体制下，由于社会和历史原因，建立起以集权和计划为特征的管理体制，造成了社会权利的相对萎缩和国家权力的盲目扩张。从利益层次上分析，应营造“现社会、后政府”的价值取向，即以社会本位代替政府本位，社会优于政府；政府要实现由“管理”向“服务”的转变，明确其宗旨是为社会服务，同时要为公众提供应尽的义务，如果未能良好地履行义务，就必须承担相应的责任。2.行为选择上法治优先。法律的生命不在于制定，而在于执行；不在于呐喊，而在于行动。由于行政管理事务的多元性、复杂性，法律本身不能总揽社会生活的全部，法律不得不授权行政机关根据具体情况采取适当的措施，这就给行政机关和行政人员留有了一定灵活处理的权利。鉴于此，我既要努力建设一支高素质的专业化国家行政管理干部队伍，更要着眼于制度因素，通过法律对社会行政管理的各个领域和各个环节进行规范和调整，确保公共行政活动有章可循、有效运转。3.价值选择上公正优先。以前一段时期，我国为解决特定历史时期的主要矛盾，奉行“效率优先，兼顾公平”的原则，但如今，必须坚持“公正优先”原则，公共行政之所以被称为“公共”行政，就是因为它承载着公众的期望和要求。在公众对公共行政的一切要求和期望中，关于公正的要求和期望是最主要和最基本的；在政府的全部职能中，提供和维护社会公正也是最基本的职能，政府有责任改革那些在制度、功能和效果上妨碍社会公正的政策和影响社会公正的管理体制。（三）实现公众参与社会治理法治化人总是生活在一定的群体之中，从这个意义上来说，人类个体在群体中的存在本身就是一种参与，无论自愿与否。在我国，尽管公众参与社会治理在宪法和一些法律中得到规定，但公众参与具体如何展开，采取怎样的形式和途径，参与的深度等方面都缺乏一系列配套的规范。1.通过法治确认参与的权利。一个行为成为法律权利，就是法律认可的标志。中国以宪法的形式确认了公众股管理社会事务的权利，为公众参与权提供了宪法依据，但这只是实现权利的第一步，需要通过普通法律具体化后才能得到实现，在涉及社会治理的立法和决策中将公众参与作为一项具有法律约束力的制度确定下来。只有这样，才能使公众参与成为政府立法和决策的法定，公民的参与和监督才能具有法定依据。2.通过立法、司法等多种途径参与社会治理。公众参与社会治理的法治化，首要的标准就是公众在大多数程度上参与了社会治理的法律法规制定过程，我国各地在这方面普遍存在着宣传力度不够、公众参与度低等问题。要解决这个问题，需要把公众参与立法的重点放在影响社会发展的重大问题和公众关心的热点难点问题上。同样，司法是权利救济的最后一道防线，在社会治理中发挥着重要的监督和引领作用，政府要为公众参与司法活动