国外任务设计案例.doc

美国Big6模式案例 big6的任务设计和表述Big6是一种已经在国外得到普遍应用的信息问题解决模式，用来培养学生信息能力和问题解决能力，其全称是“Big6信息问题解决模式”（Big6 Model of Information Problem-Solving），由美国麦克.艾森堡（Mike Eisenberg）和鲍伯.伯克维茨（Bob Berkowitz）两位学者在1988年首先提出的。世界各国的很多学校，从幼儿园到高中，甚至大学或成人学习，都在采用这种方法，运用各种资源来帮助解决问题或完成任务，例如可以帮助你写作研究报告，可以帮助你在作研究时组织资料等。根据美国教育学者的说法，所谓Big6，确切地讲是取其6个步骤英文名称的一个字母，然后组合而成（B-I-G-S-I-X）,如下面黑体字母所示：1、Be sure you understand the problem.Task Definition确切地了解探究的问题任务定义2、Identify source of information.Information Seeking确认信息资源信息搜索策略3、Gather relevant information.Location & Access获取相关信息定位和搜索4、Select a solution.Use of Information选择一个答案运用信息5、Integrate the ideas into a product.Syn-thesis把观点整合到作品中整合信息6、eXamine the result.Evaluation检查结果评价以上每个步骤又包括两个阶段：1、任务定义（1）定义信息问题的任务；（2）确认完成这项任务所需的信息。2、信息搜索策略（1）讨论研究可能的资源的范围；（2）列出资源的优先顺序。3、定位和搜索（1）查找资源；（2）从资源里发现信息。4、运用信息（1）阅读信息；（2）摘录信息。5、整合信息（1）从多个资源中组织信息；（2）表达信息。6、评价（1）评价问题解决的过程；（2）评价问题解决的结果。从以上的分析可以看到，Big6的主要步骤实际上包括：任务驱动寻找方法搜集信息运用信息表达信息评价信息，充分体现了对学生信息素养的培养，并且把重点放在对信息的搜索、阅读和理解上。台湾中小学教育界还为学生们提供了一个口诀（定问题、找策略、取资料、详阅读、能综合、会评价），帮助他们记住这6个步骤。目前国内对Big6的应用，只将Big6方案中的“检索和获取”环节理解为信息技术教育的培养目标，把会上网、会下载素材组织成作品看成就是具备信息素养，事实上Big6给我们提供了一个问题解决的分析框架。麦克.艾森堡2003年重新阐释什么是Big6时认为Big6是：（1）解决信息问题过程模式；（2）21世纪必备的一套6项基本技能；（3)学习和教授信息与技术技能的途径。附录：回家的方法（学生设计）1、定义任务回家：徐州沭阳。回家的基本要求应该是：舒适方便+时间短+路费少2、信息搜索策略（1）到火车站咨询。（2）到老乡那里讨教。（3）反思自己的亲身经历。3、定位和搜索从徐州到沭阳可以用三种方式：（1）徐州（汽车）沭阳（2）徐州（火车）新沂（汽车）沭阳（3）徐州（火车）东海（火车）沭阳4、运用信息以上三种方式各有优缺点：（1）很方便，不需转车，但价格昂贵，是后者的两倍。（2）费用少，可以节省一半车费，但需要转车，比较麻烦，而且坐汽车会晕车。（3）最舒服，不会晕车，但所需时间最长。5、整合信息由于我晕车，所以首选乘火车；但又急于回家，所以到新沂后，我要选择汽车；考虑到车费问题，我必须转车，虽然有点麻烦，但苦于囊中羞涩。所以最后选择回家的方案是徐州（火车）新沂（汽车）沭阳。此后，我就打点行李，准备按此方案回家。6、评价回家后，我惊喜地发现，不但没有晕车，而且比平时提前半个小时回家，费用也比以前少了。此时我正得意呢，手机响了，原来舍友关心我，问到哪里了？有没有晕车？我高兴地告诉他，我已经在家看电视了。英国英国现行开设的信息与通讯技术课程的主要目的是培养学生的信息技术能力。信息技术能力就是有效地分析、处理和呈现信息模拟、检测和控制事件，包括：使用信息资源和信息技术工具解决问题；使用信息技术工具和信息资源支持各种背景下的学习；理解信息技术对工作和社会的影响。英美两国是以任务类型来划分教学单元，他们更加重视学生运用计算机解决实际问题和完成任务的能力。比较有影响的是Jane Willis，他勾划出了一个组织教学的模型，认为任务驱动教学包括三个阶段：前任务活动阶段，完成任务准备报告计划阶段，分析和再练习阶段法国LAMAP科学教育计划给我们的启示 /post_9_90431_1.html一 为什么要在学校教授科学技术知识 他们（法国）的教学目标和重点是科学精神的培养和科学态度的追求。主要有四点：1 培养学生对物体的客观表述和积极观察，形成对事实和别人观点的尊重；2 塑造思维模式，鼓励提问，刺激想象力；3 学习从经历中学到知识；4 加深对世界和对科学的理解，形成理性品格和对事物保持好奇心。 二 做中学项目是对中国幼儿园、小学科学教育实践层面的深层推动1 确定新的科学教育观2 开展对操作方法的研究 “做中学”在我国开展的意义何在？去年世界科学与数学教育研讨会上，第一次接触这个项目，我们认为，这个项目的一些活动我们已经开展了。但韦钰部长说不要认为我们对这个问题已经理解了，我们已经做到了。我们要先去理解，看他们与我们的区别，要善于在实践的层面和理论的层面看他们给我们的启示。去年胡起恒老师区法国进行考察后，5月份回来开会，朱慕菊司长就说：“做中学项目是对中国幼儿园、小学科学教育实践层面的深层推动。”多年来，我们已经开展了科学教育，但更多是停留在理性层面，实践层面研究远远不够，我们重视理念，但理念的深层发展和实践层面很欠缺。82年刘末更先生早已提出这个问题探究学习，这与法国的距离不远，而我们没有做好的原因就在于过于形而上学。过于在理论层面上，没有在实践层面开展。因此我们要在实践层面进行改进，同时，不仅要在实践层面，还要有理念上的深层次推动。法国LAMAP项目的定位在于：科学教育观培养科学精神和科学的价值观。在法国参观幼儿园时，我们看到2岁半的孩子在研究水的沉浮。问幼儿园园长，为什么这么做。他们解释说他们的目的不是培养诺贝尔奖获得者，而是要为学生开辟科学的道路，让他们把科学作为生活的准则，而且在这个过程中更为重要的是他们还特别强调民主的思想，这些都有助于中国幼儿园和小学的科学教育在深层面的推动。 下面我将结合案例做具体的介绍，看看法国是如何解决实践问题和解决深层次的理念问题的。注意看他们采取什么样的方法？ 三 空气是物质吗？（1） 盒子中藏的塑料袋里有什么？（2） 关于空气我们知道什么？（3） 我们能抓住空气吗？（4） 怎样证明塑料袋中装有东西？（5） 如何把塑料袋中的空气移到瓶子里？ 首先，把水、空气、石子等分别装在塑料袋里，让后把塑料袋放在暗箱子里面，然后让孩子伸手进去摸，问学生摸到了什么，有什么感觉。然后问学生一些对空气的认识，最有意思的是后两个部分，（在只有空气的袋子里），老师就问学生们，怎样证明塑料袋里有东西，学生们就说如果有东西，可以倒出来，但是孩子们（试验一下）倒不出来。之后，孩子们说有东西就可以看得到，但是却看不见袋子里面的空气，老师问孩子为什么，孩子们说空气是看不到的。那这样问题就出来了，因为事实必须是可见。那怎样才可以看见呢？这时有的孩子就想起，自己洗澡时有气泡，气泡可以看得见。于是，孩子们就想，动手试验，用一个盛水的盆子，把塑料袋按在水里，但是却看不到气泡。于是，他们继续想怎么办，后来想出来把塑料袋放到水里之后再弄破，这样就可以看见气泡了。 之后的活动是，试试能不能把塑料袋里的空气盛倒瓶子里。有的孩子提出用勺子舀，试了之后不行，有的孩子就说不行的原因在于动作不快。之后，有的孩子就想出新的方法，用一根导管把空的塑料袋和另一个塑料袋连起来就可以了。但是，塑料袋中的空气不能转到瓶子，因为瓶子里已经有气了，瓶子中的空气已经满了。这样，孩子们经过反复试验，发现把二者倒过来，就可以了。 请大家想想（其中的道理，对比一下我们），我们小学自然课本第5册的一节课压缩空气。 我们的设计是什么样的？里面设计了一个实验，在广口瓶里放一个纸团，用橡皮塞塞住，学学生实验之后，提几个问题，问学生看到了什么现象，让孩子把瓶塞松一松，问他们看到了什么？（塞紧之后又看到了什么？） 请大家比较一下，我们的教材这样设计编写，孩子们实际在进行什么样的实验？其中的问题值得深思。 这样通过实例研究法国LAMAP的项目，体会如何把科学教育的目标转化为实际的课堂教学活动。所以，下面我就谈谈法国LAMAP这个项目本身给我们的一些启示 四 启示 启示1：由一般化的摸索向精确的把握事物的方向的方面前进。 法国的LAMAP项目是基于小学课堂探究性学习中存在的问题而发起的，而我们国家去年颁布了国家科学教育标准，明确了小学科学教育的目的是探究，但我深感我们的课堂对科学教育的探究还远远不够，问题很大。问题在于对科学探究的理解以及如何实施上。例如，赴法之前看到一堂课（关于蜗牛的课），一周之前，老师把蜗牛发给学生，学生们提出了20多个探究的问题，比如蜗牛有眼睛吗？它怎样找食物？它能承载多重？等等。老师让孩子们分别汇报之后，就开始让孩子设计实验进行探究，分头去寻找答案，再进行讨论。我们当时觉得这个活动是很好，但是回来之后再看，就有很大问题。我们看起来是在探究，但却没有真正的探究，只是做个样子，没有真正接触探究的本质，因而失去了教育的最好契机。我们带着孩子探究知识但没有让孩子走进知识，虽然有了想法，但是没有深入进行。但是，法国的老师却已经脱离了这个层面。他们已经把一般化的摸索向更精确的方向发展，让孩子们体验科学家的工作，（在活动中）展开他们的科学思维过程。比如气体如何转移，如何真正证明里面有东西。过去的（科学教育）只是知识的灌输，而孩子的思维和发展没有空间和余地，老师直接引向结论，没有一个中介，而这个中介就是活动。通过活动，通过中介，孩子们的问题才有平台得以展示，才能更深化发展。活动过程中，孩子们是在提问、假设、验证和观察的过程中不断探索发现的，同时活动的过程中还要能够去激活思维。因此，没有这个平台（活动），我们的教育只能从知识走向知识。 做到这一点（在活动中探究，同时要精确的把握事物的方向），必须走出一些误区：（1）把探究引入一个明确的方向。 法国LAMAP项目中问题引发的探究活动必须能够引发新的知识，如果没有就不能算作成功。探究不是（最终）目的，必须追究探究的方向，而且要引入新的知识。在法国我们自己设计活动之后，我们汇报结果时法国的艾迪克老师就指出：路径可以不同，但是我们的目标必须明确，不管我们从什么角度出发。而我们有时设计活动时目标就不明确，孩子们就会很盲目。有关活动设计的案例方面的内容，刘占兰老师会给大家做详细的介绍。（2）精心设计探究的过程。（3）在学生的层次上，用他们在课堂上能够采用的手段，完成科学研究的基本动作。 这不是真正意义上的科学家式的科学研究，它是带有学生特点的。就是要在学生的层面上，采用学生所采用的手段，在实验中分析、辩证地区总结归纳，而且每个动作都要有意义。 启示2：真正放手让学生自己去建够知识（1）把学生直接推向现实世界。 我们92年就提出让小学生成为学习的主体。但效果却不是很理想。原因是什么？法国强调动手的习惯、动手做，提倡科学概念的应建立在实验的基础上。（2）以问题开始和以问题结束。 就是要以问题作为一个不断推进的教学方式，但同时问题必须是经过选择的。（3）永远不对学生说“你错了”。 这是一个老师对待学生错误的态度问题，要正确对待。 我们在与法国的老师交流中，他们都说，探究中的重要问题是永远不要说出孩子是错误的。法国的有关文件中也有过明确的表述，指出“错误在此时变得重要了”、“错误具有建设性的意义”他们还把这个理念列入项目10项原则的解释中。认为孩子们在科学探究中的错误是必须的，也是很宝贵的，应该让孩子自己去完成、解决。（4）采用指向过程的学习方式 例如，法国的老师在学生探究的过程中不断会提出这样的问题：“你做的怎么和别人不一样”、“你能不能再做一遍”、“用这个东西能做什么”，“你能解释一下吗”，“你认为将会发生什么”、“你有什么发现”，等等，这些提问都是指向过程的，而我们的老师则是指向结果，即内容知识本身。（5）向学生提供有结构的学习内容 一个内容要进行很长时间，采用各种手段都要以学生的发展为核心，学生的地位是科学教育的核心。我们在法国时，法国的林那老师就说：刘（恩山）做得很好，每次活动他都是先讲学生，再讲老师，然后再讲培训人员。这是很好的，说明把这种思想已经学到家了。 启示3：让学生在科学学习中运用理解读、写、算 让学生在读写算的过程中理解科学，也理解语文、数学知识真正意义就是要运用； 让学生在学会感觉的时候学会说话； 用记录引导个体思维和推理； 每一种记录的形式都能够帮助学生得到更深一层的知识和体验。 启示4：在科学教育中充分体现人文精神 其中科学的精神和民主的精神，必须着重领会。（1）证据的作用在于以实证为判别尺度；（2）逻辑作为论辩的武器，逻辑是找出事务因果关系的途径，要在与别人的交流中学习；（3）疑问、怀疑的作用在于：以怀疑作为审视的出发点；（4）发展直觉和想象力 科学分白天的科学和晚上的科学。白天的科学就是要明确，一环叩一环，而夜晚的科学就要像一家作坊，这里面要有假说，假说是不明确的意向，科学就好像在各种迷宫中摸索，各种思想模糊不定，同时里面要有试图解决各种问题的激情。（5）学会过民