高考的利与弊.docx

高考的利与弊每年数以百万计的孩子高中毕业了，急切地想上大学，想接受高等教育。不管学习好的，还是学习差的，都是如此。他们想进入大学的殿堂，学到更多的本领，改变自己的命运，为自己将来在社会上安身立命打下坚实的基础。不能想象，一个只有高中文凭的人在社会上能有什么作为。可是高等教育资源是如此有限，怎么可能让每个想上大学的孩子都如愿呢？名牌与重点就更难了。在这种情况下，为了让每个孩子都平等地参与竞争，高考制度就产生了。在高考的考场上，无论是富人家的子弟，还是穷人家的孩子，无论是有权有势的学生，还是贫贱低微的学生，无论是发达地区的学生，还是贫困山区的学生，面对高考的考卷，他们都站在了同一起跑线上，用同一个标准，公平地展开了竞争。分数线这个简单单一的标准，让无数的孩子享受到了真正的平等，也有无数的人，通过高考，彻底地改变了自己的命运。正是高考制度在很大程度上保证了中国社会的公平与公正，一个父辈可能是大字不识的农家孩子，通过高考就能获得接受高等教育的机会，将来可能进入国家机关，成为一个有较高收入、较高社会地位的人。高考打破了社会特权的世袭与垄断，缩小了社会阶层的差距。尤其在国家对高校毕业生实行统一招生，统一分配的那些年月里，考上大学就等于是有了铁饭碗，分数线上下的人命运将是何等不同啊！现在国家虽然不分配了，高校毕业几乎等于失业。按说人们不会再热衷于考大学了，可是其实不然，在激烈地白热化的就业竞争中，学历高的，名牌大学的毕竟更有竞争优势，君不见文凭学历的竞争又开始向研究生、博士发展。如果用研究生的升学率来评估高校的话，大学一定会像中小学一样把应试教育发展到极致。高考的唯一优势就在于用一种最简单易行的办法来为国家公平公正地大规模地选拔可以接受高等教育的“人才”。本来公平公正选拔人才的办法可能有很多，但都不如高考简单易操作，几张考卷而已。任何一种选拔，只要人们想公平公正，首选必然是考试。在这个因为官员腐败而引发的社会诚信全面崩溃的时代，高考似乎是中国唯一的选择。如果中国废除了高考将会怎样呢？首先第一个问题就是高校该怎样招生？不以分数哪以什么为标准来招生？首选可能就是推荐制，可是这几天北大刚推出一个校长实名推荐制，网上就打杀声一片，才只是一个试点，就已经如此，可见要是真正取消高考实行推荐制，还不知会成什么样子。高考的弊端被人们评说的真是太多了，是它直接造成了“应试教育”，从而造成了中小学生过重的课业负担；学生被培养成没有创新精神的考试机器，只重视选拔与甄别功能而不重视全面提高公民素质等等，现在几乎是世人皆知的，要不然国家何以大张旗鼓地提出“素质教育”，而且对教育“改革”再“改革”。但好多年过去了，应试教育愈演愈烈，素质教育成了闹剧！原因何在呢？就是高考依然如故，升学率依然如故。但我觉得人们对高考制度对教育的危害还是理解地太肤浅，我说一句危言耸听地话：高考制度再继续存在二三十年，中国将因为失去人才优势而落后于世界其它发展中国家（例如印度等），中华民族的伟大复兴就会成为一句空话。为什么这么说呢？让我们从人才发展的角度来谈一谈。全中国的孩子，从小学一年级开始，就在老师和家长的强迫下为了一学期数次的考试而学习。门门功课都要学好，每次考试都在向满分努力，这样一来，学生几乎全部的时间和精力都用在学习教材和与考试有关的教辅资料上。很少有时间来培养自己的兴趣和爱好，孩子自主探索的机会被作业和考试完全地剥夺了。从六七岁入学到十八九岁高中毕业，人生极为珍贵地十二年岁月，没有培养起任何探究和钻研的习惯，只学会了读死书,不掌握任何研究现实问题、解决现实问题的方法，没有对任何一个领域产生真正地兴趣，没有任何主动学习的欲望。这样的人以后是不可能成为人才的。只要我们稍微注意一下，就会发现，所有在某个方面，某个领域有建树的人才，他的童年和青少年时期所培养起来的兴趣和良好习惯都起到了决定性的作用。一个到了二十岁还没有独立尝试过研究一个问题的人，将来怎么可能成 为一个科学家，一个到了二十岁还没有品读过文学经典的人，将来怎么可能成为一个大作家，这就是为什么当代那些有名的作家几乎都不是大学毕业生，而大学专门学习文学的人却写不出一部作品的原因。学校教育，按照预设的统一的教学目标、内容、方法，迫使所有的孩子都在按一个模式发展，从根本上忽视了学生的个体差异。现在的高中，在每个班里都有这样一些学生：他们每天从早晨上第一节课开始，直到晚上十点下晚自习，一直无所事事地坐在课堂上徒劳地等待，没有学习任何东西，没有一点点长进和收获。那他们在干什么呢？他们为什么不听讲，不学习呢？原因很简单，对于课堂上老师所讲的东西他们已经无力接受，既听不懂，看书也看不懂，他们没有学习高中课程的能力，更为严重地是，他们没有任何学习地欲望或者想法。这样的学生为数不少，可能比每年考上重点名牌大学的学生还要多。但没有人看到他们的存在，对他们和家长而言，也别无选择。我们的教育制度没有给这些孩子提供适合他们学习和发展的机会，他们虽然无力学习现有的课程但并不是说他们就是“废人”，事实上，他们走上社会以后还是各行各业的合格地劳动者，可惜地是他们在学校里浪费了不少时光。造成这种现象的原因很复杂，但总地来说就是学校教育方式不适合这一部分学生的学习造成地，也许从一年级开始，他们就是“差生”“学困生”。我们的教育在成就了一部分人的同时，毁掉了另一部分人。 高考的利与弊 在很久以前，高考是成就一番事业的前提条件，如果没有国家的认可，你就是本事再大也没有人会承认你的能耐。文有文状元，武有武状元，一朝高考榜上名，全家老少齐上天。寒窗苦读的学子，闻鸡起舞的武士，都是想要借高考来达到锦衣玉食、飞黄腾达、光耀门楣、金屋满堂的美好明天。现如今，全国各地957万考生涌进考场，平均录取率却只增加了近7%，就这还是报名人数减少和招生计划增加的协作效应产生的效果。高考究竟给我们带来了什么？看看当今的学子们都在干什么就知道了！高考本来是学子们的战场，而现在的家长们都太过操心了，恨不能亲自替孩子们去考，也好减轻一点孩子们肩上的压力。看一下今天的高考队伍，车接车送、好吃好喝不说，就单单是对孩子们望子成龙、望女成凤的强烈愿望就让他们有些吃不消！当代的孩子们比任何时候的都脆弱、娇气。这是为什么呢？用一位先哲的话说：温室里的花，永远也长不大、长不高！考试有很多种，高考应该算是比较高一规格的考试。好的高考成绩可以直接造就出一位不可多得的栋梁之材，坏的高考成绩也可以间接的断送掉一个孩子美好的青春梦想。前几天，新闻还报道，一个某重点高中的尖子生，因不能保送清华而选择了轻生。一跃从教学楼而下，结果当然可想而知。如果说是高考的错，显然有失公允，这分明是该同学的意志不够坚定、想法过于偏颇所致。但教育未来的校园和家长们有谁反思过自己的过失和责任呢？高考说的直白一点，就是一纸文凭，把它看得太重，你会活的很累、很苦，把它看的淡一点、轻一点，顺其自然不是也很好吗？归根结蒂还是现代教育的方式和方法有一些问题！记得有一位伟人曾经说过：课堂能学到的东西毕竟有限，必须常到社会的大课堂上去学习、去锻炼，生活就是一本看不完的无字之书，是可以看一辈子的书！考上了怎样？考不上又能怎样？从来就是调皮捣蛋者引领风尚，而规矩的学子却只能做一些纸上谈兵的事儿。正确看待高考、理性对待高考，只有摆正姿态，才能真正找到自己在社会上正确的位置。而今的天下，三百六十行，行行都可以出状元、成英才，并不是所有学子都适合读课本、走教条的，另类一些、不爱读书的学子们即使走出校门也可以在社会上谋求一方乐土！关键要看你真正想要的是什么！是否肯为此付出努力！为明天而读书、为未来而高考，不要做自己本来就不喜欢做的事，不要强迫自己走自己走不动的路。要知道，条条大路通罗马，车到山前必有路！只要肯努力，参加高考只是一种形式，而非绝对的胜败之分、优劣之分！做好自己，这很重要，参加高考只是一个过程，不是负担和全部，只要努力过、争取过，不后悔、不怨天尤人就好！高考与科举制度的共同性与差异利:1.维持了一定程度的公平性.在现在未有更妥当办法取代高考情况下,高考对于公平性来说,有一定保障;2.学习型人才会很适应高考制度,从而将这些很容易从事科研的人才上升机会提升,科研力量得到进一步巩固与加强.弊:1.专学专考.为了升学,学校开设的课程以及加强的练习都围绕高考展开,学习内容的考试专性很突出.虽然,提倡全面发展,但是,高考面前,惟有有限的文化科目在教条式灌输,所谓应试人才;2.人才单一.高考能够升学的,多是应试人才.而对于操作等其他人才则难以包括.这样,就让很多其他人才失去深造机会,从而没有挖掘他们的潜在能量.高考出的人才是狭隘的.3.高考考试内容以及附属的学习内容与实践相去甚远,脱离实际.其效果性很差.相同点:1.选拔人才的手段,是人才逐步走进社会核心的理想手段;2.实行阶段与设计阶段越发隔阂,最终分道扬镳,效果很差;3.实践性逐步缩小,应试性逐步突出;4.都存在一定程度的不公平;5.考试以及学习内容的局限.又是一年一次的高考分数出来时，又有消息传出“XX学生高考理科全省第一”，这种所谓高考状元的热捧，似乎还能看到“范进中举”式的意识是潜伏得那么深。对高考状元的膜拜和过度渲染是对应试教育的公然追捧，是对素质教育和通识教育的公然嘲讽！高考什么时候还原成一场平常的考试，那么离教育改革成功的目标也就近了。一考成名的时代过去代表着一种社会的进步。几门考试的成败就决定了一个人的综合素质和今后的出路？特别是在扩招后大学校门大开，大学生数量如蝗虫般难以计数的时代，那种“十年寒窗、一举成名天下知”的封建思想为什么如此根深蒂固？过分渲染高考和状元与“一考定终身”，以高考成败论英雄的炒作弊病很多，它对于国家和社会正在努力改革、倡导的素质教育毫无益处，更不利于提高全民族的文化教育素质。同时给望子成龙心切的家长们以巨大的剌激，拿状元比自己的孩子，把这种刺激变成压力转移到孩子身上，其结果只能强化应试教育