上市公司中小股东利益保护机制.doc

上市公司中小股东利益保护机制在股份公司的股东成员构成中，由于少数股东不像多数股东那样总是在公司中占据着控制支配地位，所以少数股东的利益总是暴露在控制股东的强权之下，随时有可能受到控制股东根据自身的经济利益所作出的决策以及其它不正当交易的侵害。对少数股东利益的保护特别是在上市公司中如何保护中小股东的利益已成为公司法研究中的重要课题。一、中小股东利益易受损害的原因我国的资本市场目前已成为亚太地区仅次于日本的第二大资本市场。但是，近年来我国股市发展很不顺利，已造成7000多万中小股东损失近万亿元。应当看到，我国资本市场存在的一些内在缺陷，为上市公司控股股东侵害中小股东利益提供了客观条件。（一）、缺乏有效的监督我国的证券监管体制存在着许多缺陷，监管层次还不完善，还没有形成监管机构、证券业自律及社会舆论等多层次的、完备的监督体系，对于控股股东侵害中小股东利益的行为，无法及时进行监管和制止；监管缺乏透明度，即中小股东事先很难预测股市政策变动的情况，从而形成难以估量的系统性风险。（二）、信息披露不规范控股股东与中小股东之间存在着严重的信息不对称。控股股东作为发行者是证券的出售方和市场信息源，其对自身经营财务状况、信用能力、实际盈利水平等影响证券质量的信息有着最真切、最充分的了解，在一级市场的交易中拥有几乎完全的信息贺红兵. 论上市公司中小股东权益的保护J财经问题研究, 2001,(12)。但广大中小股东作为投资者是证券的购买方，拥有的信息主要来源于发行者对外公开的各种资料和报告。然而在证券市场上出现的虚假不实信息居多，不少上市公司为了实现股票高价发行、上市，或为了获得配股资格，进行虚假包装，发布虚假不实信息或误导性陈述；公开的信息具有严重的误导倾向，发行人在信息披露与传播时，对成绩浓墨重彩，大肆渲染，而对风险轻描淡写，一笔带过；信息披露范围过小，公开的信息在数量上不充分，上市公司信息披露的内容往往遗漏一些关键性的信息，广大中小投资者没有渠道掌握更多的、足够的重要信息；信息披露滞后，很多公司存在大量的信息黑幕，上市公司在其经营管理方面存在较多的暗点，大量的信息不能及时公开，特别是为了掩盖经营管理中存在的问题，故意隐瞒或延迟披露重要信息的情况相当普遍。因此，公开的信息在其真实性、完整性、及时性等方面均不足以使中小股东做出正确的判断，很容易导致中小股东这一信息弱势方交易决策失误，或者控股股东这一信息优势方做出不利于信息弱势方的不良选择。（三）、“资本多数决”原则被滥用现时，我国多数上市公司股权结构高度集中，大股东处于绝对控制地位，可以独自决定重大决策。一些公司的“股东大会”变成“大股东会”，缺乏公平公正性，无法履行其应有的对小股东的诚信与责任。（四）、现有制度不能保证小股东表决权的充分行使“法律的生命在于其实施。”现行公司法虽然在立法中确立了诸如累计投票制、代理权征集、代位诉讼等多项保护小股东权益的法律制度，但缺乏具体可行的操作方法和实施途径，小股东权利不能得到有效行使。（五）、缺乏小股东权益受损救济机制“无救济即无权利”，现有法律恰恰在这方面缺乏相关具体规定。另外，由于小股东人数众多，分布极为分散，大范围的共同诉讼的联系成本费用极为高昂，受害的中小股东很难自发形成有效的共同意志表达，因此，中小股东无法组织有效的共同诉讼。（六）、投资者结构不合理股票市场上80的投资者为自然人投资者，缺乏成熟的机构投资者，也就是说制约控股股东违规和侵害行为的专业投资机构不多，这就使控股股东有机可乘。（七）、信用机制的缺失上市公司面临诚信的危机。利润操纵、业绩包装、虚假信息披露、控股股东任意掏空上市公司资产等行径使得上市公司缺乏最起码的诚信度。二、公司法下中小股东利益保护的进步我国原公司法虽然对中小股东采取了一些保护措施，但手段少、力度小。为从根本上改变中小股东的被动地位，现行公司法大大强化了对中小股东权利的保护。（一）、现行公司法赋予少数股东召开股东大会的请求权、召集权和主持权董事会或者执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责、且监事会或者监事不召集和主持的，有限责任公司代表十分之一以上表决权的股东、股份有限公司连续九十日以上单独或者合计持有公司百分之十以上股份的股东可以自行召集和主持。公司法第103条规定了股东提案制度：股份有限公司单独或者合计持有公司百分之三以上股份的股东，可以在股东大会召开十日前提出临时提案并书面提交董事会；董事会应当在收到提案后二日内通知其他股东，并将该临时提案提交股东大会审议。而现行公司法对此尚无明确规定。此外，公司法第22条还规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。但为了防止股东滥用诉权造成公司损失，该条第3款又规定，“股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。”（二）、允许股份有限公司实行累积投票制公司法第106条规定，“股东大会选举董事、监事，可以依照公司章程的规定或者股东大会的决议，实行累积投票制。本法所称累积投票制，是指股东大会选举董事或者监事时，每一股份拥有与应选董事或者监事人数相同的表决权，股东拥有的表决权可以集中使用。”累计投票制的直接目的，就在于防止大股东利用表决权优势操纵董事、监事的选举，矫正“一股一票”表决制度存在的弊端。张民安，公司法上的利益平衡，北京大学出版社，2003年版第197页。按照这种投票制度，股东在选举董事时拥有的表决权总数，等于其所持有的股份数与待选人数的乘积。投票时，股东可以将其表决权集中投给一个或几个候选人，通过这种局部集中的投票方法，能够使中小股东选出代表自己利益的董事、监事，避免大股东垄断全部董事、监事的选任，增强小股东在公司治理中的话语权。（三）、落实股东的知情权公司法第34条授予有限责任公司股东要求查阅公司会计账簿的权利。但规定公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。公司法第98条规定，股份有限公司股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，对公司的经营提出建议或者质询。需要注意的是，基于股份有限公司股东人数众多的特点，公司法并未授予股份有限公司股东要求查阅公司会计帐簿的权利。（四）、确立有限责任公司股东退出机制公司法第75条规定，“有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：(一)公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；(二)公司合并、分立、转让主要财产的；(三)公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。自股东会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼。”现实生活中，有些有限责任公司的大股东利用其对公司的控制权，长期不向股东分配利润，也不允许中小股东查阅公司财务状况，权益受到损害的中小股东又无法像股份有限公司股东那样可以通过转让股份退出公司，致使中小股东的利益受到严重损害。而根据公司法的上述规定，有限责任公司故意不分红将可能被起诉。（五）、公司陷于僵局时股东具有解散公司的请求权公司法第183条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。（六）、规定股东代表诉讼等诉讼权利公司法第152条规定，董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，“有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百五十条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。”公司法第153条规定：“董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。”（七）、限制关联股东及实际控制人的表决权及交易行为公司法第16条规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。公司法第21条规定，公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。三、完善中小股东利益保护机制的措施公司法关于中小股东利益的保护措施已经形成了一个各项制度措施较为齐全，分工协作的有机体系，对于中小股东利益的保护是比较完全和到位的，但公司法在该功能的设计上还存在一些不足和缺陷，现对完善中小股东利益保护机制提出如下建议。（一）事先预防措施1、累积投票表决制这是一个广泛使用的董事选举制度，被西方主要国家普遍采用。公司法第106条规定了累积投票表决制。根据这一制度：股东大会在选举两名以上的董事时，一个股东可以投票的总数等于他所持有的股份数额乘以待选董事的人数。累积投票制使那些仅持有少量股份的中小股东赢得董事席位，从而在董事会中拥有“代言人”的希望成为了可能。张开平：英美公司董事法律制度研究，法律出版社，1998年版，第8283页。而在资本多数决定下，这不仅是不可能的，而且即使是那些持有股份数量相当可观的股东，在某些情况下，如果其持有的股份不到一半，他也有可能在董事会中连一席之地都不能占有。相同的股份，在不同的议事规则下产生了截然不同的两种结果。累积投票制不仅使中小股东在其与大股东或董事会之间发生严重利益冲突时有机会表达他们的意见，还能防止大股东完全垄断、操纵董事会局面的出现。2、限制表决权制度即当某一股东持有的股份数额超过法律规定或公司章程规定的限额以上时，超过限额部分的股份便不再享有表决权的制度。该制度能限制大股东利用资本多数决原则控制股东大会，但在如何进行限制上，各国公司立法的主张又有区别：一种观点是，应在公司章程中规定折合几股才拥有一个表决权。该观点的弊端较明显，若在折股的比例设定上缺乏科学性，既会影响大股东的利益，也不利于调动大股东的积极性。另一种观点是，大股东的表决权不得超过全体股东表决权的一定比例，如1/2，1/3或1/4。我国公司法规定，股东出席股东大会，所持每一股份有一表决权，并未设定关于表决权的限制性规定和表决回避制。若单纯从公司原理来看，一股一权并无不妥，但若从我国目前的实际情况来看，一股一权的表决方式显然会造成不公平的现象。沪、深两市的一千多家上市公司中，国有股和法人股占绝对控制地位的上市公司占绝大多数，上市公司年度股东大会及临时股东大会都是以一万股为一个投票表决单位，因此出现只有两人参加股东大会的现象就不足为奇了。可见，中小股东眼睁睁的看着自己的利益受损却无可奈何的原因在于我国相关法律制度的不完善。为此，应规定一个限额，超过部分，按递减百分比累积计算表决权。这样，既照顾了中小股东的表决权，又体现了大股东之间的表决权差异。3、表决权代理制表决权代理，又称表决权信托。因股份公司的股东众多、居住分散，常常难以亲自参加股东大会，为保护这些股东的利益，创设了表决权代理制度。其操作方法是：股东将其所拥有的股份在法律上的权利，在一定期限内，以不可撤销的方式，将表决权让给其所制定的表决权受托人，然后由受托人代表其行使表决权。通过该方式，受托人可能成为许多中小股东的代理人而在股东大会上用中小股东集中起来的“表决权”进行表决，以对抗大股东，从而在一定程度上达到保护中小股东的目的。徐文芳，试论少数股东权益的法律保护，载证券市场导报，2000年12月号。 我国公司法规定：“股东可以委托代理人出席股东大会。”该规定过于原则化，现实中比较难以操作。4、临时股东大会召集请求权与自行召集权各国公司法均规定，股东大会一般由董事会召集。但在一些特殊情况下，尤其是当大股东实施侵害公司利益的行为时，董事会很可能不召集股东大会。针对这种情况，国外公司法均给予中小股东“临时股东大会召集请求权”，并且对该权利的行使作了一些限制。我国公司法赋予少数股东召开股东大会的请求权、召集权和主持权，规定董事会或者执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责、且监事会或者监事不召集和主持的，有限责任公司代表十分之一以上表决权的股东、股份有限公司连续九十日以上单独或者合计持有公司百分之十以上股份的股东可以自行召集和主持。5、设立保护中小股东权益的专门机构多数国家（地区）已建立了保护中小股东权益的专门机构。如德国，荷兰，台湾的股东协会或中小股东保护协会等。这些机构代表或组织中小股东行使权利，可以降低他们行使权利的成本，减少乃至杜绝“理智的冷漠”、“搭便车”等现象的发生，从而克服中小股东在精力、知识、经验、时间上的局限性，专业性地从事股东权益的保护事项。6、中介机构、机构投资者的规范和发展要建立全社会、全方位的保护机制，调动监管部门、中介机构、媒体的积极性，注重发展基金这类机构投资者。通过一定的方式完善独立财务顾问报告制度。加强注册会计师行业的诚信建设，规范注册会计师职业道德行为，提高注册会计师职业道德水准，保护社会公众利益。注册会计师执行鉴证业务时应当保持实质上和形式上的独立，不得因任何利害关系影响其客观、公正的立场。7、中小股东利益的自我保护中小股东积极参与对自己利益的保护，主动维护自身的权益非常关键。特别要学会用法律的手段来保护自己的利益，这是中小股东利益保护法治化的基础。这主要通过教育和宣传，提高中小股东的维权意识来实现。8、对控制股东科以诚信义务的制度对控制股东科以诚信义务的制度在保护中小股东利益的同时，也较好地促进了公司治理结构的完善。纵观我国的公司法制度，对董事、监事、经理等高级管理人员的诚信义务均作出了规定，但对于控制股东的义务，没有明确规定。现行公司法第20条第1款规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。”该规定虽然可视为对股东诚信义务的规定，但其规范对象过于泛化。（二）事中监督措施1、扩大中小股东知情权的范围，提高知情权质量妨碍知情权行使的最大障碍是信息披露制度的欠完备，财务会计信息的欠真实。公司法第34条授予有限责任公司股东要求查阅公司会计账簿的权利；第98条规定股份有限公司股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，但并未授予股份有限公司股东要求查阅公司会计帐簿的权利。2、公司经营状况调查请求权中小