3.文本：《记念刘和珍君》教学设计.doc

记念刘和珍君教学设计江苏省南通市第一中学 李敏一、教学目标1.知识与能力：（1）抓住生与死选择因人而异的矛盾，体味悲与痛的激情文字。（2）了解正反对比作为情感载体的核心章法。2.过程与方法：（1）诵读法：品味文字中的大悲痛。（2）小组讨论：探究正反对比的核心章法。3.情感、态度与价值观：学习过去那个年代的学生的社会责任感、勇敢精神，树立正确的生死观。二、教学重点 、难点重点：引导学生抓住生死选择因人而异的矛盾进行思考，形成正确的生死观。难点：在文中多处的正反对比中体会作者的情感、理解作者的思考。三、教学过程（一）导入 “青年”、“大学生”、“微笑”、“和蔼”，我们很难将这几个词语与“死亡”联系在一起，可在“民国以来最黑暗的一天”里，以刘和珍为代表的大学生竟“无端在政府面前喋血”了！无端吗？不，因为爱国，政府就将枪口对准了他们。鲁迅先生说：本国的政府门前是死地，那就中国人真将死无葬身之所。（死地）这是多么大的讽刺与悲哀。今天这堂课，我们首先亲临这死地，目睹喋血的现场，感受先生的悲痛，领悟先生的思考。（二）发现策略（呈现请愿现场的图片，介绍伤亡情况刘和珍君，渲染氛围）1926年3月18日，只是为了抗议日本等帝国主义国家悍然侵犯中国主权的强盗行径，两千多群众去向段祺瑞政府请愿。结果人们却被自己的政府卫队士兵用子弹射、用刺刀刺、用铁棒打。在这一惨案中,牺牲了达四十七人,受伤了达二百余人，在死难群众中，多数是学生，甚至还包括有两名孕妇和一个十三岁小学生。还有她，先生的学生，一位始终微笑而温和的姑娘，跟大家一般大。她很爱看先生的文章，在生活的艰难中，毅然预定了全年的先生编辑的刊物莽原。先生在重现学生们牺牲的场景后说到：“当三个女子从容地转辗于文明人所发明的枪弹的攒射中的时候，这是怎样的一个惊心动魄的伟大呵！中国军人的屠戮妇婴的伟绩，八国联军的惩创学生的武功，不幸全被这几缕血痕抹杀了。”提问：同学们你们如何理解这段话？明确： a、第一句中的“这”指代“三个女子的从容”；第二句中的“这几缕血痕”指的是“三一八”大屠杀。b、“伟大”一词有“赞颂”说与“反语”说。持“赞颂”说的认为这一部分的中心是赞颂刘和珍等爱国青年沉勇友爱、临危不惧的精神，另外在此句中“当的时候”这一介宾短语使用并不恰当，用了这个介宾短语使句子成了无主句，如删去，就不难理解“这”指代前一句，侧重点是“三个女子从容地转辗”，“惊心动魄的伟大”是赞颂刘和珍等人的勇敢行为和不怕牺牲的精神。持“反语”说的认为这是讽刺执政府对爱国青年的攒射，这样也就能与下文的“伟绩”、“武功”等反语相协调一致。c、“文明”“伟绩”“武功”部运用了反语的手法。这两句话的意思是赞颂三个女子临危不惧、沉勇友爱的伟大精神，揭露杀人者的罪恶行径，表达了作者万分悲愤的心情。提问：先生的悲愤之情是如何充分表现的？明确：将手无寸铁的青年学生与屠戮生命的反动统治者对比着写，构成一个具体 场面中的正反对比内容，一方面赞扬了被害者临危不惧，互相救助的伟大，一方面痛斥了刽子手屠杀赤手女子的卑鄙渺小。这里是善与恶的两极，在三个女子从容沉勇友爱的伟大精神反衬下，杀人者显得更加卑劣凶残。先生说“刘和珍不是苟活到现在的我的学生，是为了中国而死的中国的青年”，因此先生要对她们这些爱国学生奉献悲哀与尊敬，尊称她们为 “君”。 朗读：齐读该段，将前一句的痛心与后一句的痛斥表现出来。（不忍卒读）（三）探究策略过渡：刚才我们发现了一组对比真的猛士与屠戮生命的统治者，对比的双方就像白天与黑夜，正因为见过并认清了黑夜，才会发现和珍惜白天的美好。提问：文中还有没有其它对比，如果有，这些对比有着怎样的表达效果，请结合文本分析？下面我们进行小组合作探究。要求：带着对文本正确的情感态度进行讨论，由组长组织，记录员记录，然后小组代表上讲台讲解，要求找出对比，结合文本（解读提炼出的对比所涉及到的文本）分析效果。（投影合作探究记录单）明确：a. 平日里温和的刘和珍君与就义时的坚决从容勇毅（刘和珍 温和 勇毅）在“三”“四”“五”部分中,一向惜墨如金的鲁迅先生居然四次用几近雷同的笔法写道：“但她却常常微笑着,态度很温和”、“也还是始终微笑着,态度很温和”、“况且始终微笑着的和蔼的刘和珍君”、“始终微笑的和蔼的刘和珍君确是死掉了”。“微笑、温和、和蔼”的刘和珍君们在弹雨中互相救助，是那么的从容毅、干练坚决、百折不回。 “微笑、温和、和蔼”的刘和珍君们何以是暴徒?更何至于无端在府门前喋血呢?作者精心设计的这个反复对比的细节如同电影特写镜头在读者的脑海里缓慢地滚动放映,感情密度大,冲击力强,将悲愤之情最大限度地传递出来。b.庸人对人对己的死亡态度的对比（庸人 对己 于人）“庸人”之所以“庸”,在于他们对“淋漓的鲜血”,虽有哀痛和不满,却不能直面惨淡的人生，更不敢正视淋漓的鲜血，只会把别人的死亡当作谈资。因此,随着时间的流驶,庸人们早已忘却哀痛, 苟且偷生，继续维持着“这似人非人的世界”。（分析结合二1、六1、）c.先生的说与不说（先生 说 不说）他说不出话来，也许是因为太痛苦、太愤怒，有太多的话不知从何说起，说出来的话只能表达这种感情的万分之一，但最终还要说，是责任感。正是责任感和复仇意识重塞于作者的心间，情不自禁地要张口说出。所以不说是假，说是真，以不说来表明自己的痛恨及说的苦难。（分析结合一2、3、二2、四4、五1、七4）d.真的猛士与卑鄙的流言家 “三一八”惨案的制造者段祺瑞执政府，不仅血腥屠戮爱国人民，而且险恶地发布密令，通缉“乱党”，并将请愿者诬蔑为共产党“啸聚”的“暴徒”，将徒手请愿诬蔑为颠覆政府的“暴动”。用什么“正当防御”“互有死伤”“误伤”之类说法开脱罪责，并且找来“一根木棍，两支手枪，三瓶煤油”当伪证，作为镇压爱国运动的借口，给无辜群众安排下可死之道。更有一帮挂着“学者文人”招牌的论客，如“现代评论派”的买办文人陈源（陈西滢）之流，竟散播流言说什么当日参加请愿的群众是盲目地被人引入“死地”，“群众领袖应负道义上的责任”。他们装出一副悲天悯人的面孔，劝告“女志士”和“未成年的男女孩童”少参加或不参加任何群众运动，甚至在表同情的烟幕下诬蔑烈士的牺牲是受人“怂恿“，是中了共产党的苦肉计（证明共产党苦肉计之一出，载1926年3月24日大晚报）。这是怎样无耻的嘴脸与险恶的用心！他们流言的射杀力丝毫不亚于政府的枪弹。（分析扣住二1、四4、六1、七1）e.真的猛士与苟活的庸人真的猛士“敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血。”他们反抗人性的软弱，有意违背所谓的“人之常情”，不逃避现实，会记得一切，直面一切，自觉地承受人世间最大的“哀痛”，主动选择生命的沉重，因此获得生命的充实与幸福。庸人是在这个世界上偷生的苟活者，是先生笔下常见的看客，是文中“无恶意的闲人”。先生曾说过：“我之所谓生存，并不是苟活”（华盖集北京通信）（“苟活”就是将人作为纯生物的存在，仅仅满足于生物性的保存生命的欲求；而生存则表示人又是社会的存在，在保存生命欲求的同时，又有精神的追求，追求生命的意义、价值和生活的理想。）。按照“人性”的软弱的本能用“忘却”来逃避生命的沉重，他们因此获得安宁与平静，却无以摆脱“苟活的无聊与空虚。两相对比，让我们清楚地认识到一个衰亡的民族怎样才会在沉默中爆发，为什么会在沉默中灭亡。（二1、六1、七3）（板书根据学生回答的顺序）小结：从这一组组对比中，我们充分感受到了先生复杂的情感：有对青年学生生命之花陨落的痛惜；对反动政府的恨；对流言家的憎；对庸人的失望；对死亡猛士的敬重；（四）小结策略过渡：总的来说先生的爱与憎就在这一组组对比中集中爆发了，这都得益于对比手法的运用。介绍：对比手法，是文学创作中常用的一种表现手法，是把对立的意思或事物、或把事物的两个方面放在一起作比较，以上几组对比哪些是两种意思或事物的对比（指板书），哪些是事物的两个方面的对比？（指板书）我们分别称之为外部对比与内部对比（板书）对比的效果就是有利于充分显示事物的矛盾，突出被表现事物的本质特征，加强文章的艺术效果和感染力，在思想情感的表达上是十分充沛的。过渡：刚刚的合作探究我们更多倾向于对比产生的情感效果，那思想层面呢？（如果之前的分析学生提到了思想层面的内容，在此就直接结合六1、2，七3进行分析）引导：统治者的敌对态度，流言家的帮闲立场及庸人的冷漠与不理解是否还引发了先生的思考？ 提问：先生对学生们的徒手请愿持什么样的态度？对刘和珍君们在生死面前的勇敢选择又持怎样的态度？（结合六1、2，七3）明确：不赞成徒手请愿。见第六部分“煤”的形成的比喻，结合文本分析。这样冷峻的思考也饱含着先生对革命者生命的珍惜与强烈的爱。“革命是并非教人死而是教人活”（二心集上海文艺之一瞥）（结合陶潜诗歌的引用）但高度肯定他们的勇敢选择因为他们的死显示出生的意义与价值，让名字活得比生命长久， “有的人死了，他还活着。”（臧克家）“ 先烈的死是后人的生的唯一的灵药”（死地），因为他们能激励活着的“真的猛士更奋然前行”。小结：因此对比的效果不仅在于使作者感情得到更好地抒发，不仅在读者能更好地受到感染，还于触发作者深刻地思考，让读者在比较中分清好坏、辨别是非。这篇悼念性文章便是在对比这一核心章法的运用中完成了汹涌澎湃的感情与冷峻凝重的思考的交汇。（五）总结同学们，“生存还是毁灭，这（的确）是一个问题”。面对生与死的抉择，受尽痛苦与屈辱的司马迁选择了忍辱存活，在理想与现实间挣扎的屈子选择了以死明志，残废困顿