资产重组：馅饼还是陷阱？.doc

资产重组：馅饼还是陷阱？某公司重组案例分析与启示随着市场经济的不断发展，如何将投融资业务与企业生产经营融为一体，成为考验企业综合竞争力的一个重要指标。因此，有些企业不仅开始重视投融资业务，而且还专门设立了部门与机构，以解决投融资业务与生产经营的配合。然而，毕竟大多数企业对转型社会所具有的投融资业务的特征不太熟悉，特别是对如何配合生产经营来进行投融资业务的开展还不了解，因此，在实践中遇到了不少问题。笔者在此根据某市发生的一项资产重组案例，剖析企业应如何做好投融资业务，为企业维持正常生产经营打下坚实的基础。一、 案情简介A公司是X公司旗下的一家高新技术企业，科研实力雄厚，近年来，凭借公司产品在市场中的领先地位及良好的声誉，公司取得了长足发展。每年获利达2亿多元，现金流也比较稳定。但A公司领导均为技术人员出身，对公司经营管理不太精通，而且缺乏资本运作的经验。为此，经过X公司及A公司高层讨论，准备引入战略投资者，以提升公司管理水平和资本运作能力。民营公司Y、Z（后发现为夫妇两人分别组建的两个公司）资本实力雄厚，愿意与X公司合作经营。经过谈判，X公司与Y、Z公司分别投入资本，对A公司进行改制。X公司以投入原A公司资产评估作价1.5亿元，投入到新组建的A公司，X、Y和Z公司分别投入现金2.75亿元。改组后的A公司，X、Y和Z公司所占股份分别为45%、55%。在这一过程中，X公司取得了较大的溢价收益。新A公司的副董事长和财务总监由Y、Z公司派出，董事长、总经理和其他高管人员由X公司派出。董事会共七人，其中，六人由X公司担任，一人由Y、Z公司担任。二、 三笔业务起波澜新A公司成立后，Y、Z公司说服董事会进行了如下交易：1. Y、Z公司以委托理财的收益远高于银行存款收益为由，说服A公司将2.5亿元银行存款委托给W证券公司购买国债委托理财（后查实W公司实为Y、Z公司控制），由于该笔资金运作主要有Y、Z公司提议，因此Y、Z公司承诺以自己在A公司55%的股权作为抵押担保。2. 以需要购买设备、土地使用权为由，A公司财务总监提出，质押Y、Z公司55%的股权向银行借款2亿元。后来Y、Z公司称业务发展急需资金，2亿元借款又转到了Y、Z公司账户下长期被占用，成为A公司与Y、Z公司的往来款。3. 除了上述两笔交易外，Y、Z公司与H上市公司之间还发生了如下担保关系：H公司将2.35亿元委托W证券公司理财（购买国债），Y、Z公司已持有的A公司共55%的股权为上述业务进行担保。虽然委托理财合同中明确规定，受托方W证券公司不得将国债融资套现，但W公司仍私自将A公司的2.5亿元和H公司的2.35亿元国债进行回购套现（采取国债回购方式）。后因经营不善，W公司进入破产清算程序，无力偿还A公司和H公司的委托理财款。Y、Z公司的实际控制人将大量资金转移后潜逃国外，Y、Z公司事实上已成为空壳。H公司在闻知W公司陷入困境后，立即起诉W公司和担保人Y、Z公司，并在第一时间查封了Y、Z公司持有的A公司股权，要求Y、Z公司对2.35亿元债务承担连带责任，请求法院将A公司股权判给自己。因Y、Z公司长期占款不还，A公司的2亿元银行借款到期后无力偿还，银行向法院起诉A公司及其担保人Y、Z公司，并查封A公司资产，请求法院将Y、Z公司持有A公司的55%股权判给自己，股权拍卖不足偿还的部分继续由A公司偿还。A公司就Y、Z公司担保的2。5亿元委托理财也对Y、Z公司提起诉讼。由于三桩官司都是由同一家法院审理，且都涉及同一标的Y、Z公司持有的A公司股权，法院于是将三个按键合并审理，并召集各方当事人进行调解。三、 H公司主动抛“馅饼”在调解过程中，H公司提出以下重组方案：H公司出2亿元现金帮助A偿还银行借款，前提是将Y、Z公司持有的A公司55%股权过户到H公司名下，A公司在以后两年内通过经营积累逐步偿还该笔借款，或者增资扩股募得资金归还借款。银行在借款清偿后同意解冻A公司资产。H公司认为该重组方案对各方均有利：第一、银行债务得到清偿，利益得到保障。第二、解决了A公司的燃眉之急，可以尽快恢复正常经营。第三、对H公司来说，因A公司声誉较好，是不错的投资对象，且通过重组，将自己在W公司委托理财损失变为股权投资，可避免上市公司监管机构的质询和处罚。X公司作为A公司的主要股东之一，希望尽快走出困境，觉得上述方案是目前态势下一个不错的选择。但为慎重起见，X公司管理层还是决定咨询财务专家。四、 馅饼还是陷阱？专家认为，法院判决有可能出现三种结果。一、H公司最早查封Y、Z公司的股权，为尽早摆脱A公司大股东空缺的局面，把Y、Z公司判给H公司，即按照H公司方案进行重组。二、银行已经冻结A公司资产，为尽早使A公司恢复正常经营，把Y、Z公司的股权判给银行，然后资产解冻。三、由于Y、Z公司最早把股权抵押给A公司，因此，把Y、Z公司的股权判给A公司。若接受H公司方案，相当于H公司借给A公司2亿元用以偿还银行借款。这样H公司取代银行，成为公司的债权人，A公司需用日后经营所得在两年内还本付息。但H公司并非无偿，而是要求Y、Z公司合计55%的股权转至自己名下。若按此方案执行，A公司2.5亿元委托理财款及Y、Z公司2亿元欠款均化为乌有，资产负债表中的不实资产高达4.5亿元，同时还需在将来偿还H公司的2亿元借款。若把Y、Z公司的股权判给银行（简称“方案二”），而Y、Z公司因承担了连带清偿责任而成为A公司的债权人。但由于Y、Z公司实质上已不存在，因此这笔债务已无需偿还，A公司全部资产中只有2.5亿元的委托理财款为不实资产，且A公司对外不再有债务。经过专家分析后，X公司管理层恍然大悟，原来H公司抛出的重组方案不仅不是馅饼，而且还是一个陷阱。因此，X公司决定，不接受H公司方案，积极争取法院将股权判给银行。专家认为不可草率行事，还应再做仔细论证。五、 柳暗花明专家的建议专家认为，将Y、Z公司的股权判给银行固然可以降低不实资产的比重、减少公司负债，但可能会给日后经营带来隐患。银行通常不会参与企业经营，很有可能将持有股权转让变现。这样后续接手的股东将成为A公司的控股股东，A公司未来的发展方向将完全超出X公司的控制范围。因此专家提出，如果法院能将Y、Z公司的股权判给A公司，结果对X公司较为有利。按照这一方案执行，相当于A公司用无法收回的2.5亿元委托理财款回购了Y、Z公司的股份。由于Y、Z公司名存实亡，2亿元欠款将无法收回，A公司将有2亿元不实资产。同时还需在日后偿还2亿元银行借款。相对方案二，A公司需多承担2亿元的银行借款，但X公司却重新取得了A公司的完全控制权。经过此番讨论，X公司管理层决定采纳专家的意见，通过A公司积极争取Y、Z公司的股份。由于Y、Z公司最早将自己的股权抵押给A公司用于担保，因此，法院最终将股权判给A公司。由于A公司前景良好、产品领先，银行统一为A公司做债务展期。至此，X公司在此案件中得到了相对满意的结果。六、 思考与启示虽然X公司在此次重组风波中得到一个可以接受的结果，但我们得到的启示远远超出重组结果本身。1. 寻找合作伙伴须谨慎最初改组A公司时，X、Y和Z公司分别拥有45%、55%的股权。X公司认为自己仍是公司最大的股东，改组后仍能掌控A公司，但未想到Y、Z公司为一对夫妇分别设立的有限责任公司，实为关联公司，已获得绝对控股地位。这一前期背景调查过程中存在的失误，为后来企业发展留下了隐患。选择合作伙伴须谨慎，必要时可聘请专门机构协助完成。此外，企业不要轻易放弃控制权。在中小股东利益保护机制不甚完善的情况下，一旦企业丧失控制权，后续经营就会陷入被动局面。2. 对重组方案的利弊得失应全面分析，避免落入貌似馅饼的陷阱我国企业对资产重组运作经验比较欠缺。从该案例看，三个重组方案对企业及其股东影响较大，若不是听取财务专家的建议，X公司将损失较重。一些方案看似诱人的馅饼，实则深不可测的陷阱。3. 接受股权质押须认真做好查询工作首先要清醒认识到股权质押存在的风险，这对专业从事信贷业务的金融机构尤为重要。股权质押属于权利质押，存在较大不确定性。股权变现时，其价值的实现取决于该权力对应的财产价值。当股权价格下跌后，转让股权所得价款有可能