哈佛大学教授：美国梦已成为社会静止的噩梦.doc

哈佛大学教授：美国梦已成为社会静止的噩梦观察者网刊美国新闻周刊6月26日文章原题：美国梦的终结？编辑如下：“美国是可以干大事的地方。”这是埃隆马斯克的话，他惊人的事业成就说明，美国梦还是能够成真的。马斯克生于南非，上世纪90年代经加拿大移民美国。他创办了PayPal公司、特斯拉汽车公司和太空探索技术公司，取得令人惊叹的三连胜。他今年42岁，身家约24亿美元。但每出现一个马斯克，有多少才华横溢的年轻人始终得不到那份关键的幸运？大家都知道，美国在最近几十年里变得愈加不平等。社会流动性在减退但真正的问题恐怕比收入和财富分配数字所包含的意义隐藏得更深。更令人不安的是，越来越多的证据表明，美国的社会流动性在减退。多年来的调查揭示了美国人和欧洲人之间的根本差别，美国人对不平等的宽容度要高得多，但这种宽容无疑是有条件的，那就是美国的社会流动性比欧洲要强。然而，假如这个折中不复存在怎么办？假如美国现在既严重不平等又缺乏社会流动性怎么办？假如这是经济复苏的一个隐性体制障碍怎么办？实际上，假如当前货币政策正在加重社会停滞怎么办？不平等问题更严重不平等与社会停滞无疑是相关的。就从不平等说起吧。鲜为人知的是，在21世纪头10年的中期，人口顶层那1%的人的收入所占比例，回到了斯科特菲茨杰拉德了不起的盖茨比所描写的时代。那1%的人的平均收入是其他人平均收入的大约30倍。虽然金融危机缩小了这个差距，但只是稍稍缩小，而且是暂时的。这是因为美联储自2008年以来的货币政策就是推高资产价格。猜猜怎么着？富人拥有这其中的大部分。确切地说，顶层那1%的人拥有美国总净值的35%左右和金融财富的42%。美联储使股市行情回到危机前的水平，却谈不上实现了经济复苏。但它非常成功地使富人以及他们的孩子更富了。据瑞士信贷银行称，2012年全世界约有1000名身家逾10亿美元的富豪，其中约三分之一是美国人。但在这些人当中，略低于30%的人不是靠自力更生发家的，比例大大高于澳大利亚和英国。换言之，如今美国富豪比英国富豪更有可能是通过继承来获得财富的。这只是美国社会流动性减弱的诸多表现之一。“美国梦”已经成为一场社会静止的噩梦。根据皮尤研究中心的调查，在收入顶层那五分之一中长大的美国人，有略低于60%的人最终仍留在顶层那五分之二当中。而在底层那五分之一中出生的人，有60.4%最终仍留在底层那五分之二当中。福利造出贫困陷阱美国自由主义者称，日益扩大的不平等势必导致社会流动性减弱。今年1月，经济顾问委员会主席艾伦克鲁格正是怀着这一想法提出“了不起的盖茨比曲线”，证明不平等国家的社会流动性较差。但在欧洲人看来，这也是大家所熟悉的故事：好心好意的福利项目制造出贫困陷阱。不妨想想宾夕法尼亚州前公共福利部长加里亚历山大所强调的情况。一个带着两个孩子的单身妈妈兼职挣2.9万美元此外领取28327美元的各种补贴比她接受一份年薪6.9万美元的工作更划算。因为那样的话她要交税11955美元。另一个例子是申领社会保障残疾津贴的美国人数量在增加。20世纪80年代，领取这种津贴的人只有1.5%多一点，如今却将近3.5%。领取者也不像过去那样以老年人为主。约6%年龄在45岁到54岁之间的人口是社会保障残疾保险的受益者。支付给残疾劳动者的金额平均每月为1130美元，也就是一年13560美元只比按照联邦最低时薪计算的全职薪水少2000美元。据美国城市研究所称，当前联邦政府在年轻人身上的开支约占10%，而在社会保障计划、医疗保健、医疗补助这些非儿童项目上的开支则占41%。老年人的人均政府支出包括各州和地方预算是儿童的两倍。儿童贫困率是年长者的两倍以上大概也就不足为奇了。请扪心自问：在一个关心爷爷奶奶远甚于关心少年儿童的社会里，社会流动性怎么可能增强？精英操纵游戏规则与此同时，有迹象表明，美国的精英教育机构逐渐回归它们的老角色，成为世袭精英们的精修学校。美国保守派杂志发行人罗恩昂兹近日对常青藤联合会招生政策提出批评，指出了若干异常现象。例如，自上世纪90年代中期以来，亚洲人一直占哈佛大学注册新生的16%左右。据昂兹称，在哥伦比亚大学，亚洲人比例实际上从1993年的23%下降到2011年的16%以下。然而根据美国的人口普查，同期，年龄在18岁到21岁之间的亚裔人数增加了一倍多。此外，亚洲人现在占美国优秀学生奖学金获得者的28%，在完全按学业成绩招生的加州理工学院，39%的学生是亚洲人。或许，负责常青藤联合会招生工作的那些人自有他们的充足理由。或许，他们不单纯挑选申请者当中学习成绩最好、最勤奋刻苦的学生是正确的。但不能置之不理的一种可能性是，不管他们的本意如何，他们追求“多样化”的实际后果是进一步削弱了这个国家曾经独一无二的社会流动性。我们也不能无视这样一种假设：问题的症结恐怕在于“遗赠”制度，因为认知精英们审慎地操纵游戏规则，以时机恰到好处的善举偏袒他们的后代。作为哈佛大学教授，我对这种想法深感忧虑。与埃隆马斯克不同，我不是到美国来发财的。财富不是我的美国梦。但我的确来了，因为当初我信奉美国的精英政治，并且确信听我讲课的世袭特权受益者会比我在牛津遇到的要少。现在我不那么确信了。(作者尼尔弗格森为哈佛大学历史学教授)觀察者網刊美國新聞周刊6月26日文章原題：美國夢的終結？編輯如下：“美國是可以幹大事的地方。”這是埃隆馬斯克的話，他驚人的事業成就說明，美國夢還是能夠成真的。馬斯克生於南非，上世紀90年代經加拿大移民美國。他創辦瞭PayPal公司、特斯拉汽車公司和太空探索技術公司，取得令人驚嘆的三連勝。他今年42歲，身傢約24億美元。但每出現一個馬斯克，有多少才華橫溢的年輕人始終得不到那份關鍵的幸運？大傢都知道，美國在最近幾十年裡變得愈加不平等。社會流動性在減退但真正的問題恐怕比收入和財富分配數字所包含的意義隱藏得更深。更令人不安的是，越來越多的證據表明，美國的社會流動性在減退。多年來的調查揭示瞭美國人和歐洲人之間的根本差別，美國人對不平等的寬容度要高得多，但這種寬容無疑是有條件的，那就是美國的社會流動性比歐洲要強。然而，假如這個折中不復存在怎麼辦？假如美國現在既嚴重不平等又缺乏社會流動性怎麼辦？假如這是經濟復蘇的一個隱性體制障礙怎麼辦？實際上，假如當前貨幣政策正在加重社會停滯怎麼辦？不平等問題更嚴重不平等與社會停滯無疑是相關的。就從不平等說起吧。鮮為人知的是，在21世紀頭10年的中期，人口頂層那1%的人的收入所占比例，回到瞭斯科特菲茨傑拉德瞭不起的蓋茨比所描寫的時代。那1%的人的平均收入是其他人平均收入的大約30倍。雖然金融危機縮小瞭這個差距，但隻是稍稍縮小，而且是暫時的。這是因為美聯儲自2008年以來的貨幣政策就是推高資產價格。猜猜怎麼著？富人擁有這其中的大部分。確切地說，頂層那1%的人擁有美國總凈值的35%左右和金融財富的42%。美聯儲使股市行情回到危機前的水平，卻談不上實現瞭經濟復蘇。但它非常成功地使富人以及他們的孩子更富瞭。據瑞士信貸銀行稱，2012年全世界約有1000名身傢逾10億美元的富豪，其中約三分之一是美國人。但在這些人當中，略低於30%的人不是靠自力更生發傢的，比例大大高於澳大利亞和英國。換言之，如今美國富豪比英國富豪更有可能是通過繼承來獲得財富的。這隻是美國社會流動性減弱的諸多表現之一。“美國夢”已經成為一場社會靜止的噩夢。根據皮尤研究中心的調查，在收入頂層那五分之一中長大的美國人，有略低於60%的人最終仍留在頂層那五分之二當中。而在底層那五分之一中出生的人，有60.4%最終仍留在底層那五分之二當中。福利造出貧困陷阱美國自由主義者稱，日益擴大的不平等勢必導致社會流動性減弱。今年1月，經濟顧問委員會主席艾倫克魯格正是懷著這一想法提出“瞭不起的蓋茨比曲線”，證明不平等國傢的社會流動性較差。但在歐洲人看來，這也是大傢所熟悉的故事：好心好意的福利項目制造出貧困陷阱。不妨想想賓夕法尼亞州前公共福利部長加裡亞歷山大所強調的情況。一個帶著兩個孩子的單身媽媽兼職掙2.9萬美元此外領取28327美元的各種補貼比她接受一份年薪6.9萬美元的工作更劃算。因為那樣的話她要交稅11955美元。另一個例子是申領社會保障殘疾津貼的美國人數量在增加。20世紀80年代，領取這種津貼的人隻有1.5%多一點，如今卻將近3.5%。領取者也不像過去那樣以老年人為主。約6%年齡在45歲到54歲之間的人口是社會保障殘疾保險的受益者。支付給殘疾勞動者的金額平均每月為1130美元，也就是一年13560美元隻比按照聯邦最低時薪計算的全職薪水少2000美元。據美國城市研究所稱，當前聯邦政府在年輕人身上的開支約占10%，而在社會保障計劃、醫療保健、醫療補助這些非兒童項目上的開支則占41%。老年人的人均政府支出包括各州和地方預算是兒童的兩倍。兒童貧困率是年長者的兩倍以上大概也就不足為奇瞭。請捫心自問：在一個關心爺爺奶奶遠甚於關心少年兒童的社會裡，社會流動性怎麼可能增強？精英操縱遊戲規則與此同時，有跡象表明，美國的精英教育機構逐漸回歸它們的老角色，成為世襲精英們的精修學校。美國保守派雜志發行人羅恩昂茲近日對常青藤聯合會招生政策提出批評，指出瞭若幹異常現象。例如，自上世紀90年代中期以來，亞洲人一直占哈佛大學註冊新生的16%左右。據昂茲稱，在哥倫比亞大學，亞洲人比例實際上從1993年的23%下降到2011年的16%以下。然而根據美國的人口普查，同期，年齡在18歲到21歲之間的亞裔人數增加瞭一倍多。此外，亞洲人現在占美國優秀學生獎學金獲得者的28%，在完全按學業成績招生的加州理工學院，39%的學生是亞洲人。或許，負責常青藤聯合會招生工作的那些人自有他們的充足理由。或許，他們不單純挑選申請者當中學習成績最好、最勤奮刻苦的學生是正確的。但不能置之不理的一種可能性是，不管他們的本意如何，他們追求“多樣化”的實際後果是進一步削弱瞭這個國傢曾經