国家间政治读书报告.doc

国家间政治读书报告 侧重于对国家权力的解读一、 本书作者简介国家间政治一书作者汉斯摩根索，目前我们看到的第七版由肯尼思汤普森和戴维克林顿修订。汉斯摩根索是国际关系中现实主义的代表人物，他于1904年生于德国，1923-1927年间先后在柏林大学、法兰克福大学和慕尼黑大学主攻法律。后在法兰克福从事法律实践和教学。1937年移居美国，曾任教于纽约布鲁克林学院、堪萨斯城市大学，1943年进入芝加哥大学，成为政治学系副教授、教授，也曾担任法兰克福社会研究所纽约新所的政治科学教授等，并且曾是哥伦比亚大学、哈佛大学、耶鲁大学和加州大学的访问教授。1950-1968年期间担任芝加哥大学美国对外政策研究中心主任，期间还兼任美国国务院和国防部顾问。除奉书外，摩根索的主要著作还有：国际政治的原则和问题(951年)、捍卫国家利益(1951年)、美国政治的目标(1962年)、政治的困境(1958年)、真理与权力(1970年)等。二、 本书总括国家间政治一书是围绕权力与和平展开，旨在揭示国际政治的本质权力斗争，并探索缔造世界和平的途径。其中国家权力作为一个核心概念贯穿始终。本书共可分为四大部分，第一部分为第一编，主要对国际政治的理论与实践进行了论述，并提出了著名的政治现实主义的六项原则：原则一：“现实主义认为，像社会主义的一般现象一样，政治受到根植于人性的客观法则支配。”现实主义相信政治法则的客观性。为了使社会不断完善，首先需要了解和掌握社会赖以生存的法则。原则二：“以权力界定的利益概念是帮助现实主义找到穿越国际政治领域的道路的主要路标。它使得政治成为行动和知识的独立领域，并与其它领域（如经济学、伦理学、美学或宗教）区分开来。” 原则三：“现实主义认为，以权力界定的利益这一关键概念是普遍适用的客观范畴，但是它并不赋予这个概念一个永久固定的含义。利益的观念是政治的实质，不受时间和空间环境的影响。” 原则四：“政治现实主义明白政治行动的道德意义。它也清楚在道德要求和成功的政治行动的需要之间存在着不可避免的紧张状态。” 原则五：“政治现实主义拒绝把特定国家的道德愿望等同于普天之下适用的道德法则。以权力界定的利益概念可以把我们从道德上的极端和政治上的愚蠢中拯救出来。” 原则六：“政治现实主义和其他学派之间的差异是真实的、深刻的。无论政治现实主义理论受到多大的误会和曲解，它对政治问题所抱怨的独特的思想态度和道德态度是毋庸置疑的。”。第二部分是第二编至第六编，也是本书的核心，主要围绕权力尤其是国家权力展开。作者首先对政治权力作了明确的界定，论述了为寻求要力进行的斗争的三种政策，即现状政策、帝国政策和威望政策，其次作者对国家权力行了了深入的探讨，包括国家权力的实质、构成要素及评估。接下来作者探讨了对国家权力进行限制的三种途径，即权力均衡、国际道德和世界舆论及国际法，同时作者得出结论：这三种方式都存在各自的不足和缺陷，因此权力是无法通过上述途径得到有效的制约和限制的。第三部分为第七编，对当代世界的国际政治进行了全面阐述，分析了当代国际政治出现的新的特点。第四部分为第八编至第十编，也是本书的另一大重点，主要探讨了寻求和平的三种途径，首先是以限制求和平，但这种途径实际操作起来面临很多问题，因此作者得出结论：企图通过限制国家权力欲望去解决国际和平问题的任何努力都没有成功，这种努力在现代国家体系的条件下不可能成功。第二种是以转变求和平，但是通过将目前的主权国家社会改造成世界国家来求得国际和平，在当代通行于世界的那些道德、社会和政治条件下是难以实现了。第三种途径是以调解求和平，而进行调解的主要工具就是外交，作者认为通过外交途径进行调解，以调解求和平，是国际社会获得永久和平的前提条件。由此我们可以看出整本书的逻辑框架非常清晰和严密，概括起来就是国家为寻求权力相互斗争，而试图对国家权力进行限制的各种途径都存在各自缺陷，伴随着当代国际社会新的特点的出现，和平问题更显得重要，只有通过限制、转变和外交调解才能获得国际社会的和平。三、 国家权力国家权力为本书的核心，从第三编至第六编都是围绕国家权力展开。第三编中第八章主要论述了国家权力的实质，提出权力是人控制他人的思想和行动的权力，而国家权力也就是国家控制他国的思想和行动的权力。在这里，作者提出了一个非常有趣的概念，认为正是因为个人在国家范围内的权力欲望无法得到有效满足，人民便将这些未得到满足的欲望发泄到了国际舞台上，因此有了国家的权力欲望。“社会遏制个人在国家范围内的权力欲望，并给某些意有扩张个人权力的冲动上打上耻辱的烙印。但它鼓励和颂扬其个人权力冲动受到挫折的大部分人将个人权力冲动认同于国家在国际舞台上的权力斗争的倾向。”这也解释了为什么会出现被称作国家的集体对权力的渴求。接下来作者分析了现代民族主义的根源。作者提出拿破仑战争开始了国家外交政策和战争的时代，国家众多的公民对国家权力和国家政策的认同取代了对王朝利益的认同，也就是从这时起，才有了所谓的民族主义。从二战开始，民族主义虽然表面上出现了某种退化，这种退化发生在社会金字塔的顶层和基层，其形式主要是西欧的统一运动，即欧盟建立的历程，但尽管如此，民族主义在实际上仍在不断的为获得更多的国家权力和利益而发挥作用，仍是长盛不衰的。民族主义兴起的另一原因就是个人的不安全感和社会的瓦解。作者认为个人对他的国家的认同感的强度与反映在社会成员的安全感上的社会稳定成反比。社会的稳定性及其成员的安全感越大，集体感情通过侵略性的民族主义寻求发泄的可能性越小，反之亦然。随着新的不安全因素的出现，在20世纪末期，更为强烈的个人挫折和忧虑唤起了个人对国家权力和外交政策的更为强烈的认同，全体人民实质上都以无条件的献身和强烈感情支持国家的权力欲望，即因为个人的不安全感和社会的瓦解导致了民族主义的复兴。第九章作者主要阐述了构成国家权力的要素，包括相对稳定的要素和不断变化的要素。相对稳定的要素主要包括地理和自然资源。关于地理要素，作者说了这样一句话“一国丧失了相当部分的领土而没有希望尽快收复的话，被征服的人民进行抵抗的意志通常会崩溃”。如我们之前讨论过的台湾问题，中国虽然名义上算不上丧失了台湾，但在实际上台湾回归仍是一件遥遥无期的事情，而正是因为台湾与大陆的长期脱离状态，使得台湾人民对大陆的认同感不断下降，长此以往，台湾问题恐难得到圆满的解决。关于自然资源，作者指出“粮食的长期匮乏是在国际政治中永远软弱的根源”。我想这也解释了非洲为什么没有话语权，为什么发展不起来。我国虽然能基本实现粮食的自给自足，但对农业问题仍不能小觑。同时石油也是自然资源中的重要组成部分，作者说道“许多石油生产国之所以被称为国家，只是出于语言上的礼貌。从自然资源的角度来衡量，它们除了拥有沙子和石油以外，什么也没有。但是正是石油，使地图上的这些小块块似乎在一夜之间变为我们所称的重要国家，甚至成为世界政治中的强有力的因素。”构成国家权力的不断变化的要素则包括一国的工业能力、战备、人口、民族性格、国民士气、外交的素质及政府的素质。关于工业能力，作者指出“处于领先地位的工业国家实质上就是大国，并且工业化等级上的变化，无论是向上变化还是向下变化，都必然伴随着或导致权力等级上的相应变化，这是不可避免的。”关于战备，作者主要讲了技术创新、领导才能及武装力量的数量和质量的重要性。关于人口，作者指出人口的分布、人口数量及变化趋势对国家权力的影响，“一国人口越多则该国权力越大的说法当然是不正确的。然而，一个国家在世界上不属于人口众多的国家之列，它就不能维持一流大国的地位或成为一个一流大国。”民族性格和国民士气是作者比较侧重阐述的国家权力要素，指出它们不仅特别难以进行理性预测，而且它们对于一个国家在国际政治的天平上的重量有着持久的并且经常是决定性的影响。在构成国家权力的所有因素中，外交的素质是最重要的因素，也是一个极不稳定的因素。它运用国家权力的不同要素以最大的作用影响那些在国际局势 中最直接涉及国家利益的问题。国家必须依赖于其外交的素质，使之为构成国家权力的各种不同因素发挥催化剂的作用。国家权力的最后一个构成要素是政府的素质，如果没有良好的政府，外交政策即使有丰富的物质和人力资源也是徒劳无功的，而良好的政府意味着三个内容：以构成国家权力的物质和人力资源为一方和以所推行的外交政策为另一方之间的平衡；那些资源之间的平衡；以及公众对于所要推行的外交政策的支持。“一国的国内成就如果被其他国家从他们各自愿望的角度所了解，就必然使其国力增大；而国内的失败如果同样被其他国家所了解，也必然使其权力下降。”由本章我们可看出，国家权力的构成要素是非常繁多的，一个国家的国家权力到底如何有赖于上述要素综合发挥作用，而面对这种由如此多的要素构成的国家权力，我们又应如何评估？这也是第十章作者论述的主要问题，即国家权力的评估。在本章节中，作者提出一国要想制定本国的外交政策，就先要对国家权力的各种因素对本国权力和其他国家的权力的影响进行评估，但由于每一个因素的变化都会对其他因素产生影响，不同国家的单一权力因素的变化对于这些不同国家的全面的权力关系的相对重要性等原因，国家权力的金字塔从相对稳定的地理条件的基础上上升，通过不稳定因素的各个不同层次，在易变的国民士气那里上升到顶层，除地理因素外，所有因素都处于变动之中，因此要对国家权力进行客观真实的评估是不可能的，评估国家现在和将来的相对权力的工作，不得不转化为一系列的直觉和预感，而这些直觉和预感有些是正确的，有些则是错误的。外交政策的成功或失败就取决于那些特定国家的特定外交政策负责的人以及其他国家处理外交事务的人所产生的正确或错误直觉和预感的相对重要性。接下来作者阐述了三种典型的评估错误：第一类是无视权力的相对性，把某一特定国家的权力树为绝对的权力。作者指出，权力概念实际上是一个相对的概念，一国所取得的优势权力只有一部分是取决于它自己的素质，而另一部分取决于与本国相比较的其他国家的素质。第二类是想当然的认为，曾在过去起过决定性作用的某种因素具有永久性，因而忽视了大多数权力因素都带有的动态变化的性质。作者指出，国家间权力关系能动的、不断变化的性质，是同人类智力追求的以明确答案为形式的确定感和安全感之间存在着差距的（如德国、苏联、美国）。第三类错误是赋予一个单一因素以决定性的重要意义，而忽视所有其他因素。这种错误在现代经常以三种形式表现出来：第一种是地缘政治学，作者认为地缘政治学是一种伪科学，它把地理因素抬高到绝对地位，认为地理决定国家的权力，因而决定着国家的命运。第二种是民族主义，试图单单从民族性格的角度，或至少是主要从民族性格的角度对解释国家权力，并在这一过程中蜕化为种族主义的政治形而上学。第三种是军国主义，认为国家的权力如果不是唯一地也是主要地存在于军事力量中，特别看重以数量衡量军事力量，这种错误也将不可避免地导致将国家权力与物质力量等同起来，作者说道“有时候手持大棒轻声说话是高明的；有时候把大棒留在家里，待需要时再拿出来使用，是更高明的。”“但物质力量的顶峰不一定意味着总体国家权力的顶峰。”其后的三编作者具体的探讨了对国家权力进行限制的三种途径，即权力均衡、国际道德和世界舆论及国际法，同时作者得出结论：这三种方式都存在各自的不足和缺陷，因此权力是无法通过上述途径得到有效的制约和限制的。四、 总结国家间政治一书的权力政治理论的研究方法主要有三种：历史研究方法、哲学研究方法和统计研究方法，其中最主要的是历