略论海关行政复议.doc

文章来源：中顾法律网 中国第一法律门户 中顾法律网提供更多免费资料下载略论海关行政复议倪学伟海关行政复议是指海关相对人对海关作出的具体行政行为不服，申请有管辖权的机关依照法定程序重新审查，由有权机关作出撤销、变更或维持原海关具体行政行为的整个行政司法过程。一、海关行政复议的特征海关行政复议属于涉外复议，具有强烈的涉外性。海关是国家的进出境监督管理机关，是国家的涉外经济行政管理部门。海关的职能表现为对进出境的运输工具、货物、物品的监管，以及征收关税、查缉走私、进行国际贸易统计等，这些职能都具有涉外因素，是具体的涉外行政行为。当这些行为成为被复议的对象时，即是涉外行政复议。维护国家主权、保障国家利益原则是涉外行政复议的根本原则，国家主权和利益不容复议是海关行政复议的前提和基础。海关行政复议的申请人是从事进出境活动的海关相对人，被申请人是作出具体行政行为的海关。当公民、法人和其他组织、团体从事进出境活动时，都是海关相对人，处于受海关监督和管理的地位，其合法权益受法律保护。如果海关相对人的合法权益受到侵犯或被认为受到侵犯，则相对人有权根据法律规定采取救济措施，申请海关行政复议就是重要的救济措施之一。海关行政复议的被申请人只能是作出具体行政行为的海关，其他任何机关和个人都不能成为被申请人。尽管海关具体行政行为是由海关关员作出的，但关员在履行职务时所作出的行为是代表海关的，其后果只能由海关承担，关员不能成为行政复议的被申请人。当然，这并不能排除关员在执行职务时因重大过失造成损害而承担行政责任、民事责任甚至刑事责任的可能性。海关行政复议是海关相对人认为海关的具体行政行为侵犯其合法权益而提起的。具体行政行为是海关运用其权力对特定的相对人所作的单方面具体处理或处罚，海关总署和有关海关制定具有普遍拘束力的海关法律规范的抽象行政行为不能成为被复议的对象。可以作为海关行政复议对象的具体行政行为有：(1)根据海关法第53条的规定对海关行政处罚不服的;(2)根据海关法第46条的规定同海关发生纳税争议的;(3)根据行政复议条例第9条的有关规定，对海关其他具体行政行为不服的。海关具体行政行为是否客观上侵犯海关相对人的合法权益，不是海关行政复议的必要前提，因此，海关行政复议的结果可能是撤销、变更或维持原海关作出的具体行政行为。海关行政复议必须向作出具体行政行为的海关、或上一级海关、或海关总署提出，由海关复议机构和复议人员依法进行复议。二、海关行政复议的作用海关行政复议有利于维护和监督海关依法行使职权。海关行使职权以国家强制力作为后盾，其特点是权力服从与单向强制，具有国家权威性，但是无边的权威性和缺乏制衡的强制必然导致滥用权力，损及无辜。因此，海关行政复议作为一种维护和监督海关依法行使职权的制度得以确立，使海关争议尽可能解决于海关系统内部，减少不必要的人力、物力和财力的浪费，树立和维护海关威信，为海关更好地履行监督职能服务。海关行政复议有利于防止和纠正海关违法或不当的具体行政行为。海关行政复议制度的确立，完善了海关的自我监督机制，明确了海关内部和上下级海关之间的监督责任和监督与被监督的地位，强化了海关依法监督的守法意识和自律观念，为防止海关违法及不当具体行政行为设置了一个法律屏障，也为海关纠正其违法及不当具体行政行为提供了一个法律救济手段。经过复议，如果海关具体行政行为合法的，决定予以维持;如果海关具体行政行为适用法律、法规不正确，或事实不清，或违反法定权限和程序的，依法决定撤销或予以变更。海关行政复议有利于保护海关相对人的合法权益。海关行使监管职能的一个显著特征就是海关单方面意思表示的强制性管理，海关相对人处于被管理和服从的被动地位。通过行政复议，给海关相对人提供了一个变被动为主动的机会，从积极的方面运用行政司法手段实现权利，保护合法权益。通过行政复议，及时、妥善地解决争议，尽快减低违法和不当行为造成的损失和其他不良影响，使海关相对人的合法权益得到行政领域内的尽可能的切实保护。通过海关行政复议，还有助于发现海关监管、征税、查私等活动中的疏忽和漏洞，吸取教训，提高海关具体行政行为的质量。同时通过行政复议解决海关争议，也减轻了法院受理海关行政案件的压力。三、海关行政复议的决定及其效力海关行政复议机关对案件进行审理后，就被申请人所作出的具体行政行为是否合法、适当等问题依法作出的裁判，就是海关行政复议决定。海关行政复议机关审理案件后，可分别情况，依法作出以下决定：(1)海关具体行政行为适用法律、法规、规章和具有普遍约束力的决定、命令正确，事实清楚，符合法定权限和程序的，决定维持。(2)海关具体行政行为有程序上的不足，决定被申请人补正。(3)被申请人不履行法律、法规和规章规定的职责的，决定其在一定期限内履行。(4)海关具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更，并可责令被申请人重新作出具体行政行为：主要事实不清的;适用法律、法规、规章和具有普遍约束力的决定、命令错误的;违反法定程序影响申请人合法权益的;超越或者滥用职权的;海关具体行政行为明显不当的。行政复议条例第46条第二款规定：“复议决定一经送达即发生法律效力。”海关行政复议实施办法第28条规定：“除不服海关行政处罚的复议决定书外，海关行政复议决定书一经送达即发生法律效力。海关行政复议机关关于不服行政处罚的复议决定，复议申请人在规定期限内未向人民法院起诉的，复议决定书即为生效。”以上关于复议决定效力问题的规定，包含有三方面的意思：第一，复议决定一经送达就具有拘束力。海关复议决定一经送达，被申请人不得以同样的事实和理由作出与复议决定内容不同的海关具体行政行为，海关复议机关或其上一级海关复议机关不得任意变更、撤销复议决定，或任意停止复议决定的执行，除非发现复议决定确有错误，通过复议监督程序重新复议并作出决定。第二，复议决定一经送达就具有执行力。海关复议决定都是非终局性的，申请人不服复议决定的，可在法定期限内向法院起诉，并开始海关行政诉讼程序。诉讼期间具体行政行为不停止执行是行政诉讼法的基本原则，除非出现行政诉讼法规定的停止执行的例外情形，申请人仍要执行复议决定，否则将依法强制执行。同样，被申请人也必须履行业已生效的复议决定的内容。海关复议决定的这种执行力主要是为了保证国家海关行政管理的稳定性、连续性。当然，这也是以海关复议的合法、正确为前提的。第三，复议决定送达后，在法定期限内申请人未向法院起诉，或未向海关总署申请纳税争议再复议的，复议决定即具有确定力，申请人不得再以该海关具体行政行为作为争议对象提起海关行政诉讼或申请再次复议。政府采购政策功能须要有执行力谷辽海近几个月来,一些专家教授在相关媒体上频频谈论我国政府采购所具有的政策功能。这些文章分别从不同角度，长篇累牍、引经据典地论述了政府采购的“四大政策”功能。而对于这些功能是否具有执行力，大家几乎都避而不谈。笔者愚见，政府采购政策功能必须要有执行力。所谓执行力，是指政策功能所产生的法律上的约束效力，且能够在实践中得以执行的效力。这种“执行力”对于相关人员、相关组织来说是有依可依，有法必依;而对于具体的管理部门来说应该是依法行政，违法必究。那么，专家们阐述的政策功能是否具有可执行力呢?保护“国货”的政策功能徒有其名。这是专家们津津乐道的现行法律具有保护民族产业的作用。近些年来，国外知名企业几乎都在我国境内设立了具有独立法人资格的中国公司。由此而来，也就排除了法律和政策的限制。例如，深圳神舟电脑公司2005年2月向北京市财政局投诉称，北京科技园拍卖招标公司等单位在首都师范大学教学设备购置项目中，违反了法律所规定的“政府采购应当采购本国货物、工程和服务”内容，指出中标供应商“戴尔”电脑不是本国货物，侵害了本国货物供应商的合法权益。财政局审查后认为，中标供应商是在厦门注册的我国法人，不是“本国货物”的主张没有事实和法律依据，由于目前缺乏对“本国货物”进行准确界定的法律依据，不能认定该采购结果违法。笔者认为，财政局的处理决定是符合法律规定的。类似前述争议案件不胜枚举。依公平竞争和不得歧视的法律原则，没有理由排除中国法人参与政府采购活动。保护“创新”功能同样是空有虚名。这一功能是前一政策的延伸，即国家通过政府采购活动，扶持自主创新产品，保护民族企业迅速发展。目前，许多国外产品在中国基本上都有代理商，其产品价格和质量都非常具有竞争力，已纷纷进入我国政府采购领域，深受采购人欢迎。而我国自主研发的产品存在价格高，质量缺乏保证，因而大家更喜欢国外同类产品。例如，某市药业公司近年来成功地开发了数项发明和实用新型专利，生产的系列产品被列为国家高新技术产品和星火计划项目，其中的一些产品先后被评为省高新技术产品、国家级重点产品。然而，这家供应商在国内多个省市医院的政府采购活动中却屡屡败北，寻求司法救济时又查找不到有效的法律根据。“绿色”功能缺乏指引规范。这一功能即保护环境政策。政府采购法没有对保护环境方面的货物、工程和服务作出特别规定，没有具体的、可操作的行为规范。具有讽刺意味的一个案例，如：投诉人某市电器设备公司生产的变压器系列产品荣获“中华环境保护基金会绿色产品奖”，在节能、环保、产量、销量等方面，均居同行业首位。2006年2月，投诉人参加某市体育场建设工程的公开招标活动，中标产品不仅没有绿色产品标志，而且价格高昂。为此，投诉人提出质疑时称，他们的产品远销欧美，深受欢迎;而采购人所确定的产品违反了我国环境保护的采购政策，招标公司理应选择价廉物美且在世界上较有影响的产品。对此，被投诉的招标公司认为，本次代理的采购项目是依照我国招标投标法的规定进行的，并非依据政府采购法。况且，政府采购法也没有关于环境保护方面的操作规程。“扶持”功能缺乏强制性措施。为了体现公平竞争，适当照顾弱势群体的利益，将政府采购中的一定份额给予中小企业，扶持他们快速发展，几乎在各个国家的政府采购法律制度中都有所体现。政府采购法出台的同一天，也颁发了我国的中小企业促进法，两部法律同一天实施。但是，实践中如何认定中小企业?应该给予怎么样的扶持?有无确定标准和强制性措施?采购人或采购代理机构不执行法律或“政策”应该承担什么样的法律责任?我们在两部法律中都找不到明确的依据。实践中，势单力薄的中小企业是很难轻易吃到“政府采购”这块蛋