前世今生话古今——浅论分封制得与失.doc

前世今生话古今_浅谈分封制得与失看似偶然的发生蕴藏着深刻的必然，必然的因素又需要一个并不全然单纯的偶然为载体。而历史就在这偶然与必然间自如徘徊，生成一段段的真实。从因果关系思考历史，任何历史事件的出现或说是发生都有其一定的必然性。西周的分封制的产生亦不外如是。溯本求源，从产生原因看，是各种因素综合作用的结果。首先，从客观背景看，周初克殷商，因为各方部落方国臣服数量众多。殷商遗民的安置问题成为影响周统治的棘手问题。由此统治者着眼于政局初定，为安定被征服地区，有效隔离殷商遗民，避免不安定因素，进而稳固王朝的想法，最终实行了大规模的分封制。因而从这点看，其实施的目的带有鲜明的政治诉求，且是基于客观实在的创造性政治设计。并且我们也可以看到，在其生成的过程中有一个循序渐进，不断完善内化的过程。分封制始于周武王，由辅佐成王的周公旦在东征平叛并营，建成周后进一步规范化，具体化。在这样一个渐进的过程中，其完善是基于前人经验教训和当世状况的革新，稍举一例正如诗经書序曰“武王崩，三監畔”，周公誅之，盡以其地封弟康叔，號曰孟侯，以夾輔周室”，三叔之乱使得周公旦进一步调整了前人亲戚无特定亲疏范围分封的策略，转而强化中央与地方的亲近程度，达到选自诗经书序稳固中央的效果。而从目的看，左传僖公二十四年云“故封建亲戚以蕃屏周”。最主要的目的是通过安插亲戚近臣形成保护的屏障，达到拱卫周王室的作用。这是出于稳定自身统治，国家的长治久安为展望的。而从具体效果看，对于辅助周王室的统治功能被凸显，由于很多周王室后裔和原先在周王室任职的官员被分封到各地担任诸侯，从而有形地在横向分布上拓展了“王臣”的布局，值得注意的这里的“王臣”是信息是丰富的，“甲骨文、金文和传世文献中有王臣的记载.甲骨文中有一类王臣是商王的私兵;还有一类王臣主要协助商王进行占卜活动;王臣内部也有等级之别。但总体来看,商代的王臣主要为商王所有,平时在商都附近活动.西周早、中期的时候,王臣的状况大体与商代相类。然而,到了西周晚期的时候,王臣变得前所未有的扩大,整个周王国里周王以外的人都应当属于王臣的范畴。”这是因为在分封制下，各地诸侯和贵族所拥有的“臣”对其再层层分封，使得臣在社会结构的范畴里不断纵深延展，直至社会底层，突破了王臣为王之臣的界定，形成一种广义上的全民皆臣。也由此将周王室的实际疆域有效联系，达到一种“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”的效果。选自左传僖公二十四年王进锋.说王臣兼论西周分封制的统治功能J.人文杂志,2009,(6):138-144.而具体再看分封制的内容，史记周本纪第四“武王追思先圣王，乃褒封神农之后于焦，黄帝之后于祝于是封功臣谋士，而师尚父为首封。封弟周公旦于曲阜余各以次受封。”可见其分封对象为同姓诸侯，有功功臣，原来殷商部落的首领，和先贤后代。而这种分封对象的差别也是有不同目的性的。一如荀子说：周公“兼制天下，立七十一国”，左传昭公二十四年”其兄弟之国者十有五人，姬姓之国者四十人。“都说明其主要分封的对象是姬姓诸侯。但为了显示兼而有之的宽容国之大度，出于一种安抚民心的目的，也会分封一些异姓贵族。但这毕竟是周王室的天下，京畿之地、丰收之地、安全屏障等有着重要地理安全因素的地区无一例外地分配给了的那些同姓的贵族。左传僖公二十四年中云”管、蔡、霍、卫，文之昭也“，“晋、应、韩，武之穆也。”“凡、蒋、刑、茅，周公之胤也。”都一再印证凡是重要的诸侯国皆为文武王周公之子嗣，强调了最主要分封对象的特殊性。京畿附近可以随时征调，形成联动的有机体；控制主要农业生产区，在经济相对不发达的先秦意味着掌控了全国的经济命脉，而其内在更带有着某种明确的战略宏远的意义，即立足于经济基础保证强而有力的军事实力，达到有效维护周王选自史记周本纪第四选自荀子选自左传昭公二十四年选自左传僖公二十四年室的功用；而对于边远地区的分派则有着教化蛮夷，宣扬周文化的别样意义。而指派异姓诸侯在偏远地区则有着双重含义。既有安抚卫国的目的，又有着利用其作为姬姓诸侯的屏障，以控制外域的戎狄蛮夷部落，从而巩固并扩大周朝的统治和影响。综上所述，其实我们从其制度的创设分析进一步升华到理论层次，可以得出如下的抽象史学观点。其实所谓的历史的发生存在的必然与偶然是辩证而统一的，在偶然性中隐藏着必然性，而任何偶然性又总是服从于必然性的。必然性存在于偶然性之中，没有脱离偶然性的纯粹必然性。偶然性是必然性的补充和表现形式 任何偶然性都服从于内部隐藏着的必然性，没有脱离必然性的偶然性。所以，我们可以得出，西周创制的分封制的出现包含着有前提的偶然性和相对有机的必然性。其实，任何制度的创设，当我们点评时都不可以脱离其相应的时代背景。正如上述的特殊时代，在这个相对的局限空间中，我们看到的分封制优劣得失可以比较清晰地展示。其优势在于，通过分封制，加强了周天子对地方的统治。周朝开发了边远地区，从而扩大了自身的统治区域，并由此逐步构织出遍布全国的交通网络，形成上行下达的有效联系网络；同时，在政治上，形成了周王室众星捧月般的政治格局，一反夏商时期众邦国林立，方国部落分散的状态。也得益于这种紧密的中央与地方的联系，周成为一个延续百年的强国。其二通过分封，周人的势力范围不断扩大，周天子确立了天下共主的无上地位，其统治效果得到加强。而且分封制使西周的贵族集团形成了“周王诸侯卿大夫士”的等级序列，上下分明，秩序井然。其三，通过分封制，从文化传播看，周的文化因其覆盖整个黄河中下游地区的势力范围而广泛传播，因而密切了同周边各少数民族的关系，推动了边远地区的经济开发和文化发展。而其蔽处也显而可见，分封制随着西周历史的演进，到了后期由于这些诸侯国拥有独立的国君、官吏、土地和疆域，周王室的衰微放大了这种独立性的弊端，因为重心不稳的缘故，作为核心力量的缺失导致周边拱卫势力呈现散状败落。故此加剧了各诸侯国野心的膨胀对周王室的不忠，及形成了强大的地方武装割据。而突破单一时空界定，放至于宏观的时空背景进行纵向的比对，纵观由秦汉至唐，秦大一统，革制创新，首创郡县；汉初高祖刘邦鉴前世之失，变郡县为郡国并行，招致无处七国之乱；柳宗元封建论：“唐之藩镇，初非有取于封建之制。特自天宝之后，安史乱定，君臣幸安，瓜分河北地以授叛将。护养孽萌，以成祸根。乱人乘之，遂擅署吏，以赋税自私，不朝献于庭，其与春秋所谓诸侯强而王室弱之患等。唐之不能悉置守宰，而使强藩悍将为中国扰也。”正面回答了分封制的弊端在于分散皇权，地方的离心因素不利于中央的统一。更进一步讲，比较类似的西方的分封制，首先在分封的先后上，西周先秦的的分封制先按照亲近疏远和功绩封给一个适当的爵位，然后指派封地建国；而欧洲的封建领主，往往是通过武力、联姻、继承等手段取得土地，然后再宣誓效忠某位更高级领主，获得爵位。其次，从属关系上有着本质不同。先秦的分封制是层层从属，从礼制上讲，诸侯效忠于天子，而大夫效忠于诸侯，这样一来，大夫同时也是对天子效忠的，这里的效忠属性是一以贯之的。而欧洲各级封建主之间只效忠于直接上级，忽略隔级间代的效忠关系，这是欧洲很多国王国土广阔却无法调动国内的骑士，而周天子一声令下，群侯跟从的原因。总的说，先秦的分封制是严格而限制的，而西方的则在条规上相对比较宽松。在中外的比较中，从中得出其中的差别上升到抽象层面，是立足于的经济基础不同，物质决定意识。因而，对于其利弊功过，历史自己给出了答案。我们作为历史研究者，不能单纯地赞同其中的任何一个，而是应该针对顺应生产力发展，历史潮流角度及注意到时代的局限性，寻找一种相对客观的评价标准。从形而上角度讲，“经济基础决定上层建筑”。分封制从严格意义上说来就是一种上层建筑，而对于它的内涵可以作出不同的解释。郭沫若就认为那其实是一种部落殖民制度，而在吕振羽看来，西周分封制的所谓“受民受疆土”，意味着受封者并不仅占有自然的土地，还连同土地上的人民。因此我认为，由此层层向下的有序的等级分封带来了相应等级受封的“土地所有的属性”。一如“在西周的彝器铬文中，和锡田同时又锡夫、锡白丁、锡庶人的记录，正是这个历史事实的说明。”呈现一个等级初次递减的一一对应的关系。所体现的即一个多层次的具有稳固隶属关系的等级制度。吕振羽：西周时代的中国社会，中山文化教育馆季刊第2卷第1期，1935年。 又从左传桓公三年“天子建国，诸侯立家，卿置侧室，大夫有贰宗，士有隶子弟，庶人、工商各有分亲，皆有等衰”得知，与宗法制互有依托，形成森严的个体等级。由此高屋建瓴可以知道，得出其分封的本质是等差的土地和人口，而这种特性是与宗法制的紧密联合，具有鲜明的时代烙印与特征性。 而从形而下的物质层面讲，任何一种制度都是建立在相应生产关系的产物，是适应当前生产力发展水平的。分封制的产生与西周的生产力发展程度是相互挂钩的，分封制和当时的下层建筑井田制是相辅相成的。分封制起到维系、调整奴隶主阶级内部关系，从而保证西周 作为奴隶制国家对奴隶和平民的有效作用，这是西周奴隶制国家强盛的政治保证。而井田制规定了奴隶制生产关系的主要内容，是决定奴隶制经济形态存在、发展和西周政治巩固的经济基础。二者的存在以及相互影响共同为西周奴隶制国家兴盛做了奠基。井田制在春秋后期逐渐被封建土地私有制取代，分封制失去遥相呼应的经济制度，并在春秋争霸导致的生产力停滞的前提下，而新生的封建经济形态与旧有的上层建筑发生本质上的激烈摩擦和排斥。 但是同时也值得注意的是，这一制度的在西周的毕竟延续了近百年。其长久实行除了上述生产关系的根本原因，从心理角度解读，可以理解为从更为一种“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”，选自左传桓公三年选自诗小雅北山这一国家整体观念功灌输。这种观念在生产力并不飞跃性进展的西周初期，人们心理相对比较单纯，加上得宜的“王臣”的观念灌输，故此始终在各诸侯心目中处于突出地位。同时这也是基于传统的血缘关系，这在生产力相对薄弱的时期，是一个较为稳定的纽带。而上述这种观念和纽带一直到春秋中叶都并无太过突出的改变，尽管春秋五霸都曾强横一时，但“尊王攘夷”的观念固和对同宗血缘的认同始终根深蒂，也因此五霸之中任何一个人都未曾想过要取周天子而代之，而这则是从较为人性化和传统角度去阐述分封制的长久存在。 “一切历史都是当代史”。历史不是尘封的档案，历史不是故纸堆。历史与我们同在，因为我们生活在历史的余荫之下。当我们对于分封制有了较为全面和客观的了解和认识之后，那么我们基于自身需求对于其贯通古今，对于当今的意义又在何处呢？我想其现实意义无疑也是多元化的。从治世角度，其制度的核心理念，即为了巩固中央大权，分封治理地方。其中强调中央与地方建立有效联系的概念，虽然其受制于当时的生产力发展水平等主客观因素，其维系纽带为并不十分牢靠的血缘，但是这种理念对于当世进行中央对地方的有效管制依然有着积极的借鉴意义。而从史学角度看，而这里论据材料的选择我们则需要客观审视，需要以极谨慎的态度去择取，因为左传是鲁国的史书以及诗经的诗歌文学成分，同作者的主观倾向都一再提醒着我们在鉴别评判不单是分封制时的专业态度