对当前中国网络民主监督的思考.doc

对当前中国网络民主监督建设的思考如今我国广大网民的监督热情日渐高涨，网民纷纷拿起了“网络放大镜”这个有利武器发出了自己的“好声音”。因在“826”延安车祸现场有“笑场”的不当行为，陕西省安监局局长杨达才的腐化生活被“网络放大镜”照了出来，“手表门”、“手镯门”、“皮带门”、“眼镜门”接踵而至，监狱之门必将成为终结之门，杨局长此刻也许正望“镜”兴叹，“这哪里是放大镜，分明是个照妖镜啊！”。在网络上，每个人都可以成为民主监督的“好声音”，并期待着整个监督体系的快速关注。通过网络这个信息快速通道，民意可以以最快速度传递、反馈、互动。一、“网络放大镜”对网络民主监督建设提出更高要求网络民主最早由马克.斯劳卡在1995年提出，此后发达国家网络民主发展较为迅速。国内对网络民主的研究起步较晚，目前对仍无专门的研究著作和明确的定义。截至2012年6月底，我国网民规模达到5.38亿，互联网普及率为39.9%。其中，手机网民规模达到3.88亿，与前几年相比，中国的整体网民规模增长进入平台期。随着广大网民民主意识的不断增强，网络承载了更多的政治期望。2003年的“孙志刚事件”，标志着网络政治影响力真正形成。尤其是近几年来，网络政治事件层出不穷，从“周久耕事件”到“杨达才事件”，“网络放大镜”展现了的惊人的政治力量。但在这一波波网络政治事件的背后，需要我们冷静而理性的思考：虽然网络民主监督平台初具规模、形成了一些制度，但多数网民一直以来仍然热衷于依靠民间力量发挥网络监督的作用，并借助于“人肉搜索”等非法手段解决相关问题，其深层次的原因何在？笔者认为，一方面，是由于我国网民的整体素质还不高，另一方面也暴露出我国网络监督相关制度建设严重滞后，平台运行效率不高的问题。二、当前我国网络民主监督建设面临的问题1.国民的网络民主素质薄弱一是网民的整体素质还不高。截止2012年6月底，我国网民中40岁以上人群比重为17.7%。网民的低学历人员扩散的趋势在2012年上半年继续保持，小学及以下、初中学历人群比均有上升，大专及以上学历人群中网民占比基本饱和。网民的素质不高，造成了有的网民反映问题不真实，编造、捏造假消息、假新闻；有的网民不按正常渠道反映问题，给别人以可用之机；有的网民反映问题不计法律后果，侵犯了他人的隐私权。二是领导干部的网络执政能力弱。有的领导干部网络心理素质薄弱。由于缺乏网络执政能力，不会善用网络，缺少良好的心态环境和心理准备，总担心“被撕裂语境断章取义”“越说越错”“越抹越黑”，容易造成“说不清、道不明”的副效应，所以出了问题第一反应是“捂盖子”，结果适得其反错失良机。有的缺乏应对网络监督的相关技能，不掌握回应技巧。不掌握网络的新载体、新特点，缺少对舆情的研判，对“回不回应”“如何回应”等知识严重缺课，多数是抱着赌博的心态去试。有的对网络民主监督敷衍塞责，对网络事件的处理被动麻木，导致一些问题在社会上造成了不良影响。三是部分网络舆论从业者素质低下。有的职业理念错位，不顾事实，混淆视听；有的职业道德缺失，为嫌点击率而造虚假新闻；有的职业精神缺位，断章取义，制造低俗新闻。 2.网络民主监督法制建设滞后中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法作为我国的最高监督法，其中并未明确有关“网络民主监督”的具体内容。到目前为止，地方各级政府也都尚未建立起有关落实网络民主监督的法规。目前已有的官方网络监督平台缺乏有力的制度保障，造成了网络民主监督举报、受理、处理衔接不紧密。另外，对民间网络反腐的引导指导还远远不够，尤其是如何引导与已有法律法规的衔接还相当不完善。从我国目前较为活跃的民间监督网站来看，不难发现这些网站存在规模参差不齐，经营无序的现状，曾经专家提出应该成立行业协会趋利避害。然而对于管理部门来说，存在界定难和管理难的问题。如何规范民间网络的传播，成为现行网络民主监督管理工作的新课题。3.网络民主监督平台作用发挥不好目前，笔者认为大致可将网络民主监督的平台分为类：一是官方的网络民主监督网站，如：中国反腐网、人民网的地方领导留言板版块；二是民间大型的网络民主监督网站、论坛等，如：天涯舆情网；三是个人网络平台，如：个人的博客、微博、空间等。虽然网络民主监督已初步形成了规模，但我们还应看到，对一些热议并蔓延开来的网络事件，多数网民并未依靠官方渠道来解决问题。这不排除有网民政治素养的问题，但是相关网络民主平台发言举报难、受理网民反应问题慢、处理反馈问题处置结果不及时的问题是较为突出的。对于前两种网站，有的注册流程繁琐，实用性不强；有的对反映问题审核速度慢，时效性差；有的对网民举报的问题熟视无睹，只受理不处理。以人民网地方领导留言板为例，据笔者统计，该版块历史总留言280836 条，历史总回复105081 条，回复率为37.4%。2012年10月13日全天共留言 1205 条，回复 190 条，回复率仅为15.8%。对网民的意见和建议回复率不高、不及时，从一定程度上挫伤了网民参与网络监督的积极性。三、改进我国网络民主监督的思考1.提高国民的网络民主素质一是要提高网民的素质。首先先应广泛开展网络民主监督的宣传和教育，宣传参与民主监督的渠道，尤其是官方渠道的优势，培养和增强民众参与网络民主监督的意识。其次，鼓励和维持网民参与民主监督的积极性，对依法献言的要给予鼓励和奖励。最后，要依法惩处有不良行为的网民。二是提高领导干部的网络执政能力。首先要提高广大干部对网络民主监督的认识。正确认识网络、关注网络、包容网络、接受网络、使用网络，具备一定的网络素质和能力是网络时代各级领导干部必备的素质和能力，应当从执政能力建设的高度来提高自身网络素养，摆正心态面临网络监督。其次应建立学习制度，把网络技能纳入到党委（支部）中心组学习内容，把网络民主监督纳入各级党校培训课程。最后要加强考核和考察，把网络素养纳入领导干部考察、考核体系。三是要提高网络舆论从业者的素质。首先，加强对网络舆论从业人员的考核与审查。实行考核上岗和岗位定期考核的制度。其次，建立责任追究制度。进行网络舆论监督，必须在宪法和法律允许的范围内进行，对触犯法律，侵犯他人的合法权益的要严格追究。再者，培养网络舆论从业者的民主意识。在进行舆论监督时，要客观公正，应敢于碰硬，既要敢于开展舆论监督，又要讲究监督方法和艺术，不断创新监督手段，增强舆论监督的针对性和实效性。2.加快网络民主监督的法制建设一是要加快关于“网络民主监督”的立法进程。将网络民主监督在国家有关相关监督法中予以明确，将网络监督权利纳入公民的基本权利。要特别注重厘清与网络舆论监督相关的知情权与隐私权、政务公开与党政机密、社会监督与造谣诽谤、言论自由与人身攻击等法律界限，明确规定网络舆论监督的形式与内容、权利与保障以及网络侵权的法律责任等，使网络舆论监督中的评价、讨论、互动、传播等各种行为都能有章可循、有法可依。二是要健全网络监督的相关法律法规。要依法规范监督行为，对那些恶意散布虚假信息、诬陷他人、危害国家以及对网络监督压制、打击、报复的行为，对违反有关网络管理或侵犯公民人身权、隐私权、名誉权的行为，有关主管机关要依据情节轻重和危害程度，应依法追究法律责任。例如：制定保护举报人的法律，保证举报人的合法权益和人身安全，消除举报人的后顾之忧。三是要完善各项制度建设。建立政府网络发言人制度。合理利用网络微博等新兴媒体和传播方式，建立官方微博和网络发言人制度，及时搞好舆论引导和信息交流，避免政府网站变成“僵尸网站”。建立硬性回应制度，把网络回应作为官员执政的一个重要组成部分，使正确回应成为职务行为而不是个人行为。建立网络舆情通报制度等等。3. 加强网络民主监督平台建设一方面，要加强监督平台的技术建设。目前国家和地方各级部门的网络民主监督平台众多，当前需要把现有的平台用好，而不是标新立异去开发新系统、新项目。要使各类平台做到纵向互联通、横向互通，充分发挥信息共享的优势，形成监督的整体合力。在建设上，要大力引进网络技术人员推动廉政网站建设，丰富网站内容，提高网站质量。通过建立博客、论坛、聊天室等多种形式的交流平台，进一步拓宽信息来源，建立通畅、高效、规范的网络监督主渠道，提升网络舆论监督的权威性和有效性。另一方面，要完善网络监督平台的体制机制建设。一是要完善信息收集、受理机制，各级政府要组建专门的信息收集和受理部门，在规定时限内，提取有用信息，抑制虚假信息。在本级职责范围内的移交对口部门处理，范围外的按级上报。二是要完善信息处理和反馈机制。要建立和完善网络监督信息快速反应、快速处理机制，对信息收集部门通报的情况要在规定时限内进行查处和作出回应。