语文基本特点的分析（修）.doc

“语文课程的基本特点”的分析 Analysis of the basic characteristics of language courses 方应龙 内容摘要：“特点”点应该是鲜明的东西。义务教育语文课程标准“工具性与人文性相统一,是语文课程的基本特点”，实际上让人非常费解，可见，当前语文课程基本特点的判断并不科学。本文认为：“工具性与人文性的统一” 并不能表现出语文课程的什么特点，更不能是“语文课程的基本特点”。语文课程标准指导不明，从根本上影响广大教师有效的教学活动，使语文教学效益难以提高。关键词：语文课程标准 课程基本特点 工具性 人文性 教学效益义务教育语文课程标准实验稿（2001年颁布）和修订稿（2011年颁布）（以下统称新课标）中，对语文课程的性质都有这样的判定：“工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。”特点应该是鲜明的东西。可是“工具性与人文性的统一”，到底是什么样的特点？这一特点的突出表现是什么？ 这里应该存在两种可能，一是工具性和人文性都同时是语文课程基本特点的因素，如正方形同时具有边和角的特点。二是工具性和人文性相统一以后，形成另外的某一特性成为语文课程的基本特点，如氢气跟氧气燃烧生成水，但新生的水不再具有氢气和氧气的特点。新课标里语文课程的基本特点到底指的是哪一种呢，还是两种兼而有之？下面我们不妨分析一下“两性”统一的两种可能结果到底是什么特点？首先，工具性和人文性都是语文课程基本特点的某一成分。就是说语文课程具有工具性和人文性两种性质特点。怎么理解语文课程具有“工具性”？工具主要是指生产劳动时所使用的器具。凡是工具都具有工具性，用来达到某种目的的东西或手段也可以叫做工具，据此，以语文知识教育提高学生语言表达能力的手段的语文课程，其性质就应该属于工具，并且具有工具性。可是根据这样推理，学校所有的课程都属于工具，也都具有工具性的特点。这样的判断，却不能把语文课程和其他各学科课程之间的性质和特点区别开来。因此，说工具性是语文课程基本特点的说法不科学。其次，人文性是语文课程的某一成份。“人文”应该是指人类社会的各种文化知识和文明行为，学校设立各门学科的知识都是代表人类在这一领域的智慧成果。这些学科课程都是传授前人在这一方面发展取得的智慧成果，并利用相关经验进行教育培养人的活动。可见国家实施教育无论对学科知识的确定，还是学科教学活动的安排都会体现人文内涵和人文性质。因此，人文性是我们学校所有课程的共同属性，而不是语文学科或其他哪几门少数学科所专有的性质特点。如果说人文性是语文课程的基本特点之一，这就意味着否认其他课程人文性的属性。这显然不符合人文性与所有学科课程的客观联系。以上两点分析说明“工具性”和“人文性”都不是语文课程的特点，更不是语文课程的基本特点。下面再分析一下工具性和人文性相统一后会形成其他什么特点。 事物的特点，既可以指人和物的外在形态，也可以指人和物的内涵本质，前者是形式特点，后者是性质特点。“工具性与人文性相统一是语文课程的基本特点，”说的应该属于后一层面。也就是说，语文课程的基本性质特点是由工具性和人文性相统一而成的，但这两种性质相统一会是一种什么性质呢？有的学者对此写文章说没有见过世上有哪种事物性质是由两种事物性质相统一而成。现在就算有，可是新课标又没有说出这两种性质统一的特点是什么。这两种性质统一的特点是否像人的心情那样喜忧参半，或是像哲学那样一分为二地辨证存在？新课标中语文课程的基本特点真让人费解。“特点”点应该是鲜明的东西，语文课程的基本特点如此让人费解，可见“工具性与人文性相统一,是语文课程的基本特点”的判断，并不科学。 由上分析可以看出，“工具性与人文性的统一，” 并不能表现出语文课程什么特点，更不能是“语文课程的基本特点”。新课标对“语文课程基本特点”的判定很不科学。 现在我们应该怎样认识语文课程？其实语文的性质最主要的应该是一种信息记录和交际工具。首先，语文知识中言语和文字具有记载各种事物的工具功能。1956年初级中学汉语教学大纲（草案）说：“文学反映社会生活，是帮助年青一代认识社会生活的重要手段，是对年青一代进行社会主义教育的有力工具”。1963年中学语文教学大纲说:“语文是学好各门知识和从事各种工作的基本工具”；其次，语文课程要求利用教材里选用的文学、政治、历史、地理等文章，对学习者进行广泛的思想、文化等多方面教育。现行语文课程的这种任务虽然也具有工具作用，但是，这方面的作用，已经很明确地属于历史、政治等课程任务。语文课程的教学内容应该与历史、政治等课程的内容区分开来。另外，语文是人类信息传递手段发展的成果，属于人类文化的组成部分。2000年语文教学大纲和2001年新课标指出：“语文是最重要的交际工具，也是人类文化的重要组成部分，”这句话对语文工具的性质说得很明白，语文工具是人类文化的重要组成部分。传授语文工具的语文课程本身具有人文性的属性。同理，其他所有课程都具有这种属性。因此人文性不是语文课程的什么特点，正如人之有血有肉的一种属性，不是人作为高级动物区别其他动物的什么特点。人文性是语文学科与其他所有学科共同具有的属性，而绝非语文学科所独有的属性，不同学科人文性的表现各有不同。语文课程的人文性应该是在语文知识和语言运用方面渗透人文知识和人文精神，是运用识字、造句、作文章法的教学过程对学生进行审美教育、品德教育和思维培养。不同历史时期，其人文性表现可以有所不同，如讲解“春”字，抗日战争时期我们可以把“春”字拆解为：“三个人联合起来可以打败日本人”。利用春字的字形结构特点，给学生进行了团结御敌的爱国主义教育，“三个人联合起来，事业就会像太阳一样充满光芒，”在和平时期，我们还可以如此向学生诠释“春”形体特征。这样的教法既让学生认识了春字的写法和形体特点，还向学生暗示了春字的人文内涵。寓教于文，既对学生进行了语文工具教育，又体现了言语和文字的人文特点；既充分利用其形象特点培养了学生对春的感情，避免了与政治、历史课程相同的说教，又具有语文课程与其他学科课程所不同的育人效果。由此可见，老老实实做好语文工具知识传授和语言运用技能培训的语文课程，其人文教育还是很丰富而具有特色的。语文课程只有对学生进行语文工具知识传授和运用技能培训，才能夯实学生的“两个基础”；学生学好语文知识掌握语文运用技能，才能很好地运用语文工具交流各种生活经验和生产创新活动，并不断产生对人类前途的关爱的人文之情。可是长期以来语文课过多地强调了脱离语文工具人文性的内容而弱化了语文工具教育，结果使语文教育牵强附会。总之，语文是一种工具，是一种富有人文性的工具。语文课程具有工具性，工具性是语文课程的基本特点；人文性是所有学科的共性，而非语文学科特有的性质。语文课程的人文性是语文知识的文明内涵和教师传授语文工具的文明行为。“工具性和人文性相统一”并没有表现出语文课程区别于其他学科的基本特点。语文就是语文，现代语文课程应该是传授语文工具知识和进行言语运用技能训练的课程。新课标中“语文课程基本特点”的判定很不科学，对语文课程标准指导不明，从根本上影响广大教师有效的教学活动，使语文教学效益难以提高。长期以来，对语文课程过多的思想、文化等方面的教学要求，严重误导语言和文字的工具教学。要求语文学科进行文学教学，增加语文教学负担。教师泛泛而教，学生泛泛而学，结果学生学了十多年语文，以优秀成绩升入大学，许多大学生还是连作文都不会写。由于语文学科性质特点判断不科学，许多人总是爱把语文的人文性与文学作品的人文思想联系在一起。认为语文学得好的人，他就爱好文学，爱好文学的人，读大学就该读中文系，好像是把语文等同于文学、把中文系就等于“语文系”。其实语文是语文，文学是文学。语文是文学的工具，也是数学、物理、化学、历史、地理各门学科的工具。文学是反映社会生活，推动社会文明的一门艺术学问，就其文学作品的来源来看，文学作品来源于各行各业的文学爱好者，并非专门来自从事语文工作的人。文学是人学。如果文学与语文工具的关系非常紧密，难道文学与政治、历史、数学、化学、医学和哲学的关系就不紧密？历史证明，没有人性的政治、历史、数学、化学、医学和哲学，给人类带来的坏处是可怕的。如果语文课程对学生进行文学教育很重要，那么其他学科也应该强调文学教育的内容。可是，事实并没有这样。作家通过文学作品反映社会生活，为了加强文学作品的表达效果，增加文学作品的趣味性，在作品中运用了艺术手法。文学作品是反映社会生活的一种艺术载体，语文知识是进行社会生活、社会生产本领一种工具。文学是语言艺术，再好的语言艺术也不能代替语文的工具性质和作用，语文的主要价值在于发展社会生产，服务社会生活。教材无非是个例子，无论什么文章进语文课本，无非都是学生学习言语和文字工具，学会运用语文工具，珍惜生命，学会求知、学会生存的例子。其实，语文知识内容之广泛，存在的时间之久远，从古至今，这一工具体系发展得很庞大丰富，广泛地存在于社会生活、生产过程之中。因此，语文学科更应该联系生活，进行言语和文字的工具教学，而不能过多地强调思想、文