2013年国家公务员考试《申论》标准预测试卷(8).doc

1本题本由给定资料与作答要求两部分构成。考试时限为150分钟。其中，阅读给定资料参考时限为40分钟，作答参考时限为110分钟。2请在题本、答题卡指定位置上用黑色字迹的钢笔或签字笔填写自己的姓名和准考证号，并用28铅笔在准考证号对应的数字上填涂。3请用黑色字迹的钢笔或签字笔在答题卡上指定的区域内作答，超出答题区域的作答无效！4待监考人员宣布考试开始后，你才可以开始答题。5所有题目一律使用现代汉语作答。未按要求作答的，不得分。6监考人员宣布考试结束时，考生应立即停止作答，将题本、答题卡和草稿纸都翻过来留在桌上，待监考人员确认数量无误、允许离开后，方可离开。二、给定资料12012年2月15日，国务院总理温家宝主持召开国务院常务会议，明确了2012年深化经济体制改革的八项重点工作，包括深入推进国有经济战略性调整和国有企业公司制、股份制改革，深化电力、成品油和水资源价格改革等。会议明确，今后一段时期改革的重点领域包括：进一步转变政府职能，理顺政府与市场的关系，改善宏观调控，健全市场体系，深化垄断行业改革，更好地发挥市场配置资源的基础性作用。推进财税体制改革，理顺中央与地方及地方各级政府间财政分配关系，更好地调动中央和地方两方面的积极性。深化土地、户籍、公共服务改革，理顺城市与农村的关系，推动工业化、城镇化和农业现代化协调发展等。会议部署的重点工作包括，推动多种所有制经济共同发展。将深入推进国有经济战略性调整和国有企业公司制、股份制改革，优化国有资本战略布局，完善国有资产管理体制。完善和落实促进非公有制经济发展的各项政策措施，鼓励民间资本进入铁路、市政、金融、能源、电信、教育、医疗等领域。加快财税体制改革。完善分税制和财政转移支付制度，健全县级基本财力保障机制。扩大增值税改革试点，全面推进资源税改革。深化金融体制改革。强化国有控股大型金融机构内部治理和风险管理。积极培育面向小型微型企业和“三农”的小型金融机构。合理引导民间融资，促进多层次资本市场健康发展。22011年11月9日，央视新闻30分报道，发改委证实电信、联通因涉嫌价格垄断遭调查，引发社会广泛关注。发改委价格监督检查与反垄断局副局长李青说：“我们已经基本查明，在互联网接人这个市场上，中国电信和中国联通合在一起占有三分之二以上的市场份额，肯定是具有市场支配地位的。在这种情况下，他们利用这种市场支配地位，对于跟自已有竞争关系的竞争对手给出高价，而对于没有竞争关系的企业，给出的价格就要优惠一些，这个在反垄断法上叫做价格歧视。” 此前不久，国家信息化专家委员会发布的一份报告，可以说令我国亿万网民大跌眼镜。2011年中国信息化形式分析与预测的报告显示，截至2010年，我国宽带上网平均速率位列全球71位，不及美国、英国、日本等三十几个经济合作组织国家平均水平的十分之一。但是，平均一兆每秒的接入费用却是发达国家平均水平的34倍。12月12日，在电信、联通遭发改委反垄断调查一个月后，国务院国有资产委员会副主任邵宁表示：“在未来的国有企业改革中，通信服务将归属于公益型国企。同时，由于通信国企在经营上普遍处于垄断地位，因此未来改革的重点是提高透明度，防止企业利用垄断地位损害公众利益。”在谈及何为公益型国企时，邵宁指出：“此类国企具备四个特征，首先是其产品关系到国民经济发展基本条件；其次是在经营中存在着不同程度的垄断或寡头竞争；接着是定价机制由政府控制，该类企业自身没有定价权；最后是企业社会效益高于经济效益，应经常承受政策性的亏损。”“在中央层面，主要包括如石油、石化、电网、通信服务等领域的企业，而在地方则包括供水、供气、公共交通等方面的企业都属于公益型国企。”邵宁同时指出。有分析人士指出，邵宁此次指出要加强监管，防止国企垄断地位侵害公众利益正值发改委对中国电信、中国联通展开反垄断调查之际，其中的意味值得深究，而且很容易被外界看做国资委对电信、联通垄断案的首次表态。3一年收入能够达到30多万，15天年休假工资多达6万元这是2011年4月被网友曝光的河北省沧州市农村信用合作社联合社的工资单，网友称其为“史上最牛工资单”。这些表格显示，沧州市农村信用社联合社的员工2010年工资基数多在20万以上，最高的能达到37万。而年休假天数则在5天到15天不等，由此计算出的年休假工资则在8000多元到6万多元不等。此外，还发放了烤火费、购物卡等奖金福利。就此最牛工资单，有媒体联系到了沧州农信联社工作人员，并取得证实。这几张表格中，“沧州市联社2011年1月工资发放表”是真实的，其他几份则涉嫌伪造。根据沧州市2010年政府工作报告数据，该市2010年城镇居民人均可支配收入为16116元，农民人均纯收入为5528元。这也就意味着，表格上的最高单月税前工资已经超过当地一年的人均可支配收入。事实上，对外号称长期亏损、困难重重，对内却发着天价奖金，享受着高额福利，类似此类的问题在垄断行业广泛存在，久为群众诟病。不少专家直言：依靠国家垄断资源赚取的过高福利，不利于社会公平。应当看到，利用掌控资源之便给员工提供诸多福利，决非一些垄断国企可以随意为之的“家事”。财政部曾三令五申，规定国家出资的电信、电力、交通、热力、供水、燃气等企业，将本企业产品和服务作为职工福利的，应当按商业化原则实行公平交易，不得直接供职工及其亲属免费或者低价使用。但事实是，民航铁路工作人员及家属乘飞机火车免票、银行内部职工购房贷款低利率等现象仍然比比皆是。与“靠山吃山”的便利相比，近年来，部分垄断企业日益突出的“高薪酬、高奖金、高待遇”发放问题更加引起公众不满。动辄数十万元的中层干部年薪、名目繁多的奖金发放借口、天价的吊灯而在2011年2月曝光的湖北恩施电力公司3000名职工通过股权转让等获7亿元巨资“分红”，尽管有着种种合理合法的解释，但着实让公众目睹了垄断之下的国企“造富”神话。4案例一：梁先生曾在东莞东城区某股份制银行办理了一张银行卡，一年后，他到银行取钱时发现，存款金额变少了，而这一年当中他既没取款也没转账，按理说应该没有产生其他费用。梁先生马上找银行工作人员咨询，工作人员表示，银行规定一万元以内，每月要收取账户管理费，直接从账户扣取。梁先生回忆，办卡时银行工作人员并未告知需要收取费用，否则他会考虑是否办卡。 记者了解到，像梁先生这样被强制收费，吞噬存款的客户不在少数，但也无可奈何。原来，近两年来，不少银行相继增加了小额账户管理费，低则要求账户日均存款300元以上，高则要求日均存款10000元以上，否则收取账户管理费，且银行并不是通知客户缴交，而是直接从账户扣除。市民刘小姐认为，银行收取存款用来放贷收取更高的利息，或者投资理财产品获得高收益，不应该收取账户管理费。而且，仅有因小额存款账户管理成本高而收取的管理费，却无因大额存款对银行收益贡献较大而提供的更高利率，这是不合理的。“不应该赋予银行擅自从百姓账户扣款的权利。”市民王先生表示，银行因为吸取了存款而凌驾于百姓之上，这对于资金安全不利，政府应该介入定价。案例二：李先生的公司在某商业银行开设的基本账户上开通了网上银行普及版。办理网上银行业务时，李先生反复跟银行的工作人员确认过：普及版只有查询功能，不能转账，且不收取任何费用。过了一个月，银行却从李先生公司的账户上扣了200元，李先生咨询银行工作人员，对方称：开始是他们自己搞错，普及版跟标准版一样要收200元。网上银行的普及版，只能查询余额，其他都办不了，李先生认为收取200元不合理，随后拨打了该银行的全国服务热线，客服人员说开通“网上银行的普及版”是要收费，但费用是100元而不是200元。最后，银行才通过网点手工冲正退回100元给李先生的公司账户。面对如此混乱的网上银行收费，不少市民表示很无奈。记者了解到，企业账户往往有大额资金往来，还有发工资、收取转账等各种费用，但除了这些费用以外，不少银行还收取几百甚至上千元的网银账户服务年费和证书费等。“有些银行只收几十元工本费，有些银行收几百至上千元不等的账户服务年费，每个银行的成本相差这么大吗?应该统一标价，在营业厅显眼的地方明码标价，让百姓明白消费。”企业主郑先生表示。案例三：张女士手机收到银行账户被扣2012年一年30元短信服务费的通知，但她记得办卡时并未办理这项业务。张女士到银行柜台咨询才知道，在开卡时就已签订了办理短信服务的业务。张女士回忆，当时办卡的时候，根据柜台工作人员的指示签了名，当时以为是办卡的资料，没有仔细看文件内容。短信服务费数目虽小，但却是在没有告知客户的情况下，柜台工作人员自作主张要求客户签名开通，这让不少市民表示无奈。有业内人士表示，据了解，有些银行工作人员为了完成业务，未告知客户就开通各种收费项目，加上银行有从账户扣款的权利，导致客户在不知情的情况下“被缴费”。5为弄清银行服务项目总体情况，中国银行业协会组织会员对多家银行进行了近一年的专门调研和集中梳理，对各家银行称谓不同而实质内容一样的产品和项目进行合并同类项后得知，银行服务产品和项目总计1076项，其中226项免费，占比仅21。而急需贷款的企业，在面对银行时的弱势更是展露无遗。业内人士透露，一些企业从银行贷款的综合成本接近央行规定的极限，即基准利率的4倍，但是合同利率并不高，许多是额外费用，包括账户管理费、融资咨询费、顾问费等。除了以各种名目多收费外，银行还会在放款时，以保证金、结算资金等名义，扣除部分贷款作为存款，使得企业实际能够拿到手的贷款大幅缩水，而贷款者却要为所有贷款支付利息和附加成本。2012年2月9日，银监会发布中国银监会关于整治银行业金融机构不规范经营的通知，要求各家银行严格落实“七不准”禁止性规定，包括借贷搭售、转嫁成本等银行乱收费行为。通知要求各家银行严格落实“七不准”禁止性规定，即不准以贷转存，强制设定条款或协商约定将部分贷款转为存款；不准存贷挂钩，以存款作为审批和发放贷款的前提条件；不准以贷收费，要求客户接受不合理中间业务或其他金融服务而收取费用；不准浮利分费，将利息分解为费用收取，严禁变相提高利率；不准借贷搭售，强制捆绑、搭售理财、保险、基金等金融产品；不准一浮到顶，笼统地将贷款利率上浮至最高限额；不准转嫁成本，将经营成本以费用形式转嫁给客户。6据统计，时至今日，民间资本主要集中于房地产、批发零售、住宿餐饮、制造业等一般竞争性领域，而未能在基础设施建设等重要领域大展拳脚。业内人士指出，究其原因，关键在于政策在执行过程中被打了折扣，民间资本进入这些领域遭遇三重门：一是铁门，垄断企业把持，门槛太高进不去；二是玻璃门，看得见进不去，没实力也不敢进；还有一个是弹簧门，进去以后逼你退出来。当前要激发民间资本活力，必须用强力深化垄断行业改革，放宽市场准入。据河南省商业经济学会常务副会长兼秘书长宋向清介绍，目前我国民间资本存量达30万亿元，其中23存在银行，构成银行储蓄，13由老百姓自己保管或以其他随时可以变现的形式存在。我国民间资本存量大、贡献大，但是一直处于灰色地带，阳光化之路极其坎坷。业内人士指出，在国家法律严格禁止民间资本交易的情况下，只能在地下室搞暗箱操作，供需双方靠“君子协议”达成交易，因此，此时的民间资本交易可谓是遭遇“见光死”。在重庆市工商联副主席陈健看来，政府虽然允许民间资本进入垄断行业，但民企进去后往往面临央企的冲击而无法发展。以电信市场为例，国外电信市场是充满竞争的领域，国内电信市场却是垄断性的高利润行业，中国移动等三巨头早已积累了丰厚的资本与实力，民企进去后，三巨头挤垮民企不费吹灰之力，他们可以用送话费、送手机等市场营销策略与对手竞争，一言不发就可让对手举手投降。有不少民营经济界人士亦表示，时至今日，我国打破垄断的努力还处在指导性文件层面上，实际上打破垄断的具体任务，少则一个到数个部门负责，多则十几个部门负责。哪一级政府部门负责与民企对接?怎样有针对性地帮助民企进入垄断行业?这些问题没人来解决。还有许多民企负责人表示，不能让垄断性国企既当运动员又当裁判员。当前，许多垄断性国企自己制定国家标准，自己制定竞争规则，这显然不利于民企打破垄断，只要大国企不高兴，他们随时可以挤垮民企。正是因为一些利润丰厚的领域至今没有真正向民间资本开放，才导致民间资本缺乏进入实体经济的积极性。而正是由于现行金融体制中，中小金融机构和利率市场化发展滞后，才使得中小企业面临贷款难问题，甚至不得不从“地下银行”高息拆借，不仅挤占了企业本已微薄的利润空间，稍有不慎甚至会导致生存危机。我国法律没有禁止民间资本进入垄断行业，但长期以来两者之间隔着一道玻璃门，门内风景美丽，门外民企望而却步。民间资本何以在玻璃门前翘首盼望又踟蹰不前?业内人士认为，首先是资金壁垒。不少民间资本在进入重要领域时都曾遭遇过资本金的准入问题。一些基础设施领域的大型项目，动辄需要十几亿甚至几十、上百亿元的资金，单个民企如果得不到银行贷款，只能眼睁睁地看着国企垄断这些行业和领域，民间资本的效率优势和灵活性也就无法体现。其次是政策壁垒。本可为民间资本进入垄断行业开路的反垄断法就有这一规定：“国有经济占控制地位的关系国民经济命脉和国家安全的行业以及依法实行专营专卖的行业，国家对其经营者的合法经营活动予以保护。”如此一来，像石油、铁路等垄断性行业就很容易找到借口，明里暗里阻止民间资本的进入。一位不愿透露姓名的陕西老板介绍，他2003年开办了天然气加气站，后与中石油合资，中石油股权占51，自己股权占49，再后来中石油增资扩股，自己股权又被稀释到百分之二三十，最后干脆卖给中石油。他说，双方对利益的追求度和管理模式都存在差异，民企要求回馈快，恨不得把一分钱掰两半花，中石油则执行长远战略，着眼于占领市场。在这方面民企必须“识时务”，与垄断国企合作，这样只能永远是陪衬。除了国企“巨无霸”的挤压，民营企业遭遇某些职能部门“吃拿卡要”也是一个现实问题。被称为“中国最牛的营销大师”的巨人网络董事长兼CE0史玉柱表示，企业家不愿投资实体经济的原因之一是中国拥有世界上最庞大的行政法规。上一个实体项目，要敲几十个公章，还有几千条“严禁”，几百条“处罚”。业内人士表示，降低民间资本投资门槛，开放民间资本投资领域，为民营企业带来了新一轮发展契机，而完善相关制度设计，为民间投资保驾护航，方能保证这一契机不被虚掷。7世界上反垄断立法最早也最成熟的是美国。1890年的谢尔曼法是美国也是世界上第一部反托拉斯法。当时，美国在工业革命热潮中出现了托拉斯组织，比如美孚石油公司控制了全国90的炼油业。大把捞钱的托拉斯遭到普遍反对，舆论要求政府采取行动，由此催生了谢尔曼法。1914年通过的克莱顿反托拉斯法实际上是谢尔曼法的修正案，对有关条款进行了修订与说明；同年还出台了联邦贸易委员会法。这三部法律三足鼎立，构成了美国反垄断法律、法规的主体。在反托拉斯法制定之初，美国对垄断的界定主要根据企业规模和产品的市场份额来判断。企业规模过大，产品在全国市场上占有份额过大(如80)，就可能被判定是妨碍竞争和贸易的垄断企业。在美国早期的几个反托拉斯案例中，1911年的美孚石油公司案和1983年的美国电话电报公司案，被告均是因为企业规模过大，妨碍或限制了竞争和贸易，而被判违犯美国反托拉斯法并被分解公司的。随着美国自由竞争经济的日益发展，企业规模也越来越大。特别是随着企业兼并风潮和全球化势头的加强，企业规模和市场份额似乎不能再成为判定垄断的指标。美国反托拉斯焦点也转向滥用已形成的垄断地位，非法进行不正当竞争。近年的美国政府状告软件业巨头