2013年云南省公务员考试申论热点.docx

2013年云南省公务员考试申论热点2013年国考申论热点一：运输超载包月罚款事件【背景链接】近日，河南淮滨县被曝光为超载罚款开“月票”。从2011年开始，货车司机每月月初就必须到超限站交3300元至5200元不等的罚款。检查站人员称没开票被抓到要扣车并罚1万元。治超办称每天8000趟次的货车路过，“如果是一趟一检，一趟一罚，人也受不了，机器也受不了”。【标准表述】深入分析关键词：凸显执罚经济凶猛“包月罚款”的实质，是将交通运输管理中备受诟病的“执罚经济”从暗处推向明处，是将见不得光的潜规则“合法化”，是将罚款手段赤裸裸地异化为目的，是对公众忍耐底线的挑战。“包月罚款”是公众不能承受之重，它除了直击令人忧心的法治生态，也折射出民生之艰。如果说在“天价过路费”事件中，公众已经注意到“不超载就不赚钱”的尴尬现实，那么“包月罚款”的出现并成为地方政府和货运司机的“双赢”。2013年云南省公务员考试公告 职位表 真题解析 在线估分 职位表下载 笔试备考专题等考试信息详情点击：/yunnan/gwy/ 2013年云南省公务员考试交流群：209653443 预祝大家考出好成绩。“包月罚款”凸显了“执罚经济”的凶猛，由此我们知道，“三超”现象之所以愈演愈烈，并非是法律的处罚不够严厉，而是在利益的驱使之下，缺乏制约的公权力凌驾于法律之上，将之玩弄于股掌之间，使之沦为利益谋取与切割的工具。如果没有形成有效的监督机制，如果缺乏公正严明的执法环境，再严厉的法律，都有被曲解滥用的可能。关键词：损害政府形象 破坏法律权威罚款只能在违法之后进行处罚。一个人还没有违法，就进行预先处罚，这违背了我国的法律。月票不是减少“超载”，而是允许人们超载，有了月票，就可以“超载”通行无阻。包月罚款，有关部门就可以对司机违法睁一只眼闭一只眼，对司机的超载视而不见，这是用国家的法律来做买卖，用法律赋予他们的权力来收取月票，这样的违法治超无法令社会满意更不能有效治理超载现象。包月罚款，对于司机来说，将会无视法律的存在。司机为了追求更高的利润，会更加肆无忌惮地选择违法或者超载来换取更大的利润。有关部门在明确知道 包月罚款是违法行为的情况下依然采取包月的手段，究其原因主要有两个方面，一是不把法律当回事。另一个是在利欲熏心下，让他们不顾一切。月票不是为了治超，而是为了追求部门利益。用治超来谋取部门利益，用法律做交易，这样的治超不但损害政府形象，还损害法律权威，最后只能是越治越乱，有关部门应该予以坚决制止，并追究有关人员的责任，绝不能让这样的情况蔓延和再发生。学者声音双方通过违法，都可获得暴利，可谓一举双赢，但是最终危害的是公路设施的使用寿命，是人民的生命财产安全，是国家的制度法规威严。所谓治超罚款根本就不是为了治超，也毫无治超的作用，而只是借治超之名“名正言顺”地敛财。此事中，对权力的监督和制约明显缺位。应提高执法队伍的素质，矫正执法人员的执法观念，完善相关法律和制度，加强权力的监督与制约。公路超载问题久治无果，很大程度上演变为地方创收，原因在于治超的路径与手段都不对头。应当从规范市场秩序以终结恶性竞争，同时严打监管不作为、渎职与权力寻租等腐败行为。这两方面问题不解决，超载问题必定无解。媒体曝光类似滥收滥罚已经不计其数，最后不是应付性地整改了事，就是将责任推给个别临时工。以执法名义带头违法的零成本，是执罚经济屡见不鲜的根本原因。超载的危害大家都知道，执法部门却只管收钱，难道不管百姓的死活吗？在罚款“包月套餐”现象的背后，是执法权力的异化，也就是对权力的目的背离。权力是人民赋予的，服务于公共利益。但在株洲市公路局蛇湖站，权力非为治超，而是为了创收。措施关键词：摒弃利益执法逻辑本质上，这种“包月罚款”的做法是对超载行为的变相鼓励，是一种变相的执法创收，只会造成以权谋私、贪污腐败的滋生。治超部门与车主原本是监管与被监管关系，却因为利益异化成了保护与被保护的关系，最终结果必然是公信力的丧失和交通秩序的破坏，比如催生出更多的“马路杀手”，于社会治理而言，显然是得不偿失。“包月罚款”频频出现，反证这种行政思维亟须得到根治，而治本的办法就是要釜底抽薪，即改革现行的行政罚款按比例返还的做法，将所有行政执法产生的罚款收入上缴国库。只有彻底割断用利益主导执法的逻辑，才可能根除“包月罚款”思维，让城市管理部门下定决心治理超载行为，为城市居民营造一个秩序井然的交通环境。具体来说，化解超载矛盾需要多管齐下。我们认为：一是严格执法，对超载车辆，除了处罚以外，坚决卸载，避免司机产生花钱买超载的心理；二是降清理、降低车辆运输成本，减轻司机负担；三是斩断执法经济链条，严格执行罚没收入两条线的规定。让执法人员收入与罚款脱钩。抑制他们的创收冲动。2013年国考申论热点二：公务员聘任制离瓷饭碗仍有距离日前，深圳市人力资源和社会保障局称，深圳将继续扩大聘任制公务员队伍规模，争取在两年内使聘任制公务员占全市公务员总数的比例上升到10%以上，总数增加到4000多人（据9月13日中国青年报）。事实上，公务员聘任制之所以受到人们关注，是因为这意味着公务员这个“铁饭碗”可能被打破。自深圳2007年开始试点公务员聘任制以后，多个省市亦开始相继试点聘任制公务员制度，对此社会舆论多半看好，官方自然更甚，似乎铁饭碗就此真的成了瓷饭碗。但说实话，自聘任制试点以来，笔者对这一制度能否打破铁饭碗，并不乐观。表面上看，因为合同的存在，用人单位随时可以解除合同，公务员这个铁饭碗被打破了。这一点，似乎是以往的公务员委任制或选任制所无法企及的。而事实上，签订合同离打破铁饭碗还有相当距离，且不说自深圳试水聘任制以来，至今尚未听说谁被解除合同，单单是从现行的聘任制制度上看，将公务员聘任制等同于瓷饭碗，就过于乐观。事实上，聘任制公务员考核不合格的不再续聘，并取消公务员资格。其言下之意莫不是，考核合格的自动续约。这便要求，聘任制要打破公务员铁饭碗神话，必须建立在科学的考核机制上，否则，轻易就考核合格，所谓聘任合同无异于无期限劳动合同了。而这一点，恰是笔者最为担忧的。这是因为，如果现行的考核机制不能在激发公务员积极性上充分作为，不管公民以何种身份进入公务员序列，他们的饭碗依然很铁，公务员终身制的有关问题也就得不到有效根除。总之，从发展眼光看，抛弃公务员终身制，建立起像企业那样能进能出、能上能下的公务员聘用制，是现代公共行政组织发展的大方向。在这种正确的大方向之下，改革能否成功，很大程度上取决于对细节设计的把握。而深圳市聘任制公务员管理办法在对聘任制公务员的考核细节上，仍过于粗放。在笔者看来，现行考核机制最大的缺漏在于忽略了民意。可以想象，对于公务员的考核，如果总由单位、领导，甚至其自身自说自话，而将其服务对象群众，冷落在一旁，对公务员的考核很难说是对人民高度负责的但凡了解公务员考核程序者都知道，对于公务员的考核基本都是走过场，只要不出现法定的严重的违法违纪情形，考核基本都是合格甚至优秀。这也是过往公务员终身制的关键所在。2013年国考申论热点三：向游客收生态保护费【背景链接】“云南昆明拟对滇池游客征收每人每天10元的生态保护费正在报请有关方面审核通过”的消息，引起网民激烈讨论。根据滇池往年的游客量推算，这一收费制度如果审核通过，每年至少将影响到4000万游客的切身利益。有关资料显示，滇池治理在“九五”期间完成投资超过25亿元，“十五”期间超过31亿元，“十一五”期间的计划投资是183亿元。但是，不断增加的治理资金并没有取得良好的治理效果，而是仍存在80%的巨大资金缺口。这不禁让公众存有疑问：是巨额的治理投入没有充分发挥作用，还是投入远远赶不上污染的速度？【标准表述】深入分析昆明市政府准备向游客收取生态保护费以弥补资金缺口。这一举措打着生态保护的招牌，看似合情合理，却难以经得住公众的审视和拷问，这是因为：一方面，法律并没有给予地方政府向普通游客收取生态资源保护费的权力。收取生态资源保护费，必须遵守“谁污染谁买单”的原则。水污染防治法规定：“直接向水体排放污染物的企业事业单位和个体工商户，应当按照排放水污染物的种类、数量和排污费征收标准缴纳排污费。”可见，生态资源保护费的征收对象，主要是给生态环境造成直接影响的组织和个人。另一方面，而向普通游客收费，就是对游客进行了“有罪推定”。不管游客有没有污染滇池，直接推定他们是“污染者”，进而让他们为污染买单，这显然不合常理。即使游客在旅游时制造了一些生活污染，也已经通过门票等支出，进行了“弥补”，因此，在进行专项的收费显然不合理。因此，决不能简单地把收费与加强生态治理保护等同起来。以生态治理保护为由，提高景点门票收费甚至开征新的收费品种，其实不难让人看出其背后隐含的旅游经济冲动和短视。措施提出如下措施：治理滇池污染，主要责任还是在地方，在于地方能够更好的制定一些保护性措施，在于地方能够投入一定的资金保障，这一方面有利于树立地方旅游景点的形象，提升魅力；另一方面也有利于提升地方旅游经济的的责任意识，让旅游经济走上良性循环的轨道。相反，如果把责任推卸给游客，让游客为污染买单，是非常不妥当的，这样做，一方面，必然伤害游客的感情，不利于旅游业的发展；另一方面，也容易助长本地的污染泛滥，因为他们会把污染的责任都推到游客身上，这样不利于提升地方环保意识。针对污染严重、治污资金匮乏的局面，最可取的办法是加强源头治理，