合同解除的程序范文.doc

合同解除的程序范文 合同解除的程序范文虽有解除之原因，不当然发生解除之效力，惟发生解除权。 因解除权之行使，始发生契约之溯及的消灭。 解除权行使与否，因为解除权之目由。 无论是协议解除，还是法定解除，当解除合同的条件成就后，享有解除权的一方当事人欲使合同解除，尚需经过一定的程序。 合同解除的程序有三种，即协议解除的程序、行使解除权的程序和法院裁决的程序。 (一)协议解除的程序协议解除的程序，是当事人双方经过协商同意，将合同解除的程序。 其特点是合同的解除取决于当事人双方意思表示一致，而不是基于当事人一方的意思表示，也不需要有解除权，完全是以一个新的合同解除原合同。 它适用于协议解除类型，并且在单方解除中，只要解除权人愿意采取这种程序，法律应予允许并加以提倡。 由于协议解除的程序是采取合同的方式，所以要使合同解除有效成立，也必须有要约和承诺。 这里的要约，是解除合同的要约，其内容是要消灭既存的合同关系，甚至包括已经履行的部分是否返还、责任如何分担等间题。 它必须是向既存合同的对方当事人发出，并且要在既存合同消灭之前提出。 这里的承诺，是解除合同的承诺，是完全同意上述要约的意思表示。 协议解除是否必须经过法院或仲裁庭的裁判?各国立法的规定不尽一致，主要有三种类型一是通过法院裁判解除。 如法国民法典第1184条第3款规定“解除契约应当向法院请求之，并且法院得视情形给予被告一个期限。 二是解除权人以意思表示通知对方解除，至于是否通过法院裁判，在所不问。 如德国民法典第349条规定“解除合同，应以意思表示向另一方当事人为之。 三是解除的条件具备，合同当然且自动解除。 如日本商法典第525条规定即是。 我国合同法未对当事人协商解除合同作明确规定，允许当事人选择，经过法院或仲裁机构的裁判，或者直接由双方当事人达成解除原合同的协议。 采取协议解除的程序，何时发生解除的效力?在合同解除需经有关部门批准时，有关部门批准解除的日期即为合同解除的日期。 在合同解除不需有关部门批准时，双方当事人协商一致之时就是合同解除的生效之时，或者由双方当事人商定解除生效的日期。 (二)行使解除权的程序行使解除权的程序必须以当事人享有解除权为前提。 解除权，为因解除权者之一方意思表示而使契约之效力溯及的消灭之权利，故为形成权。 解除权按其性质来讲，不需要对方当事人的同意，只需解除权人单方的意思表示，就可以把合同解除。 我国合同法第96条对行使解除权的程序作了规定，即“当事人一方依照本法第93条第2款、第94条的规定主张解除合同的，应当通知对方。 合同自通知到达对方时解除。 对方有异议的，可以清求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 依此规定，当事人在行使其解除权时，应当遵守法定的程序 (1)通知对方当事人约定一方解除合同条件的，在解除合同的条件成就时，解除权人如果选择解除合同，应当通知对方当事人人。 发生了法定的情形而使当事人享有解除权的，解除权人如果选择解除合同，同样应当通知对方当事人。 在这两种情形下，合同自通知到达对方当事人的时候解除。 (2)对解除合同存在异议的，可以请求法定的机构解决。 当事人一方解除合同的通知到达对方以后，对方不同意解除合同的，可以向人民法院起诉，请求人民法院依法确认解除合同的效力，也可以依据仲裁协议向仲裁机构提出申请，请求仲裁机构确认解除合同的效力。 对于人民法院及仲裁机构有效裁定，当事人必须执行。 (3)法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记手续的，应当遵守该特别程序的规定。 例如，中外合资经营企业法规定，合营企业如发生严重亏损、一方不履行合同和章程规定的义务、不可抗力等，经合营各方协商同意，报请审查批准机关批准，并向国家工商行政管理主管部门登记，可终止合同。 不依法报请批准，或者未依法办理登记的，不发生解除合同的效力。 (三)法院裁定的程序法院是否有权裁判合同的解除，存在分歧有人认为，法院无权裁判合同解除契约自由是合同存在的基础，当事人有权决定从事或不从事某种民事法律行为，有权选择民事法律规定的相对人及内容，通过协商一致达成法律规定的条款并自愿受这些条款的约束。 法院在当事人的法律关系之中只是一个公断人的角色。 也就是说法院不应不区分情况代替甚至违背当事人的意思做出选择，只应在其中的一方当事人违约或不履行合同时支持守约的另一方当事人。 亦有人认为，法院有权裁判合同解除，是指在适用情势变更原则解除合同时，由法院裁决合同解除。 由于适用情势变更原则解除合同，当事人无解除行为，只是法院根据案件的具体情况和情势变更原则的法律要件加以裁决。 因此，对这种类型的合同解除只能适用法院裁决的程序。 合同解除的法律后果 (一)合同解除的效力关于合同解除的效力，有三种见解 (1)直接效力说，谓解除溯及于契约成立时消灭其契约之效力，即因解除其契约如同自始不存在，从而未履行之债务归于消灭既已给付者，发生原状回复请求权。 (2)间接效力说，谓解除非消灭债之关系，不过阻止其已生之效力。 从而尚未履行者发生拒绝履行之抗辩权，已履行者发生新返还请求权。 (3)折中说，谓解除之际，债务尚未履行者，自其时债务消灭。 既已履行者，发生新返还请求权。 此说认为因解除而消灭债权关系，与间接效力说不同。 然不认有溯及的效力，与直接效力说亦异。 以上三说中，第一说为通说。 我国合同法第97条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。