比较察举制、九品中正制和科举制三种古代人才选拔制度之间的异同.doc

比较三种古代人才选拔制度（察举制、九品中正制和科举制）察举制九品中正制科举制同继承性同为中国古代的人才选拔制度，九品中正制和科举制是对察举制的继承与发展。异出现条件在西汉国家统一的前提下，为适应专制主义中央集权统治的需要而形成的一种荐举人才的制度。东汉末天下大乱，曹魏政权为更好地统治和平衡所辖区的各种力量而逐步形成的选官制度。隋朝统一全国后，为了扩大封建统治阶级参与政权和加强中央集权的需要而逐步形成的一种通过分科考试的方式进行选官的制度。荐举方式推举和考试相辅而行是否出身于世家大族(血统与姓族是否高贵)采用分科取士的办法（考试的科目分常科和制科两类）选才标准主要看重才德品第偏重门第高低(上品五寒门，下品无势族)不仅看考试成绩，还要有各名人士的推荐选才依据才德都曾成为两者选拔人才的依据，无论从考选的对象和内容,还是从考试的方式和程序来看,都体现出封闭的特征，其形式都是以官举士、权操于上、百姓不得参与、民意无从体现。 才学作为选拔人才的依据，文章表达能力成为决定士人前途的重要因素；开放考试，吸收了不少寒士进入政权。衰败及废除缘由东汉后期选拔官吏中钻营请托、结党营私和弄虚作假之风盛行，察举制渐趋败坏。到了隋朝，由于封建经济发展，豪门士族地主势力日益削弱，已失去了政治上的垄断地位，寒门庶族地主有了更大的经济地位和力量，要求参与政权。随着门阀制度的衰落和科举制实行，此制终被废除。明清时期，实行八股取士，从一定程度上维护了封建专制治，但是其严重束缚了人们的思想，也把科举考试制度本身引向绝路。作用大官僚和大富豪子弟垄断官位的局面有所改变，使一般地主子弟入仕的门径比过去拓宽了，少数出自社会下层的人士，也得到了入仕的机会。同时所举之人无任何军功，不易对皇权产生威胁，这对加强皇权，维护统治集团的利益，具有重大的意义。在当时多少改变了州、郡地方长官随意左右、受贿营私的状况，选拔出一些比较有才能的人进入仕途，不仅成为维护和巩固门阀统治的重要工具而且本身就是构成门阀制度的重要组成部分。 集中了选士权，团结广大庶族地主，打击了士族势力，解决地主阶级内容的矛盾，提高了官员的素质，扩大了统治基础，加强了中央集权，为历代沿用。文章表达能力成为决定士人前途的重要因素，这对极不平等的传统社会而言，无疑是一个历史性跨越。察举制九品中正制科举制利察举之精神乃在于选贤任能，能从各方面多角度录取人才，比较灵活。不拘一格。避免了华而不实的“庸才”被启用。方式、途径比较随意。对已录用人才的掌控也比较精细。除一般定期选举外，大抵随皇帝之意旨，以应当时之需。这种用人唯才的考选方法，在政治上不仅有“募求”作用，更使汉代人才辈出，汉室富强之基得以奠定，更有利于中央集权。采用“唯才是举”的用人政策，对人才的考察更加精细，能不断的创造人才，发觉人才。能者上，平者让，庸者下。其加速了魏晋以来士族制度的形成和发展。开放考试，打破了血缘世袭关系和世族对政治的垄断，吸收了不少寒士进入政权，有益于扩大和巩固封建统治的政治基础，改变了封建社会前期豪门士族把持朝政的局面；广大庶族地主通过科举入仕做官，给封建政权注入了生机与活力；选拔官吏从此有了文化知识水平的客观依据，有利于形成高素质的文官队伍；“读书考试做官”三者联系，把权、位与学识结合起来，营造了中华民族尊师重教的传统和刻苦勤奋读书的氛围；促进了文学的繁荣，如唐以诗赋取士，促进了唐诗繁荣。弊由于汉朝选才之权集中在皇帝、中央和地方高官之手。当时被举者占四分之三是现任官吏，造成平民儒士中之优秀人才被拒之门外。特别在东汉后期，任人唯亲、唯财、唯势，权门势家把持察举的结果，令流弊百出，出现“举秀才,不知书;举孝廉,父别居”的腐朽局面，察举制度亦因此遭到极大的破坏。汉时期对被举者年龄的限制，普遍偏高，这并不一定是好现象，因为此举无疑是对于青年才俊仕途的压抑。九品中正制则一直是保护士族世袭政治特权的官僚选拔制度，被人为操作的可能性比较大。魏晋时期，门阀世族就完全把持了官吏选拔之权，于是，才德标准逐渐被忽视，家世则越来越重要，甚至成为唯一的标准，到西晋时终于形成了“上品无寒门，下品无势族”的局面。另外，其起点比较高，对人才的浪费比较严重，不利于寒门入仕。明清实行八股取士，应试者按照既定格式作文，科举考试日趋僵化，从内容到形式严重钳制了应考者的思想发展；八股取士所带来的脱离实际的学风，对学术文化的发展产生了极为消极的影响；清末科举制度严重阻碍了科学文化