新开放经济宏观经济学的介绍.doc

。新开放经济宏观经济学的理论发展常鑫鑫1，易淼2（1.武汉大学 经济与管理学院， 湖北 武汉 430072；2.重庆工商大学 长江上游经济研究中心，重庆400067）作者简介 常鑫鑫 （1986 ），男， 湖北荆门人，武汉大学经济与管理学院2008级硕博连读研究生，主要学习和研究国际金融；易淼（1987 ），男，湖北荆州人，重庆工商大学长江上游经济研究中心2008级硕士研究生，主要学习和研究区域经济。内容摘要 由于新开放经济宏观经济学把微观基础纳入到其分析框架之中，其对经济问题的解释更具有合理性。随着全球化的不断深入，很多学者沿着1995年Obstfeld和Rogoff的基本分析框架对新开放经济宏观经济学的相关理论进行了拓展。一方面对其名义粘性，垄断竞争，一价定律，国际金融市场等假设条件进行了扩展，另一方面引入了不确定性，博弈论两种新的分析方法，在方法上进行了拓展。为了更加清楚地了解该理论的发展脉络，本文将对其分析的思路和相应的理论发展进行评述。关 键 词 新开放经济宏观经济学；名义粘性；垄断竞争；国际金融市场中图分类号 F831.6 文献标识码 A一、引 言随着经济全球化的进一步加深，各国之间的经济联系越来越紧密，“闭关锁国”将会使一国被世界不断边缘化，各国经济的开放程度在不断提高。因此在学术上，对于宏观经济问题的研究不得不在一个开放的经济环境下进行。新开放经济宏观经济学（New Open Economy Macroeconomics）理论的发展为开放条件下的经济问题分析提供了一个良好的分析框架。1995年Obstfeld和Rogoff在政治经济学季刊上发表了开创性的文章汇率动态回归（Exchange Rate Dynamics Redux） 1（第624-660页），该文章奠定了新开放经济宏观经济学理论研究的基本框架。与传统开放经济宏观经济学的Mundell-Fleming-Dornbusch模型相比，新开放经济宏观经济学模型具有良好的微观基础，该理论框架从居民效用最大化和企业利润最大化的角度来分析制度选择和政策效果，能够进行良好的福利分析，其对现实问题的分析比Mundell-Fleming -Dornbusch模型更加具有说服力，因此称之为“新”开放经济宏观经济学。该文假设名义价格粘性、市场存在垄断竞争、一价定律始终成立、国际金融市场上只存在无风险证券，一方面这些假设对于简化宏观经济问题的分析起到了良好的效果，但另一方面也暴露了其对某些经济问题解释力的欠缺。此后Obstfeld、Rogoff、Devereux、Betts等许多学者在汇率动态回归的基础模型上进行了大量的拓展，对相应的假设条件进行放松或改进。除此之外，不确定条件下的随机分析收稿日期：2009-02-25 经济变量为随机变量，不再为确定性变量、博弈论等许多新的分析方法也被引入到新开放经济宏观经济学的模型之中，这促进了基础模型的不断完善。与此同时在国内，邹恒甫、陈雨露、刘红忠、王胜等众多学者也从各个方面对新开放经济宏观经济学进行了介绍和拓展，为新开放经济学在国内的普及和应用起到了重要作用，本文的重点是分析新开放经济宏观经济学中经济变量的内在关系和政策的传导路径。本文包括五部分，第一部分是引言，第二部分对新开放经济宏观经济学的基本分析框架进行介绍和分析，第三部分对新开放经济宏观经济学相关假设条件的扩展进行了综述和评析，第四部分对新开放经济宏观经济学研究引入的新方法进行了综述，第五部分是结语。二、新开放经济宏观经济学的基本分析框架开放经济宏观经济学的相关理论研究在Mundell（1963）2（第475-485页）、Fleming（1962）3（第369-379页）、Dornbusch（1976）4（第1161-1176页）三篇经典文章的基础上进行展开，该分析框架是90年代以前开放条件下宏观经济领域研究的基础，是各国制定宏观经济政策的重要理论依据。但随着市场经济的不断发展，各国开放程度的不断提高，货币政策长期内是否有效，货币政策合作是否能够提高一国居民的福利水平，如何在跨期条件下分析居民理性选择对宏观经济的影响等问题已不能被传统的模型所解释，这促使了理论向更深层次的发展。新开放经济宏观经济学以Obstfeld和Rogoff（1995）1一篇开创性的文章为基础发展而来，其最重要的突破是引入了微观基础，下面将对该文章的基本分析框架、模型的建立、主要观点和经济学含义进行评述。（一）模型的建立该文章有五个基本假设：第一，该模型为一个两国模型。每一个人既是生产者又是消费者，劳动是生产过程所需要的唯一要素，不考虑资本。第二，跨国贸易不存在障碍和成本,不考虑非贸易品，因此对每一种商品一价定律都成立。第三，存在一个统一的国际金融市场,在这一市场上两个国家都可以自由借贷。第四，存在价格粘性，当期商品价格在前一期被确定,在经过本期以后,价格调整到新的均衡点。第五，存在垄断竞争,每个生产者都有一定的市场垄断力量。这五个假设对文章的政策分析具有决定性的作用，放松任何一条假设，都可能产生不同的结果，本文将在下一部分讨论这些假设条件的拓展对模型的结论有何影响。Exchange Rate Dynamics Redux模型是一个具有微观基础的动态一般均衡模型 关于动态一般均衡模型的构造和解法参见Devereux在2005年的文章。具有微观基础是指该模型不仅包括政府，同时还包括消费者和厂商，政府的经济政策必须通过居民和厂商才能产生作用。动态模型是指消费者的效用函数是一个多期函数，消费者的目的是达到跨期的效用最大化，而不只是当期的效用最大化，这是消费者理性预期的结果。一般均衡模型是指该模型是包括了商品市场所有的商品和要素市场的所有生产资料的整体均衡，不是单个商品市场和单个要素市场的局部均衡。除了商品市场和要素市场外，该模型中还包括货币市场和国际金融市场。 Redux模型分析的主要经济变量有消费、汇率、利率、贸易条件、经常项目，主要的分析方法是效用分析，社会总体效用的大小是衡量政策和制度优劣最重要的标准。该模型可以进行货币政策目标、财政政策、汇率制度选择、货币政策合作等一系列宏观经济调控政策的福利分析。 （2-1） （2-2） （2-3） 该模型主要有三个最优的一阶条件：第一，方程（2-1）是消费的欧拉方程，是商品市场均衡的重要条件。它表示的是消费者在追求跨期效用最大化时消费的跨期配置，其受利率和风险厌恶系数的影响 相对风险厌恶系数，利率上升则消费者将会把更多的收入用于未来的消费，风险厌恶系数下降，消费者将会把更多的财富用于当期的消费 。第二，方程（2-2）是货币需求函数，它是货币市场均衡的重要条件。在该模型中货币需求是消费和利率的函数，而不是收入和利率的函数。当消费上升时货币需求会上升，当利率上升时货币需求会下降。第三，方程（2-3）是生产函数，它是劳动供给市场均衡的重要条件。在该模型中，劳动是生产中唯一需要投入的要素，劳动投入量和技术程度直接决定了产出的多少。劳动投入的增加会增加消费者（也是劳动供给者）的收入，消费会增加，效用提高，但劳动时间延长会挤占闲暇的时间，给消费者带来负的效用。因此为了实现效用最大化，消费者会在劳动和闲暇之间找到一个最优的均衡点，这个均衡点就是第三个最优的一阶条件方程所蕴涵的解。当技术冲击k增加时（也就是技术进步），劳动供给会增加，原有的均衡会打破，经济会达到一个新的均衡。（二）主要结论和经济学含义Obstfeld和Rogoff（1995）1的这篇文章主要得出了两个非常重要的结论：永久性的货币冲击会同时永久性的增加本国居民和国外居民的效用水平，同时货币在长期内非中性；不会出现汇率超调。第一个结论表明，虽然新开放经济宏观经济学的模型比较复杂，但模型的背后有着深刻的经济学含义。从模型表面我们似乎很难看出货币政策的传导过程，也很难分析经济变量变化的因果关系，模型给我们的感觉好像是所有经济变量都相互影响，只能知道其结果无法分析其过程。复杂的模型确实给让我们产生了这种幻觉，但是新开放经济宏观经济学是建立在开放经济宏观经济学理论的基础之上而发展起来的，传统的开放经济宏观经济学理论分析的核心即经济变量之间的逻辑关系在新开放经济宏观经济学中得到了继承。因此把新开放经济宏观经济学的结论与开放经济宏观经济学研究中已经得到的经济学逻辑结合在一起才能让我们更加清楚地理解其中的结论和经济学内涵。要清楚地理解第一个结论需要结合传统开放经济宏观经济学对货币政策的传导过程进行剖析。本文把该传导路径分为两条，一条路径是货币政策直接对国内的经济变量产生影响，另一条是国内的货币政策通过影响国外经济变量而间接地对国内的经济变量产生影响。第一条路径：国内货币量永久性的增加会使得利率有下降的压力，利率的下降会对汇率产生影响，根据利率平价 ，本国货币会贬值，根据模型名义价格粘性和一价定律的假设条件，本国出口到国外商品的价格会下降，根据马歇尔-勒拉条件（简称M-L条件），当进出口商品的价格需求弹性之和大于1时，价格下降会改善本国的贸易收支状况。Redux模型得出的结论与M-L条件得出的结论能够吻合，在该模型中当进出口商品的替代弹性1时，贸易收支状况会有所改善。 模型中进出口商品的替代弹性可以理解为国际收支调节弹性论中进出口商品的需求弹性之和。在1时净出口会增加，本国的国民总收入会增加。上面所有的分析都只是一个短期行为，它不是一个均衡状态，如果要考虑经济达到均衡状态时的情况还需要对国内的财富效应以及国际贸易的最终支出转换效应进行分析。国内收入的增加会导致国内居民消费的增加，由于这是一个跨期模型，因此收入的增加会使得消费者同时调整目前的消费和未来的消费。如果消费者的风险厌恶系数小于1，则消费者会向国外借款增加消费，此时的消费大于收入。如果消费者的风险厌恶系数等于1，则消费者会把所有的收入用于当期消费。如果消费者的风险厌恶系数大于1，则消费者会把一部分收入储蓄到未来进行消费。在Redux模型中假设的效用函数是对数效用函数，对数效用函数的相对风险厌恶系数趋近于1，因此货币冲击增加的收入将全部用于当期的消费。第二条路径：本国货币政策会使得国内外消费和利率增加的幅度相同，汇率不会发生变化。因此在货币政策的两条传导路径中，第一条路径对于本国的影响居于主导地位，因此货币政策会永久增加本国居民的消费，效用水平会增加。而第二条路径使得国外居民的消费和效用水平同比例的永久性增加。第二个结论需要结合国内外经济的变化来解释。从第二条路径的传导过程可以清楚的发现汇率不会出现超调。当财富效应引起国内需求增加，劳动供给减少时，进口会增加，国外的总收入增加，国外消费增加。模型中货币需求是消费的函数，消费的增加会使得货币需求增加，利率会上升，然而此时利率的上升不会使得汇率下降，原因在于根据利率平价，当国内外利率增加的幅度一样时，汇率将不发生变化。由于国内外消费者有相同的效用函数和货币需求弹性，在均衡条件下国内外的消费增加量和货币需求的增加量相等，利率上升的幅度也一样，所以长期汇率的变化和短期汇率的变化相等，不会出现汇率超调。（三）主要经济变量的变化第一，消费和产出：在长期均衡条件下，货币供应量增加后，国内外的产出和消费都会增加。虽然短期内由于汇率的支出转换效应，国内的产出会增加，国外的产出会减少，但是长期内国内财富效应将会使得进口增加，国外的产出也会增加。在相对风险厌恶系数为1的情况下，所有增加的收入都将用于短期的消费，消费会和产出同比例增加。由于存在垄断竞争导致的产出扭曲，使得货币政策能够同比例的提高国内外的总产出，减轻扭曲的程度。第二，经常账户：由于新开放宏观经济学是对均衡状态下的经济进行分析，因此在初始均衡状态和长期均衡状态条件下，国际收支处于均衡状态，但经常账户却发生了变化。本国不仅在短期内，而且在长期内经常账户都处于顺差。第三，利率：由于本国利率在货币供应量增加后会下降，在存在国际金融市场的情况下，国际整体利率水平会下降。第四，贸易条件：本国贸易条件在短期内会恶化，因为汇率下降使本国商品相对外国商品更加便宜，而在长期内由于财富效应的存在，贸易条件会改善，也就是说在国际贸易中，本国能够从商品交换中提高本国居民的效用。三、新开放经济宏观经济学的拓展在1995年Obstfeld和Rogoff发表了汇率动态回归1这篇文章以后，很多学者对Redux模型进行了改进和拓展，其中对基础模型的一些假设条件进行了放松和调整，该部分主要综述和评析了在名义价格粘性、一价定律、国际金融市场、货币政策和汇率制度选择方面的理论进展，这些拓展充实了新开放经济宏观经济学的理论研究。Calvo价格调整、当地货币定价，风险资产的引入提高了该理论与实际经济的契合度以及对经济问题的解释力。（一）名义粘性（刚性）和垄断竞争名义粘性是新开放经济宏观经济学模型分析中最重要的假设之一，垄断竞争是与名义粘性直接相关的假设。如果假设价格具有充分弹性，那么经济的调整会在瞬间完成，货币政策将不会对经济产生实际的影响，因此新开放经济宏观经济学也就失去了其存在的基础。名义粘性分为两种：名义价格粘性和名义工资粘性。对于名义价格粘性最普遍的解释是菜单成本，只有价格变动的收益高于菜单成本时，价格才会进行调整，同时垄断竞争也是导致价格粘性的原因。对于工资粘性最普遍的解释是因为工资合同存在一定的期限，工资不是随时能够进行调整。把价格粘性引入新开放经济宏观经济学的模型中有两种方式。一种方式是价格前定，其含义是价格在一期内是刚性的，一期后实现充分调整。Obstfeld和Rogoff（1995）1的Redux模型中就采用的是这种建模方式，其保证了货币政策的非中性。另一种方式是Calvo价格调整，其含义是每一个时期都会存在一定比例的厂商调整价格，一定比例的厂商保持价格不变，假设每一期都有P部分的厂商调整价格至新的水平，1-P部分的厂商保持价格不变，那么价格要调整到新的水平需要1/P的时间。Devereux和Sutherland（2008）5（第1007-1021页）在研究不同国际金融市场下货币政策的选择时就采用的是Calvo的价格调整方式。这两种价格调整方式的不同在于价格前定是价格在一期后瞬间调整到新的水平，而Calvo价格调整是一个逐步调整到均衡价格水平的方式。价格前定的调整方式方便于建模，在求解模型时更加方便，而Calvo价格调整方式更加贴近于现实。工资粘性和价格粘性有着密切的联系，在垄断竞争的假设下，根据加成定价，工资粘性可以推导出价格粘性。Obstfeld和Rogoff（2002）6（第503-535页）把工资粘性引入到新开放经济的宏观经济学的分析框架中，并指出即使没有价格粘性的假设条件，货币政策也是非中性的。其指出当用工资粘性代替价格粘性后，货币政策的最优目标也将由价格稳定变为工资稳定。（二）一价定律一价定律成立是汇率支出转换效应和购买力平价成立的前提条件。Obstfeld和Rogoff（1995）1的Redux模型中就假设了一价定律始终成立，所以该模型中存在完全的汇率传递效应。但同时其在附录中把非贸易品引入到模型中，此时一价定律不再成立。Obstfeld和Rogoff（2000b）7（第339-390页）在解释一价定律之谜时认为，运输等交易成本的存在是导致一价定律不成立的主要原因。与一价定律密切相关的一个概念是市场分割或市场定价（PTM），市场分割最早由Dornbusch提出，用于说明价格粘性，市场定价最早由Krugman提出。市场定价可以分为生产者货币定价（PCP）和当地货币定价（LCP）。在生产者货币定价的条件下，如果存在价格粘性和M-L条件成立，那么汇率的变动将会产生支出转换效应，本币的贬值有利于改善国际贸易收支。在当地货币定价的条件下，汇率的变动将不会影响本国产品在国外市场的销售价格，因此汇率的变动将无法产生相应的支出转换效应。对于现实中是当地货币定价成立还是生产者货币定价成立，不同的学者持有不同的观点。Betts和Devereux（1996）8（第1007-1021页）最早把当地货币定价假设引入新开放经济宏观经济学中，在静态模型中其研究发现如果存在当地货币定价，汇率在短期内会出现超调，此与Redux模型结论相反。Betts和Devereux（2000）9（第215-244页）把当地货币定价引入到动态的开放经济宏观经济学模型中研究宏观经济的变化，发现汇率在短期内仍然会出现超调，本国扩张的货币政策会导致贸易伙伴国福利的损失。而Obstfeld和Rogoff（2000a）10（第117-153页）认为生产者货币定价更加符合现实，其对1992年一些发达国家进出口标价货币选择的数据进行了分析，结论为出口商品比进口商品更多的采用本国货币定价。并且其还根据19921998年的数据对当地货币定价是否成立进行了实证检验，结论不支持当地货币定价，反而更加支持生产者货币定价，其所建立的众多模型中也采用的是生产者货币定价的假设。Devereux、Shi和Xu（2006）11（第1-20页）提出了把美元本位的思想引入到模型中，其假设美国出口到国外的产品采用生产者货币定价，国外出口到美国的商品采用当地货币定价，这种假设使得美国的货币政策会恶化贸易条件，降低美国居民的整体效用，该假设对其产生美国消费者状况会变差的结论有直接的影响。（三）国际金融市场国际金融市场在经济活动中起着分担消费风险的作用，为了达到效用最大化，消除不确定性冲击 包括货币冲击和技术冲击对消费的影响，消费者可以通过国际金融市场分散风险。早期的研究中把国际金融市场分为两种，一种是实际的国际金融市场，一种是名义的国际金融市场。Obstfeld和Rogoff（1995）1的Redux模型中采用的是实际国际金融市场，假设市场上只存在无风险债券一种投资产品，这种无风险债券以消费指数标价，收益率是本国无风险利率，所以又称为实际无风险债券。Betts和Devereux（2000）10采用名义国际金融市场建模，市场上的无风险债券是以本国货币标价，其收益率为本国的无风险利率，所以称其为名义的无风险债券。这两种债券的重要区别是实际无风险债券消除了通货膨胀对债券收益率的影响。Devereux和Sutherland（2008）5把国际金融市场分成了三种：第一，只有实际无风险证券允许交易的国际金融市场，这种债券的收益率是确定的，不存在风险；第二，能够购买名义无风险债券的国际金融市场，这种债券的收益率不是确定的，其收益率随宏观经济的变化而变化，主要受通货膨胀的影响；第三，可以同时投资于名义债券和股票的国际金融市场，在这种市场中既可以进行债权投资，又可以进行股权投资。根据风险分担的程度，作者对这三种金融市场规则下的货币政策进行了分析，认为以价格稳定为目标的货币政策仍然是最优选择。（四）货币政策及汇率制度的选择货币政策和汇率制度的选择是新开放宏观经济学研究的目的所在。Obstfeld和Rogoff（1995）1研究的出发点就是为了分析货币政策的有效性，在该文章中其结论是国内扩张性的货币政策可以同时增加国内外居民的效用，同时提高两个国家的福利，不会产生“以邻为壑”的负面效应，同时汇率不会出现超调。其后的研究从货币政策有效性转移到了货币政策目标以及货币政策规则的选择上，Obstfeld和Rogoff（2000a）10认为能够达到工资弹性下效用水平的货币规则才是最优的货币政策，该货币政策目标是消除生产力冲击对宏观经济的影响。Obstfeld和Rogoff（2002）6在工资粘性的假设下认为货币政策的目标应该是保持工资的稳定，只有保持工资稳定才能保持价格的稳定。Devereux、Shi和Xu（2006）11在美元本位的条件认为最优的货币政策是达到弹性价格下的福利水平，Devereux和Sutherland（2008）5在不同的国际金融市场假设下认为最优的货币政策是保持物价的稳定。除了货币政策，对汇率理论的研究也非常多。Obstfeld和Rogoff（1995）1在没有引入非贸易品时认为汇率不会出现超调，但其引入非贸易品后，发现汇率会出现超调。此后Betts和Devereux（2000）10引入当地货币定价后发现汇率也会出现超调。在动态模型中虽然能够通过对数线性化的技术，分析汇率长短期变化之间的关系，但不能够分析不确定性对汇率的影响。Obstfeld和Rogoff（2000a）10采用随机方法对汇率变化进行了分析，在随机模型的框架下可以分析不同汇率制度选择对社会福利的影响，研究后发现浮动汇率制度要优于固定汇率制度，固定汇率制度要优于货币联盟下的汇率制度 货币联盟：又称世界货币主义（World monetarism）是由麦金农（Mckinnon）提出的，即两个国家不仅固定汇率，并且固定其按照汇率加权平均的两国货币供应量。 。四、新开放经济宏观经济学研究引入的新方法（一）不确定性在标准的Redux模型中没有引入不确定性，也就是没有考虑经济变量的变动率对宏观经济和福利的影响。Obstfeld和Rogoff（1998）12（第66-94页）最早把不确定性引入到新开放经济宏观经济的模型中，假设货币冲击服从对数随机过程。Obstfeld和Rogoff（2000a）10把不确定性和工资粘性结合起来对汇率制度的选择进行了研究。Redux模型采用的是动态一般均衡的分析方法，Obstfeld和Rogoff（1998） 12采用的是静态随机一般均衡的分析方法，而Devereux和Sutherland（2008）5最早用动态随机一般均衡的分析方法对货币政策的有效性进行了分析。动态随机一般均衡的分析方法是在不确定性的环境下对效用进行多期分析，其计算难度大大的提高，通常要借助于比较先进的分析软件，但其与现实更加贴近。（二）博弈论随着博弈论的不断发展，其被引入到各个研究领域中。Obstfeld和Rogoff（2002）6在引入博弈论后对货币政策合作进行了研究，其采用最常见的Nash博弈均衡，得出结论国际货币政策的合作没有必要。原因在于虽然国际货币政策合作可以降低因工资粘性所造成的福利损失，但同时国际货币政策合作会降低货币政策的独立性，国内宏观经济的稳定性会降低，会造成福利的损失。根据模拟结果只有当风险厌恶系数非常高的时候，这种收益才能高于损失，Nash博弈均衡下结果会因国内宏观经济的稳定而增加居民福利，因此国际货币政策合作没有必要。Devereux、Shi和Xu（2006）11同样采用Nash均衡对美元本位下货币政策和汇率制度选择的福利效果进行了分析，认为浮动汇率制度仍然是最优的选择，但是美国居民并没有因为美元本位而获得额外的福利，相反美元本位使得美国汇率调节手段的缺失，美国居民的福利因此出现了一定程度的恶化。五、结 语本文一方面对Redux模型的建模思路和经济学含义进行了评析，另一方面从假设条件和分析方法两条发展路径对新开放经济宏观经济学的理论发展进行了综述。在Redux模型中，货币政策长期内非中性，原因在于实施扩张性的货币政策后，居民的理性预期使得垄断竞争导致的扭曲被修正，国内外居民的效用水平同等程度的增加。在传统的开放经济宏观经济学的分析框架下，Dornbusch得出的结论是汇率会出现超调，原因在于金融市场的调整能够瞬间完成，而商品市场的价格存在粘性，其调整速度慢于金融市场，而在新开放经济宏观经济学的Redux模型中，汇率不会出现超调，原因在于居民追求跨期效用最大化的过程中，其消费的平滑策略会使得短期汇率迅速调整到长期水平。为了完善Redux模型，包括Obstfeld和Rogoff在内的许多学者对该模型进行了拓展，主要是对其前提条件的放松和调整。价格内生化，从价格粘性拓展到工资粘性，对货币政策目标的选择产生了重要影响；从价格前定发展到Calvo价格调整，该调整方式更接近于现实；从生产者货币定价到当地货币定价，一价定律不再成立；从单一的无风险市场到包括多种风险资产的金融市场，国际风险分散化的程度提高。由于现实经济活动处在一个不确定的环境中，不确定性方法的引入使得相应结论更有参考价值；把博弈论的方法引入到分析框架中，为货币政策的合作分析提供了良好的思路。虽然新开放经济宏观经济学的理论发展在不断完善，但是其实证方面的研究相对比较缺乏。一方面是因为模型中涉及的变量太多，使得传统的计量分析比较困难，而更多的是采用模拟实验的分析方法；另一方面由于宏观数据的缺乏导致很多计量分析无法得以实现。在新开放经济宏观经济学的未来发展中，将会更加注重其对实际问题的分析和在实际经济活动中的应用，实证研究将是新开放经济宏观经济学未来的重要发展方向。参考文献1 Obstfeld M and Rogoff KExchange rate dynamic reduxJJournal of Political Economy，1995，（103）2 Mundell RACapital Mobility and Stabilization Policy under Fixed and Flexible Exchange RatesJJournal of Economics and Political Science，1963，（39）3 Fleming JADomestic Financial Policies under Fixed and Under Floating Exchange RatesIMF Staff Papers 9，19624 Dornbusch R Expectations and Exchange Rate DynamicsJJournal of Political Economy，1976，（84）5 Devereux M and Sutherland AFinancial globalization and monetary policyJJournal of Monetary Economics，2008，（55）6 Obstfeld M and Rogoff KGlobal implications of self - oriented national monetary rulesJQuarterly Journals of Economics，2002，（117）7 Obstfeld M and Rogoff KThe six major puzzles in international macroeconomics :is there a common causeC NBER Macroeconomics Annual 2000，2000b8 Betts C and Devereux MThe exchange rate in a model of Pricing-To-MarketJEuropean Economic Review，1996，（40）9 Betts C and Devereux MExchange rate in a model of Pricing-To-MarketJJournal of International Economic，2000，（50）10 Obstfeld M and Rogoff KNew directions for stochastic open economy modelsJJournal of International Economics，2000a，（50）11 Devereux M，Kang Shi and Juanyi XuGlobal monetary policy under a dollar standardJJournal of International Economics，2006，（71）12 Obstfeld M and Rogoff KRisk and exchange ratesCNBER Working Paper，1998The Theory Development of New Open Economy MacroeconomicsCHANG Xinxin1，YI Miao2（1.Economics & Management School，Wuhan University，Wuhan 430072，Hubei，China；2.Research Center