简论互联网专车市场竞争行为的经济法问题分析

简论互联网专车市场竞争行为的经济法问题分析 论文摘要 在互联网 +的时代背景下，各产业利用互联网先进的技术优势和优化的资源配置能力，积极与互联网融合。互联网专车正式借助互联网信息技术优势，发展壮大。专车行业的兴起极大的丰富了人们的出行方式，为乘客出行提供了极大的便利。然而，在其发展壮大的过程中，市场机制调节的滞后性、盲目性、逐利性，必然会导致一系列社会问题。本文从经济法的角度，亦即从政府宏观调控和市场规制角度，对互联网专车发展过程中市场竞争行为中的问题进行分析。以期对出租车行业 的改革和专车行业的发展提供建议。 论文关键词 互联网专车 市场竞争 市场规制 经济法 一、互联网专车行业的兴起 出租车作为城市公共交通的重要方式，不仅缓解了城市交通压力，而且极大方便市民出行。传统的出租车经营模式主要是承包租赁、挂靠和个体经营。传统招手即停的搭乘方式和电话预约方式是其他公共交通所不具备的，因此，出租车极大地方便了乘客出行，也成为了部分上班族短途出行的主要方式。出租车在城市公共交通中的供给，总体上是供过于求的。但是，由于高峰期乘客集聚以及出租车司机搭载偏好，使得乘客在特 殊时段和地点一车难求。 近年来，随着互联网的急速发展，一批互联网专车公司顺势而生，乘客打车难、一车难求的现状得到改善。以滴滴、优步、易到和神州为主要平台的互联网专车公司，不仅极大解决了因为信息不对称而导致的乘客出行难问题，而且为乘客提供了更为人性化的出行方式。在特殊时段或地点，乘客不再需要花太长时间等待出租车。根据第三方机构发布 2014 年 嘀打车软件平台 场占有率达到 日均订单超过 500 万单。然而，随着互联网专车公司的集聚发展和扩增，使得传统出租车与专车司机的矛盾不 断激化，生活中不断发生针对专车司机的集体罢工、唯独袭扰、“钓鱼执法”等恶性事件。 二、互联网专车发展中面临的主要问题 导致快车与传统出租车矛盾激化的主要问题是： 第一，专车市场准入门槛较低。专车不用像出租车司机一样缴纳高额的经营权使用费。政府设定的营运权使用费以及数量管制，成为专车和出租车收入差距的原因之一。 第二，各大互联网平台对专车的补贴高。各大互联网打车公司为了抢占市场份额不惜成本，大打补贴战，造成恶意竞争，对出租车的营运收入造成冲击。各大互联网专车公司在自由竞争的过程中， 并没有对市场产生良好的示范作用，反而忽略了“秩序”、“公平”、“效率”价值，没有实现对资源有效配置。 第三，专车服务中混入私家车非法营运。很多私家车挂靠汽车租赁公司，借助打车软件平台开展专车业务。道路运输条例第 64 条规定，行为人如果没有取得道路运输经营许可，从事道路运输方向经营的，县级以上道路运输管理机构有权对此行为进行处罚，责令其停止相关运输经营活动。行为人有违法所得的，没收其违法运输所得，并处以违法所得的 2倍 之间的罚款；如果行为人没有违法所得或者违法运输行为所得不足 2 万元的，处以3 万 之间的罚款。道路运输条例的该条规定是“破局”的障碍，在实践过程中通过“四方协议”方式规避该条规定。 第四，消费者安全和合法权益缺少法律保障。乘客在发生意外交通事故时候，相关权益无法得到保护。由于专车司机在上岗前并未经过专业的培训，遇到紧急情况和意外事故时候，应急处置措施不当，延误最佳的处理时机。实践中，乘客在乘坐专车的过程中频频发生法律纠纷。但专车服务的新模式，又能满足市场上高品质、多样化和差异化的出行需求。 从以上问题可以看出，互联网专车市场和政府的双重失灵，需要依靠经济法来调整。经济 法是以公为主，公私兼顾的法。在调整方式上，经济法既要求调整主体的适度干预，又注重调整客体的相对自由。 三、政府在专车竞争中的经济法分析 面对互联网专车市场交易活动的负的外部性和恶意竞争等问题，在全面深化改革、政府简政放权以及“互联网 +”浪潮的时代背景下， 10 月 10 日，交通运输部会同有关部门起草形成了关于深化改革进一步推进出租汽车行业健康发展的指导意见（征求意见稿）（简称指导意见）和网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法（征求意见稿）（简称办法）。指导意见和办法主要从市场准入、经 营管理、营运许可三个方面，对目前市场上存在的专车问题进行了规定。在研读交通部出台的指导意见和办法后，笔者运用经济法的基础原理对专车问题进行分析。指导意见和办法总体上坚持了平衡协调、公平竞争，权责利效相统一的经济法原则，但在专车的市场准入、经营管理、营运许可、服务安全上并未全面考虑到专车作为一个新兴互联网交通运输服务工具，在满足消费者承运需求时需要给予的政策扶持。 在市场经济条件下，各要素按照市场规律，自由流动，自由配置，由于经济利益主体追逐利益的盲目性，会导致资源浪费和利益的冲突，因此需要国家“看不见 的手”对市场利益主体进行调整。专车平台的盲目和不公平竞争，正需要政府进行宏观调控。 第一，在市场准入方面。指导意见不仅规定了互联网专车平台的准入条件，还规定了专车司机的准入条件。该意见规定，从事网络预约出租汽车的经营者不仅应具备企业法人的资格，而且要取得出租汽车经营许可，还应在通信主管部门按照规定申请互联网信息服务的备案。同时，网络预约相关服务器应设在中国大陆，并且互联网专车平台服务所在地应当具备相应的机构、服务能力。通过互联网专车平台提供出租汽车服务的车辆，其使用性质应登记为出租客运，同时取得服 务地管理部门核发的营运许可证件。从事网络预约出租汽车的驾驶员不仅应具有相应车型机动车驾驶证，同时应具备特定时间段的安全驾驶经历以及安全驾驶记录，经考核后取得相应从业资格。从规范内容上，可以看出指导意见不仅赋予专车合法身份，解决了专车长期以来的“黑车”身份，还给予专车司机与出租车司机正常竞争的法律身份，避免在实践中两者因法律身份不同引发的冲突。指导意见加大对专车的监管和调控，解决专车作为“互联网 +”平台下新兴产物的负的外部性。 第二，在经营管理上，为了保障消费者的乘坐安全和相关合法权益，指导意见提出专车要按照相关标准提供乘车服务，保障运营安全，加强个人信息和网络安全保护，依法采集存储相关数据。经济法是社会本位法，这就要求专车运营公司在谋求经济利益的同时，要注重社会整体利益，承担社会责任，特别要注意保护弱势群体的利益，以增进社会福利。我国公司法第 5 条规定，公司应遵守法律法规、商业道德、社会公德，在这个标准下从事经营活动，主动接受政府和社会大众的监督，承担其所应当承担的社会责任。 第三，在价格规制方面，指导意见和征 求意见中都强调要发挥市场在资源配置中的重要作用，对预约租车的收费实施政府或者市场指导价，科学制定汽车运价调整机制，维护公平的竞争秩序。在市场经济条件下，价格按照价值规律围绕价值上下波动，但是由于价格经常背离价值，因此需要以法律的形式，促进形成合理的价格形式。专车的低价格是在舍弃出租车缴纳的份子钱，经营权使用费之后获得的，这种低价是典型的搭便车现象，并不利于市场经济的长远健康发展，因此，政府应当对专车价格制定动态的调节机制，适时调整专车价格，维护正常的市场价格秩序。 第四，对专车的数量规制。在深化出租 车行业改革的原则中，强调对出租车行业的改革要循序渐进，不搞一刀切，鼓励创新的同时要依法规范专车行业的发展。对专车行业的发展虽然促进了出租车行业的改革，改善了消费者打车难的困局，但是专车抢占了出租车行业的市场份额，因此对待专车行业的发展在数量上进行规制。经济法是平衡协调的法，对专车的数量规制，不仅协调了专车和出租车的发展矛盾，而且遏制了过度竞争，改善出租车行业的服务质量。在宏观调控上，对专车和出租车的数量控制还可以改善交通压力，减少碳排放量。 第五，从宏观调控的角度出发。在市场经济的大背景下，市场机制的 自发调节并不能保证社会公平，并不能保证兼顾到所有主体的利益。政府部门针对出租车行业出台的指导意见和办法，虽然并没有完全做到扶持新兴产业的发展，但是所有决策公开征求各方利益主体的意见，在均衡各方利益的前提下势必会有损一方的利益。在此项办法征求意见出台前，交通部在广泛调研、论证以及听取各方意见的基础上，从发挥专车优势和改善市民出行权益和出行效率的角度，以及道路承载能力和环境污染的角度，在平衡专车行业和出租车行业利益的基础上，得出关于深化改革进一步推进出租汽车行业健康发展的指导意见（征求意见稿）和网络预约出 租汽车经营服务管理暂行办法（征求意见稿）。 四、互联网专车市场竞争行为的经济法问题分析 （一）互联网专车市场竞争垄断行为分析 中国互联网专车市场份额前三甲分别是滴滴、易到和 滴专车成立三年，占据中国出租车召车市场 99%份额及专车市场 80%份额（根据中国专车服务市场季度监测报告2015 年第一季度数据），易到和 别占据 根据我国反垄断法的规定，当一个经营者的市场份额达到二分之一时，可以推定该经营者具有市场支配地位，滴滴专车的市场份额高达 80%，因 此可以推定滴滴在专车市场具有支配地位。具有市场支配地位的滴滴专车，虽然在目前没有滥用市场支配地位的情形，但应当考虑到资本的逐利性，不能排除在未来发生滥用市场支配地位的可能性。另一方面，专车的早期发展阶段就形成如此的市场份额，势必会对未来市场主体的进入造成困难，不利于市场主体的自由竞争。 专车利用互联网先进技术，消除了信息不对称，极大地优化了资源配置，迅速占领出租车市场一笔江山。互联网经济因其无边性，极易发生垄断，而三大专车平台利用互联网发展必然会产生垄断。三大专车平台的的垄断经营势必会损害消费者的利益 。短期来看，专车平台超低价的“烧钱战”、“补贴战”会给消费者带来低价格高质量的服务，长远看，各大平台在兼并或者消灭竞争对手后，势必会抬高车价，届时消费者不仅会失去价格优惠，甚至会支付更高的代价。 （二）互联网专车市场竞争不正当竞争行为分析 我国反不正当竞争法中适用的主体为，从事商品经营或者营利性服务的法人、其他组织和个人。专车运营关系中，专车司机，打车软件平台，乘客以及汽车租赁公司四方主体，虽然并不是简单的经营者和消费者的关系，但笔者认为依旧适用反不正当竞争法的主体，四方关系只是间接借用互联网平 台，互联网只是工具，核心还是经营者与消费者的关系。 专车软件平台大比例返现返券，违反了反不正当竞争法第十一条，经营者不得以排挤竞争对手为目的