小项目部的大问题.doc

小项目部的大问题建筑企业项目部对于建筑企业而言，是一个比较特殊的部门。在诸多的建筑企业法律纠纷中，我们都可以发现建筑企业项目部的身影。夸张一点讲，它几乎成了当前建筑企业所有经济纠纷的制造者，但现实似乎也就是如此。在中国目前的特殊建筑市场体系内，准确理解建筑企业项目部的性质，以及它对外诸多法律行为的后果，对于建筑企业提高项目管理水平、防范工程法律风险，具有十分重要的理论与实践意义。在这里我们仅从项目部的属性谈起，作一简要的问题分析。项目部之小根据建设项目工程总承包管理规范（GB/T50358-2005）的规定，建筑企业项目部是“在工程总承包企业支持下，由项目经理组建并领导的项目管理组织。”“在工程总承包合同范围内，项目部应具备与业主、工程总承包企业各职能部门以及各其它相关方沟通与协调的职能。”因此，从行政管理的角度而言，建筑企业项目部应当是建筑企业具体针对某一工程建设项目而设立的临时性职能部门。与大型建筑企业相比，项目部就好比航空母舰上的舰载机，相形之下组织规模十分之小。一个项目部往往应工程建设之需，临时设立、派往不同地点进行相关的工程营造，待工程竣工验收后再行撤回。但俗话说的好，“麻雀虽小、五脏俱全”。建筑企业项目部就好比这样一只小麻雀。尽管其规模十分之小，但其内部却遵照了一个企业完整设立的相应要求，设置有项目经理、施工员、安全员、资料员、保管员以及现场财务出纳等。问题之大项目部虽小，但由于其设置与管控不当所带来的问题却又是如此之大。2008年我们承办的五十余起建筑企业法律纠纷中，百分之九十的案件都是因项目部引起，这其中较大一起案件的涉案金额高达2000万元，并且带有刑事诈骗案件的成份在内。究其原由，项目部案件的高发与大案集中，乃是由于项目部管理的人员多、经手的资金大所造成。而更深层的原因，则与我国目前建筑市场的资质许可制度不无关联。日益严密的资质审批程序与行政资源的有限性，使得庞大的建筑市场份额大部分集中在垄断型国企/地方企业集团手中。而这些享有资质的企业，在凭借资质夺下市场份额的同时，却又鉴于其自身人力资源、技术资源等的局限，只能进行层层转包、违法分包。而在层层转包、违法分包下的项目部，就好比天高皇帝远的边缘地带，乱象惊人。乱象表现乱象之一：以项目部为幌子，进行非法转包、违法分包等法律所不许的行为，扰乱建筑市场。此乱象又主要分为以下两类情形，一是低资质企业或者包工头们承接到具体的工程后，苦于自身无资格的尴尬境况，借用有资质施工企业的名义承揽项目，然后以该施工企业项目部的名义对外从事具体的施工任务；二是施工企业承接到具体的工程后，苦于自身无实际操作的人力、物力、财力，为此转包给其它施工企业（往往是低资质企业）或者个人（包工头），然后在此基础上，由其它施工企业或个人成立项目部对外运作。乱象之二：以项目部的名义，对外随意从事材料购销、资金借贷等民事行为，扰乱社会秩序。在我们曾经承办的案件中，可以说以项目部的名义做什么事的都有，例如：材料购销、资金借贷、替人作保，甚至是以项目部的名义对外进行部分工程的发包。究此乱象，又可细分为两类情形：一是真有其实，即项目部确实是由工程承包合同中的承包商设立，但在施工过程中，管理人员随意使用项目部印鉴对外从事各类活动；二是弄虚作假，即非法转包、违法分包下的承包人或者挂靠人擅自伪造项目部印鉴，恶意从事各类活动。司法实践项目部之乱象在日常生活中引发了无数的矛盾纠纷。尽管有的施工企业在管理实践中摸索了诸多门道，欲就项目部之乱象进行整治，尽量避免企业无端陷入各类司法纠纷之中。（例如：将项目部印鉴设置成另类的长方形状，并添加“仅供资料交流使用”等字样。）但实际上，此类治标不治本的办法都未能从根源上杜绝项目部乱象之频频发生。以我们的观察，在当前的司法审判中，除了项目本身都是虚假的，且使用该项目部印鉴的人与该项目部无任何关联的以外。只要项目是真实的，则即便非法转包、违法分包下的承包人或者挂靠人擅自伪造项目部印鉴，恶意从事各类活动。（例如：挂靠人伪造项目部印鉴，对外进行民间借贷。）但法院一般仍会以表见代理为依据，判令承包商承担相关的法律责任。问题出路尽管在现行的建筑市场体制之下，欲在源头上寻求此项目部乱象的解决之道，尚存较大困难，但这并不妨碍我们在现行体制下不断完善的努力。以我们的过往实践，我们认为：一方面施工企业应当完善有关的项目部印鉴的刻制、使用手续，有条件的应指派专人保管项目部章，每一次的使用都应留档备案；另一方面施工企业应当避免在任何情况下，存在他人（挂靠人）与企业产生表见代理之关联的可能。例如：授权委托书上出现他人（挂靠人）的名字，对外合同上（包括资料、材料签收单上