五代词析源——浅谈《人间词话》.doc

五代词析源 浅谈人间词话词始于梁代，形成于唐，极盛于宋，是古代重要的文学体裁。自古至今历代词话名书辈出，其中王国维大师的人间词话以西方美学思想评价中国传统文学，可谓独树一帜。人间词话中提及的作品并不限于词，其评价对象也不仅仅是词，但词作却是主要部分，书中引用论述了唐、五代、北宋、南宋、元、明、清七个朝代的诗词，而其中元词所提极少且建树甚小，明清词书中提及较多，但是词自宋后已日趋衰微。明清词与元词一样并无十分出彩之处，因此将元明清三代合计为一代，与前四代共计五代，以人间词话为本，探讨一下五代词的主要词境、词风。唐词应当以精、艳、秀、美著称，唐词中除太白、志和等少数词人外，应都逃不出这四个字，但他们词作较少，虽有佳作对词坛影响不大，姑且将其排除，不予关注。人间词话第四则言：“张皋文谓 飞卿之词，深美闳约，余谓此四字唯冯正中足以当之，刘融斋谓飞卿精艳绝人，差近耳”。王先生眼中，飞卿之词精、艳，这是温词一大特色，也算是唐代大多词的特色。唐词之精、艳，可见于花间集所录唐词。花间集收录唐词多为有影响力之作，其中温词六十六首，韦词四十八首，皇甫松十二首，占花间集四分之一以上。而花间集所选之词多缛彩轻艳，綺靡温馥，正是所谓“镂玉雕琼，拟化工而迥巧；裁衣剪叶，夺春艳以争鲜”。可见唐代词风之艳之精，尽管其中温词并不单一，时见阔大，如“江上柳如烟，雁飞残月天”；韦词也有清疏明朗之作，如菩萨蛮(人人尽说江南好)，但总体上艳情仍为主体，词藻也颇为华丽，意境仍显深繁，多精雕细琢之感，其境界终不离“精、艳”二字。上文中提到张文皋以“深美闳约”言温词，所谓“深美闳约”好比是空谷幽兰，其秀美深藏不显而又独有风姿，这便可以理解为秀美。王先生不同意张恵言的观点，但是单就章句而言，温词之“深美闳约”却是无可否认的，“精艳绝人”对温词而言，更多的是表达出了温词的气质，而在语句上“秀美”二字应是较为公允的。王国维在第一百零五则中说“温飞卿之词，句秀也；韦端己之词骨秀也；李重光之词神秀也”。难免让人心生疑惑，为何前面不同意别人的观点，后面却又自己提出来了，看来大师也常常自相矛盾。“秀美”这一唐词的特点，于温词在貌，于韦词在气。温词之秀美，在其雕饰之语；韦词在于自然流动的气韵和情感；而皇甫松那句传诵极广的“夜船吹笛雨潇潇”一句，其语句清秀而意境深美，与温韦二人的秀美又有所不同，其境界中虽有精艳成分，但秀美却占大部分，但无论如何唐词之秀美是无疑的。五代词，在王国维心目中的地位是极为高的，纵观人间词话，王国维心中最为推崇的前五位词人冯延巳、李煜、苏轼、欧阳修、秦观，前两位都是五代词人。五代词有两个派别很重要，西蜀花间词派和南唐词派。西蜀花间词大部分承袭温韦词风，精艳秀美，影响虽大，但开创性较少，在艺术价值等方面也不如南唐词。这里便以南唐词为五代词之代表，探究其词风、词境。南唐词继承并发展了唐代词风，在词境上亦有所扩大，代表为冯延巳、李璟、李煜，此外还有徐铉、韩熙载等人，其词特点为雅、清、旷、真。南唐词人多为统治阶级，虽沉溺声色与西蜀相似，但是文化修养较高，艺术趣味也相对雅致。譬如同写恋情，南唐词与西蜀花间词区别较大，南唐词已经开始侧重于心里描写，而不再只是描写人物所处环境、所着服饰和神态，因此词中不再有花间词中那种香艳秾丽的词藻和语句了，如冯延巳谒金门（风乍起），所写题材为花间词中常见的闺怨，但与花间词着力通过外部环境衬托暗示女主人公精神状态不同，冯词只是表现出一种怅怨的心境，并不涉及具体的情境，因此摆脱了花间词的艳俗，造就了一种雅丽之美。再者，如李煜与牛峤二人都有一首大名鼎鼎的写男女幽会的菩萨蛮，二者皆为艳词，但牛峤词更为露骨，而其中最有名的那句“为君今日欢，须作一生拚”，虽显情意深重，但仍不免有放荡轻浮之感；而李词则典雅含蓄得多了，即使露骨的那句”奴为出来难，教郎恣意怜”比之牛峤可谓相差甚远且只令人感到小周后之深情，不会给人放荡轻浮之感。南唐词风之清与南唐所处地域和历史渊源不无关系，江南水景极多，风景因之清秀柔婉，因此南唐词中多素雅清丽之景，与花间词之香秾纤艳形成了强烈反差，如李璟摊破浣溪沙二首、冯延巳归自谣（寒山碧），再加上江南地理位置偏南，在此之前被视为蛮夷之地，受中原封建正统文化影响小，民多厌静好动，浪漫多情，民歌广为传诵。南唐词也受此影响，多清新明快之作，如冯延巳长命女、李煜清平乐抒情直接、语言流畅，与花间词相比，浅显很多。此外，南唐词之清还表现在意象之上，南唐词意象较花间词而言大大减少，但意脉流畅，不似花间词之破碎，如冯正中醉花间（晴雪小园春未到）与欧阳迥贺明朝（忆花间初识见）。人间词话第六则曰“冯正中词虽不失五代风格而堂庑特大，开北宋一代风气”，其中“堂庑特大”便说明了冯延巳词中有阔大的境界，推及南唐词亦如是。南唐词在词境上有所扩大，这是学术界广泛认同的，人间词话一百零七则：“词至李后主而眼界始大，感慨遂深，遂变伶工之词为士大夫之词”，而中主有名的“菡萏香销翠叶残，西风愁起碧波间”、“细雨梦回鸡塞远，小楼吹彻玉笙寒”；冯词中如“将远恨，上高楼，寒江天外流”、“楼上春山寒四面”境界之大，前代词人中即便飞卿之“江上柳如烟，雁飞残月天”亦有所不如。然而南唐词词境虽大，却仍无法与北宋相比，虽有所突破，在我看来，只当一“旷”字，离“壮”还稍嫌远。人间词话是一部批评专著，对各位词人不乏针砭，几乎没有批评的只有冯正中、李重光、幼安、永叔、东坡、容若数人而已。其中对冯延巳着重赞扬了他词风大、雅、清，然而冯词中亦不乏真情之作，如长命女（春日宴）、南乡子（细雨湿流光），前一词直陈心愿，后一首写闺怨，清丽真淳，以女子口吻直抒思怀。而李煜，人间词话中一百零七、一百零八、一百零九则皆有所提及，在王先生心中李后主的“真”是最为可贵的地方。“后主之词，天真之词也，他人，人工之词也”（一百零七则）。这一特点，与花间词相比，是一个很大的进步。花间词以秾艳为特点，虽不乏自然之句，但大部分作品于抒情上中略显矫糅，南唐词则不然，南唐由于历史原因，君臣都有一种强烈的忧患意识，无论中主还是冯、徐、韩等大臣，其作品中都流露出这一情结，这是对社会作者内心的真实反映。南唐人特有的忧患意识使南唐词具备了真这一独到特点，而后主自降宋后，其词“真所谓以血书者也”（第一百零九则），一改之前词风，感情真挚美于神，这也即是“李重光之词，神秀也”（第一百零五则）的意蕴。南唐词的雅、清、旷、真开北宋一代词风，奠定了北宋词高壮畅奇的特点。北宋词是古代的高峰“词之有北宋，犹诗之有盛唐也”（第六十七则）北宋名家辈出，虽有豪放、婉约之分，但高壮畅奇却为二者所共有。北宋初，词坛仍受花间、南唐影响，处于沉寂期，这时候基本没有大家名作，从事词创作的文人较为熟知的不过七八，词作不过百首，相对于浩繁的宋词来说可以忽略不计，但是已有几位词人开始了新的探索，为词之盛世酝酿着，如潘阆十首酒泉子，以观潮之况入词，其壮采处已略胜于南唐之旷，初开北宋之壮，一洗花间胭脂之气，而词之内容亦是前所未有，奇之特点，已初见一斑，这一时期大约持续了五十年，然后就到了北宋词的活跃期。这一时期词坛上的大家有柳永、欧阳修、晏殊、范仲淹、张先等人。他们继承了南唐的雅、清、旷、真的特点而又有所发展，初步奠定了北宋词之高、壮、畅、奇。柳永和她的词，在王国维人间词话中是属于重点批评判对象的。三境界中，先生不得已要用那句“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴”但却毫不客气地将柳永的作者权给剥夺了，将这一句记到欧阳永叔名下，又在一百零二则中说：“余谓屯田轻薄子，只能道奶奶兰心惠性耳、衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴此等语，非欧公不能道也。第一百零三则又说（龚自珍）其人凉薄无行，跃然纸墨间，余辈读耄卿、伯可词，亦有此感”。然而即使先生多么不喜欢柳永还是不得不承认“长调柳、苏、辛最工”（第五十六则），更指出其八声甘州与苏子的水调歌头“壮采高奇，实为长调冠冕”，集中体现了北宋词高、壮的特点。然而，这一时期的词作中，高壮体现的并不突出，畅奇在诸家作品中表现的更为突出。北宋词之畅，体现于其行文用典上。北宋诸家用典，浑不似南宋，可谓“羚羊挂角，无处可寻”（第八十则），“信手拈来，浑然天成，其行文亦然，多天成佳句”，如“无可奈何花落去，似曾相识燕归来”一句，而这也是静安在人间词话中重点讨论的“隔与不隔”的问题的一个重要方面。畅与不隔是精密相连的，这种畅，表面上体现为行文用典的圆润，深入之则在于情感地抒发与表达清晰明了。人间词话第七十八则引永叔少年游与白石翠楼吟来说明这一点，隔即不畅，需思索方能得之；不隔即为畅，晴朗自然，如同叔“无可奈何”句，一气读完，其意已明，甚至不需要停顿，而读之时亦会自然而然生出一种淡淡的伤感，其情便自然为读者所领悟。相同如文正公之苏幕遮（碧云天）、渔家傲 秋思、六一居士蝶恋花（庭院深深）、玉楼春（尊前拟把归期说）等语言浑然天成，情感自然流露，令人一读即倾心。畅词自然天成，珠圆玉润，令人一见倾心。而带有修饰之痕的词除非有极特别的精巧才会得人青睐，这种词即为奇词。北宋词之奇，于炼字处可见一斑。人间词话四十七则 “红杏枝头春意闹”着一“闹”字而境界全出；“云破月来花弄影”着一“弄”字而境界全出。而两位作者也由此得名“红杏枝头春意闹”尚书，“云破月来花弄影”郎中。一个“闹”字把盎然生机表现的淋漓尽致，一个“弄”字顿生自怜之态，豁然间境界全开，可谓神来之笔。类似之句如晏殊之“无可奈何”一句，不仅体现出“畅”这一特点，而且语句精巧、千古难见，融奇畅于一体，而其玉楼春（绿杨芳草长亭路），虽无宋张之奇字，但比喻新，构思亦可谓奇巧。此外，六一公之“绿杨楼外出秋千”也当得一“奇”字。其余如踏莎行（侯馆残梅）、梅尧臣写“春草之魂”的苏幕遮也为这一时期“奇”的代表。值得一提的是，此时词坛的特点虽为奇畅，但也有不少高壮之作，如范文正之渔家傲、御街行、苏幕遮虽为晓畅之作，立意却也高壮，纵不及苏、柳、辛，亦较之不远，还有夏英公喜迁莺中“三千珠翠拥宸游，水殿按凉州”，人间词话第三则：“太白纯以气象胜。 西风残照，汉家陵阙，寥寥八字，独有千古。后世唯范文正之渔家傲、夏英公之喜迁莺差堪继武，然气象已不逮矣”。尽管平心而论，夏竦词较范文正相差较远，但作为一首应制之作，其构思奇巧自是不言，而其壮采处虽不及文正、太白，但在当时看来，却也难能可贵，可谓奇壮之作。另外，柳永、晏殊等人词中亦不乏壮阔之句，除了柳永那首“格高千古”的八声甘州、晏殊之“昨夜西风凋碧树，独上高楼，望断天涯路”、耄卿之“念去去，千里烟波，暮霭沉沉楚天阔”亦初显高壮气象。这一时期之后，是北宋词的繁荣期。这一时期，高壮气象得到全面体现，苏轼之词引领高壮之风，而不乏奇畅之色，其水调歌头“格高千古”而又晓畅明白，更兼奇语迭出；其念奴娇 赤壁怀古壮采高格，是北宋词中高壮之作的冠冕，而且他还写有“明月如霜，好风如水，清景无限”如此天然流畅之句，如青莲随风，摇曳生姿，可谓不隔之作中的精品。王国维言白石翠楼吟“此地亦有词仙，拥素云黄鹤，与君游戏，玉梯凝望久，叹芳草萋萋千里”为不隔之语，然较之此句，仍有所不如。这段时间可谓之高壮作品的还有王安石桂枝香 金陵怀古、贺铸六州歌头、周邦彦浪淘沙慢二首及西河(佳丽地)、时彦青门饮、黄庭坚定风波（万里黔中），此外在众多其余的婉约派作品中，其篇虽不见得高壮，但常有高壮之句，如“山抹微云，天连衰草”（秦观满庭芳）、“渭水西风，长安乱叶”（周邦彦齐天乐 蟋蟀）。这一时期，高壮之作频出，奇、畅之词亦是有增无减，美成继前代遗风，所作之词虽整体境界不高，但每多奇语，如“风老莺雏，雨肥梅子”、“桂华流瓦，纤云散”、“新绿小池塘，风帘动，碎影舞斜阳”等，虽在境界立意上无所开拓，但其精工却无人能否认。此外苏门秦观将长调、小令各自长处融为一体，达到了一种“情韵兼胜”的艺术效果，其词虽壮采不足，但有颇多立意较高的作品，词中常常融入自己的身世之感，虽常有艳情，但与前代词在基质上已是大为不同，亦多奇畅之作，如满庭芳二阙（碧水惊秋、山抹微云）、浣溪沙（漠漠轻寒），其中“自在飞花”一句构思奇巧，语句流畅，天然之作也。鹊桥仙（纤云弄巧）一反前代情态，立意奇且高，不落俗套。踏莎行（雾失楼台）更为东坡、静安所激赏，其中“可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮”更被王国维在人间词话中引用三次，为该书中所引最多之句，可见此词之妙。人间词话第三十一则说：“词以境界为上，有境界则自成高格，五代北宋之词所以独绝者在此。”北宋词之高、壮、奇、畅使其在气、神、意、境上都达到了极高的水平，因此方能自成高格，无怪乎王国维有“北宋后无词”的慨叹，尽管这一句话极为荒谬。南宋词有主流、支流，历史上将雅词称之为主流。辛派词人之词称为支流，概括起来当为正、深、悲、犷主要为辛派词人的风格。南宋之后，清空雅正的雅词在士大夫中兴起，然而，这种雅与五代之雅不同，南宋雅词不仅要求语言上的雅致，对于词的内容也做了要求。五代之词被斥之为“淫艳猥亵”，这里所指的是思想内容上的艳恻，前面也说到五代南唐词较唐西蜀词已是雅化了的，但这种雅是语言和表达方式上的雅，二者所写的内容差别不大，这些内容甚至在北宋也大有市场，所以南宋雅词之特征应当为“正”。淳熙年间，为燕喜词作序的陈 对雅词的内涵进行了阐述，认为其思想是纯正平和的；词语是雅致而有根底的；风格是清新高雅的；意旨是符合儒家诗教的。按照上面的标准，柳永的词几乎都不符合要求的，五代之词则更不用说了，在南宋前，思想纯正平和、意旨符合儒家诗教的词少之又少，由此可见，南宋雅词一个重要标准应该是“正”，而非所谓的“雅”。值得一提的是，陈氏以东坡词为雅词的标准，然而继承苏轼遗风的辛派词人却不在雅词词人之列，其作品亦不被认为是雅词。究其原因，是在于辛派粗犷、真率。人间词话第一百零一条中说：“东坡、稼轩词之狂也。”第一百一十五条说：“东坡词之犷，稼轩之词豪。”二人皆为豪放派领军人物。东坡词变幻多端，不着边际，如神仙风姿，稼轩词气势滔天，至情至性，深具英雄之态。辛派词人虽无人能继其神韵，但在章法语句上却继承了他的特点，即用典频繁，言语率性而出，略显粗犷，气势上极为相似，多慷慨悲壮之词。然而辛派词人学幼安之词而未能得其神，由于其人与辛弃疾胸怀有所相通，因此其词与辛词之中都有一股悲愤之气，但其神韵却未免落入下乘，得其粗犷而失其雄健，此便是人间词话十一则所说：“近人祖南宋而祧北宋，以南宋词可学，北宋词不可学。学南宋者，不祖白石，则祖梦窗。以梦窗可学，幼安不可学也。学幼安者，率祖其粗犷、滑稽，以其粗犷、滑稽处可学，佳处不可学也。同时白石、龙洲学幼安之作且如此，狂他人乎。”这就是南宋词悲、犷的由来。而南宋词之深，人间词话六十七则引竹垞之言：“词至北宋而大，至南宋而深。”朱彝尊所言，应该是比较确切的，这里的深指的是情感上的深。南宋雅词诸家，由于社会环境限制，因此词人们极尽安排之能事，其词旨若隐若现。王国维在人间词话中抑南宋而扬北宋，但是有清一代是以南宋词为圭臬的，朱彝尊明确提出了师法南宋的旗号，就是要倡导南宋词的“辞微旨远”。就思想而言，历史赋予南宋词的当然远远超过北宋，这便是南宋词深的来源。因此，王国维在人间词话中多次批评这一点，第二十则言：“美成青玉案词叶上初阳乾宿雨，水面清圆，一一风荷举，此真能得荷之神理者觉白石念奴娇、惜红衣二词犹有隔雾看花之恨”。第七十七则：“白石写景之作如二十四桥仍在，波心荡，冷月无声、数峰清苦，商略黄昏雨、高树晚蝉，说西风消息虽格韵高绝，然如雾里看花，终隔一层”。梅溪、梦窗诸家写景之病，皆在一“隔”字。“北宋风流，过江遂绝。抑真有风会存乎其间耶”！这些话其实有失偏颇，如白石二词，虽为写荷，意不在写荷也，他自己赋予了花以个性，其意自然更深，已不是写花而是写人了，自然会有“雾里看花”之感了。二者一客观一主观，怎可相比。而七十七则所举几句其实也不晦涩，以物写人，虽稍隔，但由于其情深意远，反而为作品增色不少，读起来也并不会给人雾里看花之感。除白石外，被奉为雅词正宗的吴文英在人间词话中是被贬责得最多的。平心而论，吴文英词凄迷朦胧，情深意婉，并非静安所言“肤浅”（第二十三则），也非所谓的“龌龊小生”（第十一则）和“乡愿”（第一百一十则），只不过其词思绪跳跃性很大，颇类今之“朦胧诗”。正如静安在第十四则所言：“梦窗之词，吾得取其词中一语以评之，曰映梦窗，零乱碧。此语虽得之，但并不能否认吴词之成就，且不论其构词造句之技巧，其朦胧派的风格也算得上独树一帜。不仅雅词中绝无仅有，词史上也是别无分号的，其深沉曲致的感情在那如抽象画的思维中得到完美彰显。以上论述的是南宋词中的主要两派特点，但值得注意的是两位较为特殊的词人蒋捷、李清照。人间词话中没有提及二人不知何由。但蒋捷词在宋末别具一格，与上述诸多不符，倒更似北宋之风。李清照得后主北宋遗风，而且介于两宋之间，自成“易安体”，虽有悲音但与辛派相隔甚远。此外，还有文天祥，王国维对其评价不低，认为其词“风骨甚高，亦有境界”，与蒋李及雅词、辛派又有所出入，与蒋捷同为宋末翘楚，不过文山胜于气骨，胜欲胜于才情。此外，南宋两派词的特点也存在相互渗透的现象。首先，雅词中不少作品浑含悲壮之气。人间词话第二十二则、七十七则写“白石格韵高绝，古今词人格调之高无如白石。”然白石之高与北宋诸家又有所不同，其格高在于词内一股悲壮之气，尽管王国维认为“北宋风流，过江遂绝”，但白石还是一定程度上继承了北宋遗风的，而其悲则是由于时代特征导致的与辛派词人的共通之处，然而由于其受雅词限制，不得尽情抒发，于是读白石词便常感到一种愁苦难抑的悲愤，如深谷清泉，悲冷幽咽，这便是其格高的原因。如疏影、暗香二词，七十六则言：“白石暗香、疏影格调虽高，然无一语道著，视古人江边一树垂垂发、竹外一枝斜更好、疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏何如耶？”王国维该是读出词中所含的一片深情，只不过不喜其深婉，但二词之格高却是其不得不承认的。除白石外，周密宋亡后之作，王沂孙等词人中亦有不少颇类辛派词风之章句。另一方面，辛派词人在创作时，也常不自觉将主旨深化，如幼安之摸鱼儿，以花、美人为托，意旨虽不若雅词之深藏，但却具备了雅词“深”的基本特征。此外陆游之卜算子 咏梅亦深得雅词之旨，张孝祥、韩元吉、袁去华等人的词作中亦不乏此类之作。词之北宋则高、壮、畅、奇，之南宋则深、正、犷、悲，两宋后词坛主要词风便是受二朝的影响。元明清三代，元朝有元曲这一“词余”的辉煌，因此在词方面历代不为人所重视提及，虽然白朴、王实甫等人亦有词集，但与其曲作相比，可谓“一在平地一在天”，亦或真如幼安所言“曲家不能为词”（第八十三则）。明清两代，文化主导权已完全下移，元曲或可视为文人创作，而明清之小说则可谓民间所创了，元曲介于士子与市民之间，而明清小说则是属于市民的。因此，明清两代文人称得上声名赫赫的亦少，其在诗、词、文方面都深带前代影子。于词一方，宋词成就过高，后人不免生出学习的念头，其实，词本为心生，根本就不该学，静安不满后人学南宋而弃北宋，祖姜吴而舍稼轩，却不知谁的也不该学。然而，既然要学，自然要学速成的，北宋词率性而作，浑厚圆润；南宋词不仅有章法、有体格，还有专门的词论（雅词），自然比那些天马行空、气象万千、不着边