知识产权案例整理PPT课件.pptx

第四部分商标权 1 兰贵人 商标被撤 从上世纪90年代 被台湾人称为 人参乌龙茶 的 兰贵人 经福建省传到大陆 发展到现在 产值每年高达数亿元 在全国范围内有数千家生产 销售商 目前 光是广东 广西 福建 云南 海南等六省 区 的 兰贵人 市场产值已超10亿元 2 海南澄迈县万昌苦丁茶场 以下称万昌 2002年4月9日 向国家商标局提出注册 兰贵人 商标的申请 2003年5月28日该商标正式注册成功 海南省茶叶学会于2003年7月恳请国家商标评审委员会撤销 兰贵人 的商标注册 2008年8月25日裁定撤销 兰贵人 的商标注册 万昌于2008年9月向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼 海南省茶叶学会被作为第三被告 2009年1月9日 迫于无奈的万昌向海南省海口市中级人民院 三亚市中级人民法院申请撤回对其他生产 销售商的起诉 案情 3 双方争议 万昌坚称 在最权威的 中国茶叶大词典 等茶叶词典和论著中均没有关于 兰贵人 茶的记载 可见 兰贵人 并非茶叶通用名称 兰贵人 是他们于1999年自己开发的一种苦丁茶的拼配茶 当时取名 兰贵人 是因为符合中国人传统审美心理 中国茶叶学会和中国茶叶流通协会 以及福建 云南 广东等地茶业协会 学会均出具证明 证实证实 兰贵人 是约定俗成的通用名称 4 乡巴佬 商标驳回复审案 申请复审人湖南常德市慧天科技服务有限公司乡巴佬酒业分公司在第33类酒商品上申请注册 乡巴佬 商标 被商标局驳回不服 93 商标申驳字13166号 申请复审 商标局驳回的主要理由 该商标有贬低人的含义 用作商标具有不良影响 申请复审的主要理由 乡巴佬 没有贬低人的含义 使用于酒 有返朴归真之感 该商标出自农民自谦之词 是申请人公司共同心愿 该词是对农民善意称颂 没有不良影响 且来自民间传说 5 乡巴佬 商标驳回复审案 本案复审情况处理结果 经复审 商标评审委员会认为 商标一旦进入市场 将面对广大消费者 而消费者并不了解 乡巴佬 一词是申请人集体的心愿 客观上 乡巴佬 是对农民的鄙称 反映出对农民群众的不尊重 用其作商标易产生不良影响 依据 商标法 第8条规定 商标评审委员会终局决定 湖南常德市慧天科技服务有限公司乡巴佬酒业分公司在第33类酒商品上申请注册 乡巴佬 商标予以驳回 6 例子 1959年 季康和王公浦合作创作了反映民俗风情 以及男女之间纯洁爱情 歌颂新中国少数民族人民勤劳善良 热情好客的 五朵金花 该片经公影后引起了巨大的轰动 1974年云南曲靖卷烟厂开始在其生产的香烟上使用 五朵金花 1983年该厂遂将 五朵金花 申请注册为商标 后该情况被季康得知 季康于2001年2月5日向昆明市中级人民法院诉云南曲靖卷烟厂侵犯了版权 7 舟山带鱼 证明商标案 舟山水产协会为 舟山带鱼ZHOUSHANDAIYU及图 证明商标的注册人 核定使用商品为第29类带鱼 非活的 带鱼片 舟山水产协会在华冠购物中心购买到申马人公司生产的 小蛟龙牌舟山精选带鱼段 一袋 该产品外包装标注 舟山精选带鱼段 同时有 小蛟龙及图 标记 原料产地为浙江舟山 在向申马人公司 华冠公司发出警告函无果后 舟山水产协会诉至法院 认为 小蛟龙牌舟山精选带鱼段 外包装上突出使用了 舟山带鱼 字样 容易造成公众混淆 侵犯了原告的商标权 请求判令停止侵权 赔偿经济损失20万元 8 法院认为 法院经审理认为 舟山带鱼 商标系作为证明商标注册的地理标志 该证明商标的注册人对于其商品并非产于该地域的自然人 法人或者其他组织在商品上标注该商标的 有权禁止 并依法追究其侵犯证明商标权利的责任 被告在涉案商品上使用的 舟山精选带鱼段 虽与涉案商标不完全相同 但其中包含了涉案商标 且以突出方式进行标注 会使相关公众据此认为涉案商品系原产于浙江舟山海域的带鱼 在被告不能证明其生产 销售的涉案商品原产地为浙江舟山海域的情况下 其在涉案商品上标注 舟山精选带鱼段 的行为 不属于正当使用 侵害了舟山水产协会的商标权 应承担相应的法律责任 据此 判决申马人公司停止侵权 赔偿经济损失及诉讼合理费用3 5万元 9 中华老字号第一次走出国门进行商标诉讼维权 2005年11月 一家在德国柏林经营中国商品的欧凯公司在没有与王致和集团沟通情况下 向德国商标专利局申请注册了 王致和 商标 其申请的商标标识与王致和集团产品使用的商标标识一样 10 中华老字号第一次走出国门进行商标诉讼维权 2006年7月 王致和集团拟在全球30多个国家进行商标注册时发现 该商标在德国已被他人抢注 王致和集团决定通过诉讼追讨商标权 德国时间2007年1月26号 德国慕尼黑地方法院正式受理了 王致和商标抢注案 2009年4月23日 德国慕尼黑高等法院对中国 王致和 诉德国欧凯公司商标侵权及不正当竞争一案作出终审判决 欧凯公司不得擅自使用 王致和 商标 否则将处以25万欧元的罚款或对主要责任人处以6个月监禁 注销其恶意抢注的商标 11 中华老字号第一次走出国门进行商标诉讼维权 王致和 海外维权第一案 后 洽洽商标也同样遭遇了商标在海外被抢注的问题 洽洽商标被抢注一案将于2010年8月31日在德国慕尼黑地方法院开庭审理 商标的抢注者依然为欧凯公司 12 结合商标抢注的现象 谈谈企业的应对措施 在现实中 在海外遭遇商标抢注的中国企业绝非王致和集团一家 王致和集团的律师在收集证据过程中发现 欧凯公司将自己所代理的商品商标抢注的事件并非首次 其还抢注了 老干妈 辣椒酱 洽洽 瓜子 今麦郎 弹面 白家 方便粉丝等其他国内知名的食品商标 此前 狗不理 北京同仁堂 六必居 等中华老字号商标在海外都遭到抢注 这不仅影响了老字号的声誉 也给企业走出国门设置了贸易壁垒 事实上 不单是老字号商标遭遇了抢注风潮 几乎每一家准备进军海外市场的知名中国企业都面临着商标被抢注的风险 近年来中国产品声誉提高 国外商家嗅觉灵敏 驰名商标 著名商标和原产地保护产品名称是海外抢注的热门 13 格力电器公司的 格力 商标在巴西被抢注 新科 康佳和德赛3个商标在俄罗斯遭到一家公司的抢注 英雄 在日本被抢注 大宝 在美国 英国 荷兰 比利时被抢注 红星 二锅头在欧盟被抢注 而这仅仅是冰山一角 据国家工商总局的不完全统计 目前国内有15 的知名商标在国外被抢注 而自上世纪80年代 中国出口商品商标被抢注的有2000多起 造成每年约10亿元无形资产流失 2000年 青岛海信集团商标在德国被抢注 前后历时近6年 最终以50万欧元的价格将商标购回 而注册一件商标的费用 在美国 日本 欧盟等发达国家一般为2000美元 东南亚等国家一般在1000美元左右 注册成本和转让价格之间的巨大差额 使得更多的人加入了抢注中国知名企业商标的行列中 甚至出现了产业化的趋势 加拿大多伦多甚至有一个叫作 中华老字号抢注公司 的网站 这家公司的页面中整齐地排列着数百家中华老字号商标 在网上公然大批量买卖中华老字号 14 基本案情 甲奶粉厂与乙奶粉厂签订的一份联营合同规定 双方共同投资建立丙奶粉厂 丙奶粉厂成立后生产的奶粉用甲奶粉厂的塑料包装袋 联营合同履行过程中 当丙奶粉厂生产出合格的产品 要求甲奶粉厂以合同提供塑料包装袋时 甲奶粉厂以塑料包装袋上印有该厂的注册商标而拒绝提供 遂形成纠纷 15 案例分析 甲奶粉厂拒绝提供塑料包装袋的行为并无不当 原因是该塑料包装袋上印有甲奶粉厂的注册商标标识 丙奶粉厂虽然是甲奶粉厂投资建立的奶粉厂 但该厂并非甲奶粉厂的车间或者非独立核算的分厂 而是另一个商事主体 对于甲奶粉厂而言是 他人 按我国商标法规定 他人欲使用注册商标人的注册商标 应与其签订注册商标转让或使用许可合同 由于丙奶粉厂并未与甲奶粉厂签订此类合同 所以无权使用其带有注册商标的塑料包装袋 也就是说原双方签订的联营合同中由丙奶粉厂使用甲奶粉厂塑料包装袋的约定因违反了商标法的规定 应为无效 补充的办法是由丙奶粉厂与甲奶粉厂签订注册商标使用许可合同 作为联营合同的附件 并依法报国家商标局备案 16 家庭OTC 侵犯了 家庭 的商标权吗 家庭 杂志社自1982年编辑出版 发行 家庭 杂志 其主要内容是介绍名人或普通人的家庭生活 命运悲欢 爱情故事 家庭生活新理念 心理咨询等 国家工商行政管理局商标局于1990年1月核准了 家庭 杂志社的 家庭 商标注册 注册类别是第十六类 核定使用商品为 杂志 北京里肯咨询有限公司于2001年下半年创办了 家庭OTC 杂志 家庭 与 OTC 三个英文字母大小相同 呈平行整齐排列 该杂志内容为家庭非处方药物用药指南 家庭非处方药物百科 家庭非处方药物市场 家庭保健常识等 家庭 杂志社认为里肯咨询公司未经许可在杂志名称中使用 家庭 二字 足以使公众产生联想 误认为 家庭OTC 使家庭杂志社所办 因此构成侵权 17 2020 3 18 18 争议焦点 家庭OTC 作为杂志名称 是否对 家庭 杂志社注册在杂志类商品上的 家庭 注册商标构成侵权 即被告对 家庭 二字的使用是否属于合理使用 19 评析 原告的注册商标 家庭 是一个人们在日常工作 生活和学习中经常使用的词汇 虽然 家庭 杂志社所使用 家庭 一词有表示该杂志主要内容的意义 但并不具有特别的显著性 只是由于在该杂志上长期使用 相关公众已经在 家庭 一词与 家庭 杂志社之间形成特定的联系 家庭 一词具有了除其本来含义之外的第二含义 因此也才能够注册成商标 但是拥有这种第二含义的商标的权利人并不能够以其注册商标专用权禁止他人对该商标文字的第一含义 即该文字本来意义的使用 除非该注册商标已经成为驰名商标 他人的使用造成了相关公众对两杂志的提供者产生联想而误认 20 评析 被告在其创办的 家庭OTC 杂志上使用 家庭 一词 其使用的是 家庭 的本来意义 是为了说明其杂志是向相关公众提供家庭中使用的非处方药 OTC 的相关知识 是善意地说明自己杂志的性质和特征 不是作为商标来使用 因此构成对 家庭 一词的合理使用 不应当认定侵权 目前国内期刊市场上诸多带有 家庭 字样的杂志存在的客观事实 亦足以说明在报刊杂志类商品上确实存在着对 家庭 一词合理使用的情况 因此 原告对使用 家庭 一词本来含义的行为无权禁止 21 以案说法 案例 一 原告 法国 米其林集团总公司在中国市场发现 被告乙销售的 MICHELIN 牌轮胎的速度标记被擅自更改为Y级 Y的速度级别表示该轮胎最高时速允许达到每小时300公里 属于特种轮胎 而米其林公司此款结构轮胎根本没有如此高的速度级别 原告认为 不同强度材料和结构决定了轮胎的速度等级 将低速度的轮胎改为高速度轮胎极有可能导致爆胎 虽然被控商品是原告自己生产投放市场的 但该商品已经被擅自改变并危及使用者安全 在该产品上继续使用原告的商标构成商标侵权行为 为此原告向法院提起诉讼 22 原告 法国 米其林集团总公司在中国市场发现 被告甲将其在日本生产的没有获得中国3C安全认证的 MICHELIN 牌轮胎通过进口途径在中国销售 原告认为 轮胎是车辆的重要部件 直接关乎人身安全 轮胎的生产会根据不同的使用地区 不同的使用环境和路况等因素采用不同的材料 设计 工艺和结构 被控商品虽然是原告自己投入市场的 但并没有打算在中国销售 未经过中国3C强制安全认证 存在安全隐患 在该产品上使用了原告在中国注册的商标的情况下 一旦出现问题会严重影响原告的利益和商标声誉 因此 被告甲在中国的销售行为属于侵犯原告注册商标专用权的行为 原告向中国法院提起诉讼 以案说法 案例 二 23 分析 上述两则案例均涉及商标的平行进口 构成商标侵权的基本要件是 未经许可 案例中被控侵权轮胎的首次投放日本市场是原告许可的 但后来进入中国市场销售和改变速度等级是原告所不允许的 而与平行进口有关的 权利国际用尽 理论正是将 许可 解释为首次用尽 即对于同一个商品而言商标权利人一旦许可投入市场即不能对后续的销售行为再次主张 未经许可 依此理论似乎难以认定两被告销售原告许可投入市场的轮胎对其构成商标侵权 24 1 平行进口行为是产品在两个不同国家市场之间的转移 涉及到进口国和出口国两个不同的知识产权保护区域 2 平行进口的对象是通过购买等合法手段获得的合法制造并使用合法商标的真品商品 而不是假冒注册商标的商品 3 平行进口的商品已经在国际市场上销售 平行进口商所进行的是一种分销或转销行为 4 平行进口所涉及的商标权或商标使用权在进口国已受到法律保护 且平行进口商的进口行为未得到本国商标权人的授权或许可 存在瑕疵 故它不是完全合法的市场 又非完全非法的市场 而是介于二者之间的灰色市场 5 从价格上看 在进口国 同一商标商品由商标权人或独家经销商经营 价格较高 而进口转售的商品价格较低 容易占领市场 特点 25 理论探讨 商标平行进口是否涉及侵权 又称商标灰色市场 GreyMark 进口是指在国际贸易中 当一商标权获得两个以上国家的保护时 未经商标权权利人或者独占许可证持有人的许可 第三人所进行的进口并销售有商标产品的行为 26 分析 在 米其林轮胎案 中有一个重要的特殊之处是原告当初投放市场的轮胎已经在平行进口的过程中改变了商品特性 案例 一 被告乙销售的轮胎的速度标记被改为Y级即每小时300公里 而原告此类轮胎的速度等级通常为V级或以下 即最高速度240公里以下 更改轮胎的速度标记改变了商品特性 严格地讲 该商品已经不再是当初原告投放市场的商品了 此种情形属于 权利用尽 的例外 原告首次投放市场的 许可 条件消失了 又回复到未经许可的状态 27 分析 商标具有保证商品质量和表明商品提供者信誉的作用 对于上述功能和作用的损害 即构成商标侵权 案例 二 尽管原告承认被控侵权产品是由其日本工厂生产 产品上标注的 MICHELIN 系列商标也是在日本标注 但该产品未经原告许可和质量认证即在中国境内销售 由于这种产品在我国境内的销售已属违法 且可能存在性能和安全隐患 破坏了原告商标保证商品质量和商品提供者信誉的作用 对原告注册商标专用权已造成实际损害 被告的销售行为 属于侵犯原告注册商标专用权的行为 28 分析 无论对 权利用尽 采取何种态度 在平行进口过程中改变商品特性从而导致人身危险的行为 商标权人应有权禁止 在第一则案例中 虽然商品本身没有被做任何改动 但由于供应不同国家的轮胎有不同的技术要求和认证标准 将按照其他国家安全标准设计的轮胎投入到另一个国家的行为改变了商品的使用条件并可能危害人身安全 实质上也属于改变商品特性的情形 也成为 权利用尽 失效的一个正当理由 对此 欧共体一号指令 第七条第2款即规定 商标所有人有正当理由对抗商品的进一步商业流通 尤其是商品状况在投放市场后遭到改变或损坏时 不适用第1款的规定 权利用尽的规定 29 每个女人想要的手提包现在成了每只狗需要的玩具 Thehandbageverywomanwantsisnowthetoyeverydogneeds LV HDD商标 戏仿 30 案情 LouisVfiittonMalletier公司 简称LVM公司 以生产LOUISVUITTON 和 LV 牌的箱包闻名于世 另外 LV公司还经营高端的宠物饰品 主要包括宠物狗的颈圈 衣领 狗绳 当然这一业务所占公司整体业务比例极小 HauteDiggityDog公司 简称HDD 是一家位于内华达州的小公司 主要经营宠物狗的咀嚼玩具等 而这些产品的商标或装潢模仿了许多高端品牌 31 在本案中 HDD用ChewyVuiton模仿louisvuitton 用 cV 模仿 LV 并且形状 颜色和装潢与LV商品较相似 它以商标侵权和商标淡化为由将HauteDiggityDog公司告上法庭 认为被告使用在狗咬玩具上的两个商标 ChewyVuiton 和 cv 模仿了