建设现代职业学校从管理到治理的嬗变.doc

建设现代职业学校从管理到治理的嬗变 【关键词】现代化治理；治理制度 【中图分类号】G710 【文献标志码】C 【文章编号】1005-6009（2016）19-0014-03 一、职业学校现代化治理概念及内涵 （一）治理的相关概念 “治理”是20世纪初西方行政管理学治理理论中的核心内容，即政府如何运用行政权力来管理国家和人民。1联合国全球治理委员会（CDD）认为“治理”是指“各种公共的或私人的个人和机构管理其共同事务的诸多方法的总和，是使相互冲突的或不同的利益得以调和，并采取联合行动的持续过程”。这既包括有权迫使人们服从的正式制度和规则，也包括各种人们同意或符合其利益的非正式制度安排。2 “治理体系”是进行有效治理的，紧密相连、相互协调的一系列制度体系，它涉及各相关领域的体制机制、法律法规。“治理能力”是某组织运用制度或机制管理组织各方面事务的能力，即制度执行力。 治理体系和治理能力是一个相辅相成的有机整体，有了好的治理体系才能提高治理能力，提高治理能力才能充分发挥治理体系的效能，治理能力提升的关键环节是人的素质，特别是人的思想道德素质和科学文化素质。 （二）职业学校现代化治理的内涵 “治理”由治理主体、治理内容、治理结构以及治理机制等构成，是以规则、合规和问责为核心组成的一整套制度安排。通过规则和制度约束，对利益相关主体之间的关系进行重塑，从而实现决策科学化、民主化的目标。 “治理”的核心是“权力流散”，就是要打破某一个权力主体对权力的垄断，将权力分解给不同的主体，强调权力机构的多元化。从社会学意义上说，治理就是指在权力结构多元化背景下，公共权威为实现公共利益而进行的管理活动和管理过程。 衡量治理现代化的标准：公共权力运行的制度化和规范化；民主化；法治化；效率；协调。 就职业学校内部治理来说，是指管理方式、制度和机制等的总称，是通过整合内外部资源使得管理流程走向科学化的过程，同时也是学校治理理念不断延伸、优化的过程。 就职业学校外部治理来说，要挑战“政府是学校管理的唯一合法权威”的观点，转变政府在职业教育发展中的职能和角色，建立一种权力合作协商的关系。结合职业教育的办学规律、特色和未来发展趋势，加快推进科学规范、系统完备、运行有效的职业教育制度体系建设，建立职业教育管理、办学、评价监督相分离的治理结构，实现多元化投入、多元化管理、多元化监督等社会主体广泛参与的共同治理局面，形成政府宏观管理、职业院校自主办学、社会力量广泛参与的治理格局。在共同治理过程中激发学校的活力，促进职业教育的健康、有序、可持续发展，最大限度地发挥职业教育在社会发展中的作用。 二、职业学校治理与管理的主要区别 从“管理”到“治理”体现了国家治国理政理念的重大创新与转变。对职业学校的管理者来说，首先要搞清治理与管理的区别，才能从传统的管理跨入现代治理。这两者主要区别在四个方面： （一）两者目的不同 管理主要是保证实现既定的管理目标；而治理的目的在于实现多元利益主体之间的利益均衡。 （二）两者职能不同 管理主要关注决策落实的计划、组织、指挥、控制和协调；而治理主要注重监督、明确责任体系和决策指导。 （三）实施基础和依据不同 管理主要依靠内部层级关系；而治理主要依靠法律规范。 （四）地位和作用不同 管理侧重于规定具体的发展路径和方法；而治理的作用在于规范权利和责任。 由此可见，现代治理不同于传统管理，更有别于以往的统治和管制，治理活动涉及范围更加宽泛，不仅包含自上而下的统治、管理，而且更强调方方面面的“共治”，各参与主体责任的共担等内容。 从宏观方面来讲，就是要转变政府职能、简政放权、创新方式，避免政府管得过多、过细、过于简单，制约职业学校因地制宜、特色发展。 从微观方面来讲，就是通过制定学校章程，完善内部管理体制与机制，落实校内各权力主体的地位，明确责任，提高制度的执行力，激发师生的创造性，形成自我管理、自我约束、自我发展的新模式。 三、治理现代化所面临的问题与对策 （一）学校外部存在的问题与对策 第一，政府职能尚未转变。职教管理体制依然是“条块结合、管办合一”的行政管理格局，政府越界形成一种“常态”，转变政府职能的理念提了数十年，目前还未真正实现。教育法规定高职院校有自主办学与民主管理权，但在现实中，诸如重要岗位人事任命、招生计划、专业设置等与高职院校自身发展关联密切的事务，仍受到政府不同程度的干预。 应尽快修改完善并颁布新的职业教育法，界定好政府、学校和社会的权利与责任，扩大职业院校招生、设置专业的自主权，政府从管理角色向监督与服务角色转变，让职业院校成为依法办学的真正主体。 第二，办学过于依附政府。权力依附校长由政府部门任命，处于上下级的权力链条上；经济依附办学资金由政府拨款，要吃“奶”就只能找“娘”；心理依附在市场化改革后，由于“惯性心理”的影响，学校依然默认政府管控，依然存在从属于政府机构的思维定式和心理倾向。 应加快去“行政化”的步伐，逐步取消职业院校行政级别，推行校长职业化，减少对职业院校领导的委任。政府在免除中职学生学费的基础上，落实高职院校生均拨款标准，并按科研项目的招标评审方式拨款，让高职与本科院校有公平竞争的机会。政府放手让职业院校参与市场竞争，允许采用股份制、混合所有制等形式多元化办学，培养更多适应社会需求的复合型技能人才。 第三，缺少社会参与治理。社会组织是职