语文教学需要唤醒教师主体意识.doc

语文教学需要唤醒教师主体意识在大力提倡“发扬学生主体性”的今天，来谈论“唤醒教师的主体意识”好象很是不合时宜。但是有感于目前语文教学中种种似是而非的现象，有些话还是不得不说。首先，我们要澄清什么是“教师主体”。一说起“教师主体”，人们就往往会想到传统语文教学中那种教师主宰着课堂，“满堂讲、满堂灌”的教学形式，以为那就是“教师主体”的体现。我以为这是不正确的。在语文教学，尤其是在阅读教学中，教师耳提面命，学生洗耳恭听，看起来似乎是教师一个人在把持着课堂，他显然就是课堂里的主体了，其实，在这样的教学中，教师往往只是“传声筒”，是被教材，教学参考，备课资料等等掌控着的傀儡而已，根本就没有“主体”地位可言。这样的课堂，真正的主体是教材，是教参！教师只是“伪主体”罢了。教师主体意识的缺失，主体地位的丧失主要是由于教师“公共话语”下的弱势地位所决定的。因为教材、教参、考试答案的权威性，迫使教师不敢说自己的话，惟恐是不恰当的，不敢选择自己的教学内容，惟恐是和考试无关的。但就教师自身而言，我们也往往满足于这种“贩卖”的便捷，欣喜于这种“贩卖”内容的“正确”。长此以往，在教学中没有了教师自己的话，没有了教师自己的思想，这样的课堂怎么能说是“教师主体”呢？在这种教师主体缺失的教学中，即使有很多“启发式”、“XX式”的教学形式，也只不过是在地位缺失的前提下进行的技术层面的花样翻新罢了。新课程十分强调学生在学习中的主体地位，强调学生“能主动进行探究性学习”，“注重情感体验”、“发展个性，丰富自己的精神世界”。于是不少语文课堂一改过去沉闷的“满堂灌”、“满堂记”，学生成为了学习的主人，教师成为课堂教学的组织者、引导者。在这样的课堂形态下，学生“动”了起来，气氛“活”了起来。语文课堂教学的形态也发生了可喜的变化。可是，我们同时也发现，在很多张扬“学生主体性”的课堂里，教师地位却在缺失。因为学生成为“主体”了，进行“自主探究了”，所以教师就甘居幕后，甚至对课堂只是提几个问题启发一下，然后听之任之，袖手旁观。教师也由原来的“主宰者”成为了“旁观者”。根本不去顾及学生的探究方向，探究方式，探究结果。难道学生的“主体地位”是要以教师的“地位缺失”为代价的么？那样的语文课堂除了让学生“主体”了之外，对提高学生的语文素养有什么作用呢？我觉得，我们不能因为新课程提倡“学生主体”，教师就可以“不作为”；相反，新课程更需要唤醒教师的主体意识，更需要发扬教师的主体性。我们提倡“唤醒教师主体意识”，发扬教师“主体性”，不是让我们回到过去那种“传声筒”式的“伪主体”，而是要我们能用自己的学识、自己的热情参与到教材选择、文本对话、课堂设计、师生对话中。因为只有充满主体意识、独立精神的教师才能真正给予学生以“主体”地位。首先，在教材使用、文本对话中，教师应该有主体意识。新课标指出：“教师应转变观念，更新知识，不断提高自身的综合素养，应创造性地理解和使用教材，积极开发课程资源。”这就告诉我们，教师要有正确的教材观。教材是教师用来发展学生语文能力，提高学生语文素养的工具。作为工具，它是被我们利用，而不是用来膜拜的。对于教材，教师要有自主精神和否定意识，不仅要能发现教材文本的优劣，对已经选用的文本也要有自己独到的见解。同时，作为教学的主体，教师要学会选择适合学生学习、适合自己教学的教材。新课程标准规定的中小学必背的篇目中，除了推荐部分外，还有一部分要靠教师自己补充。课外读物也基本上只推荐了有限的内容，大量的还需要教师自己去选择。如果教师没有自主意识，没有选择的能力，怎么去达到这样的要求呢？教师也要用自己独特的心灵和文本对话，如果唯教参是用，人云亦云，拾人牙慧，那么一定无法和学生开展平等的交流。没有自己的见识就无法判别学生的方法是否合理，学生的理解是否有价值。只有教师对所教的内容有独立的见解，有创新的意识，才能造就自己独特的人格力量，才能和学生形成真正的对话，使双方达到心灵的共鸣，才能激发出彼此的探究激情。教材，才能真正发挥出它的无穷魅力。其次，教师要在在教学设计中要发挥自己的主体性。虽然目前有大量的教学参考、备课资料、教案集锦等等东西可以供我们借鉴，但是在具体的教学中，因为学生不同，教师自身的教学风格不同，靠照搬某种现成的教学方法、教学模式是不可能解决问题的。只有根据学生实际和自身优势，不拘一格、灵活多变地选取能够适应自己教学需要的手段和方法，才能激发学生的学习兴趣，才能最大限度地发挥学生的主体性，发挥课堂的教学效率。只有教师发挥自己的主体性，全身心地投入到教学中，才能创造出生动而有激情的课堂。教师巧妙地创设情境设置悬念、合理地安排教学环节、严谨地组织教学过程、大胆地选取教学策略、创造性地处理教材内容、富有个性的教学手段等等都能有助于发挥学生积极性，调动他们的主体意识来和教师产生知识的交流、思维的碰撞，情感的共鸣。只有这样，学生的主动性才能被调动，学生的“主体地位”才会真正得到落实。再次，和学生的对话中，教师也要有鲜明的主体精神。从本质上来说，学生是学习的主人，教材和教师的功能都是服务于学生的发展。但是，这种服务不是以丧失自我独立地位为代价的。只有人格独立的主体之间才有对话，任何从属、迎合的交流都不是真正的对话。师生只有在彼此的和谐共存中，才能促成主体之间的共同成长，才能共同建构新的知识能力、精神情感。面对文本，教师也有自己独立的阅读尊严，也有自己的阅读体验。这种尊严不仅表现在文本的理解上，也表现在和学生的对话中。教师一方面要尊重学生的阅读结论，另一方面也要发出自己的声音。现在很多课堂就出现了一些不良倾向，对学生在阅读过程中的误读、异读甚至歪读不作确切评价和及时纠正，还沾沾自喜于学生的“积极思考、热闹发言”。这样的例子有很多，我想大家也都看到过，这里就不再赘述。在教学中，教师应该用自己的思想、自己的方式，和学生对话，激发学生的思维。毕竟中学生不同于成人，他们的生活经验、知识积累、思维的深度和广度等方面有很大的不足。如果在教学中为了突出学生的主体性而放弃自己的地位，不闻不问、放任自流甚至曲意迎合、盲目鼓励的话，那要教师有何用？而且，作为对话独立的角色，教师不光是学生学习的帮助者、激励者，也应该是一个不断探究的学习者、创新者。只有这样，才能让学生从教师身上看到学习的魅