CodeCollaborator试用报告PPT课件.ppt

CodeCollaborator 2011 06 1 2 可编辑 目录 背景分析西研应用情况调查试用目标试用过程引入工具将带来的应用风险分析结论 背景分析 目前各产品线项目组内代码检视活动采用的是组内交叉检视的形式项目组进度紧张则可能忽略正规代码评审的组织 存在代码检视不充分和效果不佳的风险应同事推荐 体验代码评审工具的使用情况 CodeCollaborator 3 可编辑 应用情况调查 1 Global项目使用了CodeCollaborator评审工具 评审人员分布国外很难召集检视会议2 采用CodeCollaborator与Perforce配置管理工具集成 使用较为方便3 CodeCollaborator服务器部署在美国总部 工具维护有该软件厂商支持 较为方便4 经该工具代码评审得到的缺陷数据暂没有引入质量缺陷度量体系进行度量分析 4 可编辑 试用目标 体验CodeCollaborator工具评审流程体验CodeCollaborator工具安装 部署 操作体验其他代码评审工具ReviewBoard操作分析常见代码评审工具优劣 5 可编辑 试用过程 CodeCollaborator简介 6 可编辑 CodeCollaborator 代码合作者 是美国公司SmartBear公司的一款收费产品 官网 http 试用过程 ReviewBoard简介 7 可编辑 ReviewBoard 简称RB 起源于VMware的一些开发者 是基于Django的网络应用 界面友好 功能强大 包含一套完整的Review流程 支持现在流行的SCM工具和数据库管理工具 提供了在diffs里进行语法彩色编码 使得代码阅读变得简便 此外 它还实现了基于Lucene的搜索来帮助管理 是一款开源的免费软件 试用过程 安装和部署 8 CodeCollaborator的安装和部署需要经过官方验证服务器的验证 需要安装IIS 需要安装数据库 相关操作有英文文档支持 部署和配置支持中文 ReviewBoard的安装和部署需要一些互相依赖的软件包 版本差异则容易导致安装失败 部署配置不支持中文 为了使用好此工具 项目组要形成一套与之协作代码审查工作流程 并通过一定时间 参照网上其他项目组的经验 大概3到6个月 的持续改进来固化和部署 EmersonConfidential 试用过程 评审操作流程 9 可编辑 CodeCollabrator评审流程阶段1 书写 Write 程序编码完成且作者可能已经对程序进行了自查 确保通过编译和运行测试 阶段2 上载 Upload 作者将待审程序提交至CodeCollaborator以供评审 阶段3 评审 Review 收到邮件通知的评审者尽早安排时间对程序代码进行评审 并将在评审过程中发现的各种问题以及提供的修改意见仔细进行反馈 阶段4 反馈 Feedback 评审者评审结束后 请标注评审已完成或进入等待状态 阶段5 修订 Rework 收到评审已结束的邮件通知后 作者根据评审者的评论和建议修改源程序 然后重复上述步骤 直至所有问题关闭 评审结束 试用过程 评审操作流程 10 可编辑 ReviewBoard评审流程1 作者本地检出的代码修改2 作者通过公布diff 编写描述和选择审查者来创建审查请求3 作者审查请求中点击 发布 并等待审查者4 评审人员处理审查请求 提出评论5 作者根据评论更新了代码6 作者公布了更新的diff 以及对评论的解答 并指明作了哪些修改7 提交配置库8 审查请求中点击 设置为已提交 结束审查请求 试用过程 综合比较I 11 可编辑 应用风险分析 12 可编辑 结论 1 从安装部署到应用 两款评审工具软件都需要有专业的团队来维护 因此都很难说是简单易用的 2 CodeCollaborator从用户的操作性来说是不错的 评审流程比较清晰 方便用户跟踪问题 并能提供数据统计和报告 3 虽然软件工具的功能是强大的 可以部分实现和代替评审活动的过程 但是综合考虑该软件方案和现行方案的优劣情