担保公司强化担保贷款风险防控的思路与措施.doc

担 保 信 息第6期 （总第26期）保后监管部 2014年9月29日目 录一、行业信息 担保行业近期发生的大事件二、风险控制1、透过中小企业代偿项目浅析融资担保风险管控2、银监会警示担保圈联保贷款风险 防多米诺效应三、行业研究 担保公司强化担保贷款风险防控的思路与措施【行业信息】1、 担保行业近期发生的大事件 行业信息 四川公安厅将发国际“红色通缉令”追讨汇通担保高管 四川最大的民营担保公司汇通担保高管失联事件正在继续发酵。继上个月被媒体曝光之后，汇通担保的合作理财公司在赔偿兑付方案上反复变脸，投资者迄今依然无法讨回本金。而8月14传来的最新消息是，汇通担保两名高管杨志刚、刘玉英均已出境，四川省公安厅将发布国际“红色通缉令”追逃，并成立专案小组对汇通担保各主要股东相关资产状况进行清查。分析人士称，国内担保公司普遍超速扩张，经济低迷下极易发生资金链危机。 平安“鲸吞”国内最大外资担保公司富登担保 8月19日，中国平安发布2014年中报，报告期内，总资产3.8万亿元，较年初增长13.1%，净利润为258.6亿元，同比增长18.8%；归属于母公司股东净利润213.6亿元，同比增长19.3%。 细分其净利润构成，其中人寿保险、财产保险业务净利润分别为92.96亿元和44.96亿元，银行净利润为98.82亿元，信托、证券业务利润基数较小，分别为7.5亿元和5.1亿元。 此外，记者最新独家获悉，中国平安旗下的平安海外控股公司，将于近日收购淡马锡旗下富登金融控股有限公司全资设立的富登担保有限公司（下称“富登担保”）。 中担担保8名高管被判“骗贷罪” 15家银行共损失1.36亿 “中担事件”曾作为推翻第一张多米诺骨牌的标志，此后担保公司违规经营的危机在各地蔓延开来。记者从权威渠道获悉，近日陈冠宇、彭丹阳等8名中担担保高管被以“骗取贷款罪”追究刑事责任，被判处有期徒刑2-3年不等。检察院的起诉书显示，2010年至2012年间，中担担保实际控制人陈奕标决定违规开展“理财项目”，伙同贷款人骗取银行贷款。陈冠宇、彭丹阳、王越坤、杨超、胡笛、张磊、张晓娜、陈华8人在任中担担保副总经理或部门总经理期间，积极推行或组织实施“理财项目”，伙同26家公司，使用虚假材料，骗取北京银行、工商银行等15家银行贷款共2.6亿元，造成银行损失共1.36亿元。此前，记者获得一份受害企业提供的名单显示，以“理财”名义被中担担保截留资金的企业高达250多家，和中担担保合作的银行达22家，在保余额超过30亿。担保公司老总骗近亿贷款跑路被抓 牵出案中案2012年9月3日，潜山县汇丰融资担保公司总经理陈斌凯突然携妻神秘“蒸发”，潜逃一年半之后，陈斌凯夫妇在青岛被抓获归案，今年7月潜山县原县长石力因涉嫌受贿罪被立案侦查。昨日，记者从潜山县有关部门获悉，陈斌凯一案又牵出案中案，4名注册会计师因提供虚假证明文件，帮助两家企业骗得近亿元银行贷款，被潜山县法院一审判处一年二个月、十个月不等有期徒刑，一同被判罚的还有4人所属的安徽天柱会计师事务所，被判处罚金5万元。据了解，安徽天柱会计师事务所曾收费为陈斌凯一家在建公司出具审计报告，虚构主营业收入5100余万元、净利润347万余元，该公司因此获得1200多万元银行贷款。 地方动态广州16家担保公司“退市” 广东担保业进入“急冻期”进入2013年以来，便陆续传来有广东省内的融资性担保公司“退市”的消息，担保业的“冬天”说法已久，不过进入2014年更入“急冻期”。昨日，广东省金融办网站上挂出关于同意杰晖等16家融资担保公司退出融资担保市场的通知，这意味着广州市融资担保行业的队伍进一步缩减。根据该通知显示，这16家公司的融资性担保机构经营许可证已被注销。“扣除这16家，融资性担保公司的总数应该只有60家左右”，昨日有业内资深人士向记者透露。记者获悉，就在一年前，广州担保公司还在100家左右。他更进一步指出，此次16家融资担保公司的“退出”看似主要是由担保公司自己申请，但实际上是“被劝退”，大多为“无场地、无人员、无新增业务”的“三无”融资性担保公司，而广州市内有新增业务的融资性担保公司已不超过5家。广东再现“翻版华鼎担保案”又有企业深陷担保“黑洞” 作为增信中介,担保公司本应扮演助力中小企业融资的角色,但个别担保公司却因使用企业保证金清偿债务,使得十家企业陷入进退维谷的泥潭,叫苦不迭。继2012年华鼎担保案之后,记者日前走访了解到,在佛山又有企业深陷担保“黑洞”,而这次的主角是一家总部位于广州的金启融资担保有限公司。由于担保公司的债务官司,佛山有10家企业的保证金被一次性划走,涉及资金超过1531万元。记者从相关企业处还获悉,目前此事已引起相关金融监管部门的高度重视。广州仅20家担保机构维持业务 政府谈担保“色变”2012年时广东还有300多家融资担保公司，然而，到今年上半年，广东已经有100多家融资担保公司关门闭市。近日，广东省信用担保协会会长、广州银达融资担保投资集团有限公司董事长李思聪在出席市政协经济座谈会时指出，广州目前还在和银行开展持续性业务的担保公司只有20家左右，这一行业有被政府“边缘化”的趋势。山西晟利通担保公司涉嫌非法吸收公众存款被刑事拘留一万元钱存进银行一年的利息300多元，放在担保公司一年至少能拿到1500多元。在高息诱惑下，不少人把养老金、儿女的存款投给了山西晟利通担保公司，总金额上千万元，而这些钱险些打了水漂。近日，尖草坪警方通报，山西晟利通担保公司4名负责人因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留。温州拆解担保圈风险时严禁“358”授信滥用担保，是银行系信贷业务中一个普遍性的安全设置，绑定这条“安全带”，如同火烧连营典故中的安全索，一损俱损是其潜在的风险。而温州的民营经济正饱受这种风险的侵袭。一名温州当地司法机构人士向记者透露，温州市政府今年计划拆解7个担保圈，有5个担保圈拆解获得重大突破，“可以称是成功拆解。” 政策方向担保业上演“圈子圈套”银监会两度提示担保相关风险现实版“圈子圈套”不断上演，监管层急需守住风险闸门，近期，银监会竟两度提示担保相关风险。一份由融资性担保业务监管部际联席会议（牵头机构为银监会）办公室发出的，落款为7月31日的提示函强调：近期，一些地区陆续发生多起因融资性担保机构通过理财类公司或P2P平台违规关联担保的问题。“关联担保”、“违反担保集中度限制”、“账外经营”、“涉及金额较大、关键人员失联甚至出逃”，为四大风险。另一份是，银监会在7月下旬下发了关于加强企业担保圈贷款风险防范和化解工作的通知（以下简称通知），不仅要求严格控制企业间互保、联保、循环保贷款规模，同时对于企业的担保客户不得超过5家进行了限制，并且要求商业银行在10月底之前完成对担保圈贷款的风险排查。银监会提示担保风险 各地必须“高度关注” “关联担保”、“违反担保集中度限制”、“账外经营”、“涉及金额较大、关键人员失联甚至出逃”，联席会议直指上述违规事件的四大风险和问题。联席会议要求，各省、自治区、直辖市相关监管部门必须高度关注相关问题和风险，对辖区内融资性担保机构违规关联担保及从事民间融资担保的风险情况进行一次全面排查。对于排查工作中发现的问题和风险，联席会议要求，可以采取暂停辖内融资性担保公司开展民间融资担保业务等监管措施；对涉嫌非法集资或为非法集资提供担保等违法犯罪行为，要依法移送公安司法机关。湖南融资担保公司注册资本最低限额门槛大幅提高湖南省政府金融办对新设立的融资性担保公司调整注册资金，最低限额门槛大幅提高。其中，在县域范围内开展担保业务的注册资本最低限额由2000万元调整为5000万元；在市州范围内开展业务的注册资本最低限额由5000万元调整为1亿元；在全省范围内开展业务的注册资本最低限额由1亿元调整为2亿元。并且，要求建立主发起人制度。融资担保公司应有1至2个主发起人发起设立，单个主发起人持股比例不低于35%。四川将担保小贷纳入人民银行信息数据库上月中旬，包括川科担保在内的一大批担保、小贷机构向人民银行成都分行递交了接入金融信用信息基础数据库申请，这意味着今后这两类机构可以像银行一样调取客户信用状况，银行机构及其他部门也能随时掌握两类机构客户的履约情况，防范出现系统性金融风险。而实际上，自7月汇通担保事件以来，银行与民营担保机构之间的业务合作关系在外界眼中变得更为脆弱而敏感。此次人民银行将担保小贷纳入信息数据库，对业内人士而言无疑是一剂强心针。重庆四川商会共同打造“华夏川商”品牌近日,由重庆市四川商会发起的“华夏川商融资担保有限公司”正式获得市金融办审批通过,成为目前重庆市第二大民营担保企业,注册资本金为10亿元。除了“华夏川商融资担保有限公司”,重庆市四川商会近期还将发起成立“华夏川商联合投资控股有限公司”(拟注册资金30亿元)、“华夏川商建设有限公司”(注册资本3亿元),并联合全国其它地区四川商会,共同打造“华夏川商”品牌。【风险控制】一、透过中小企业代偿项目浅析融资担保风险管控【摘要】近年来，中小企业在创造社会财富、活跃地区经济、提供就业机会、增加财政税收等方面都起到了积极的作用，在国内经济中所占地位日益重要。为了解决长期以来存在的中小企业融资难的问题，国家积极推动融资担保机构的设立和发展，作为信用增进方为中小企业融资提供担保服务。融资担保机构依托自有资本发挥信用中介作用，助力中小企业融资发展，融资担保规模逐步放大。与此同时，由于“信息不对称”等因素影 响，信用风险也在融资担保机构不断积累聚集，对融资担保公司自身经营和风险管理水平提出挑战。【关键词】中小企业融资担保风险管控中图分类号：F832.39文献标识码：A文章编号：1009-4067(2014)03-240-02 为了避免将自身陷人难以为继的尴尬境地,如何有效识别和控制风险是融资担保机构目前面临的核心问题。在中小企业融资担保业务开展过程中，担保公司虽然借鉴了银行信贷的评审模式和标准，但是受限于中小企业信息不对称的特点影响，融资担保的评审更多依赖于担保公司和项目经理自身逐步积累的从业经验。本文结合A融资担保公司近年来发生的典型代偿项目，以此为例，总结一些可供参考和借鉴的内容，为担保项目开展提供一定的借鉴。、融资担保公司概况A融资担保公司成立于2009年，时值全球范围经济危机、国内经济 发展面临挑战。成立以来，在积极借鉴同业既有成熟经验的基础上，结合自身业务特色和导向，累计承担保证责任户数和规模分别达到1848户和69亿元;累计发生代偿项目18个,代偿金额3600万元；代偿率为0.5%, 整体风险管理和控制体系较为科学、完善，担保业务整体风险控制较好。二、典型担保项目代偿案例案例一：企业经营转型、盲目扩张；YDY餐饮企业先后在A公司做过2笔流动贷款担保。该企业早期主营业务为学校、机关食堂及餐厅经营、农场经营等，申请贷款用途主要用于补充日常流动资金，购进米，面，油,调料肉等原材料，解决因采购成本增加引起的流动资金紧张问题。借款用途清晰合理，具有较高的可信度。 A公司经审批先后为其提供1年期300万、350万元流动资金贷款。第二 年，YDY公司考虑机关、学校食堂的利润率较低，逐渐将经营重点转向位于鸟巢内部的高端餐厅运做，并投人大量资金进行环境装修，但该餐厅的经营收益与预期差距很大。同时企业在缺少经营管理和销售经验的情况下跨行业经营，投资3000万收购一家酱油厂，同样没有产生资金回流。到还款期时，该企业因流动资金紧张，无法按时归还贷款，该项目最终发生代偿。企业法人代表在发生信贷违约后，没有采取积极措施与银行、担保公司进行协调，信用意识较差。在追偿过程中，发现项目设置的反担保措施较弱，抵、质押物的可变现性不高，公司有相当的风险敞口。案例二：借款用途不真实、民间资金拆解；2010年，公司为MTY农场提供300万元一年期流动资金贷款担保，反担保措施主要为债务人家庭无限连带、第三人房产一套抵押，浮动资产抵押等。该农场主要从事樱桃、苹果等农作物种植采摘和销售，产品定位高端，客户多为机关团体、大型超市等。到了约定还款期，企业表示由于年内樱桃遭受霜冻、暴雨等自然灾害影响，樱桃减产严重，同时下游大客户借款拖延，无法按时偿还贷款。经协调无果，A公司向银行进行代偿，同时启动追偿程序。追偿过程中发现，该笔贷款的实际情况是提供房产抵押的第三人通过债务人渠道获得200万资金使用，后因经营不善无法按时偿还债务人。债务人担心自己还款后，第三人所提供的房产解压致使对200万资金失去控制,所以宁可对银行违约也不还款。事后，项目经理在和银行共同开展业务的时候发现该企业又换一个名字，再次向别家银行申请担保贷款。案例三：经营者信用意识差，恶意骗贷；FJ蛋鸡是京郊主要经营鸡蛋、肉鸡销售的农户，2010年向A公司申请纯信用贷款35万元。为获取贷款，该农户伪造与实际规模明显不符的销售记录，虚增收人。由于此项目为纯农项目，且属于政策扶持范围，申请规模又小，项目经理仅简单核查了客户报送的财务资料，并没有尽职到实际经营场所去核实情况，就通过评审，实现银行放款。项目发生代偿后，项目经理到经营场所进行核查才发现其经营早已停滞，当初所报的经营规模根本不符合实隨况。而且该农户其母又向A公司申请信用贷款，被发现后拒绝授信。案例四：人情项目，失去评审独立性；NJ鸭业从事种鸭孵化、放养、回收、屠宰加工、市场销售一体的农业产业化企业，公司+农户的经营模式带动了当地农户从事养殖业发展，较好实现了公司农户利益双丰收。由此，当地政府为发展地区经济，大力扶持企业发展，为其融资提供便利和支持，A公司碍于地方政府或合作伙伴关系，考虑到日后长远合作和业务开展的便利性，推荐的项目评审过程中，项目经理甚至可能是担保公司领导都会受到外界压力，在评审过程中未能坚持客观、独立的评审原则，在反担保措施看似充足的情况下，为企业提供了融资担保。NJ鸭业后因经营不善无法按时偿还银行贷款，A公司代偿后无法有效处置反担保物，代偿损失较大。三、经验小结近几年大力促进金融支持小微企业的背景下，各类金融机构，如股 份制银行、村镇银行、小贷公司，大型国有银行都在努力做小微企业贷款，客观上造成部分相对优质小企业的过度融资。另外，随着目前融资渠道的日益多样，急需资金的企业可以通过银行、非银行多种渠道同时进行融资，企业贷款总额难以准确估算。而央行征信系统内企业信贷信息却存在一定滞后性，信息不对称性尤为突出。A公司发生的代偿项目中，企业均有涉及多头融资的情况。从发生的代偿案例看，企业无法如期偿还贷款，主要是主体经营不善，盲目投资致使资金链断裂导致。从企业角度出发，中小企业经受市场风险的能力较差，首先应当集中精力做好主业，在增长速度受阻或遇到业绩“天花板”时，应当及时调整经营策略，而不是盲目的转向其它行业，须知隔行如隔山的古训；其次，即使尝试多元经营，也应审慎决策，量力而行，不要盲目扩大经营战线；再次，对于涉农行业企业，尽量购买相关保险，降低遭受风险的损失。对于担保公司来讲，追求风险控制与业务拓展的平衡是需要智慧和经验的，在风险控制和内部管理上实现科学化、精细化、规范化。信息不对称的特点在融资担保尤为突出，评审工作必须强调要求业务人员履职尽职，多方面考察、了解借款主体的真实经营情况，从而准确界定贷款用途和规模，合理把握贷款风险，有针对性开展在保监控工作。1、评审阶段，强调评审质量，履职尽职。认真调查借款人的财务、非财务情况，结合借款主体实际经营情况和用款需求适度授信，防止企业过度融资，致使资金乱用。2、在保阶段，加强保后监管，严格监督企业按申请用途使用资金；及时关注在保期间企业经营情况、财务状况、实际控制人行为的变化，防止借款人将担保贷款挪作它用。3、设置好担保方案和事后追偿方案，加强约束措施；基于能够触动 债务人及关联个人的切身利益，加大客户的违约成本和防范道德风险而 严格设定反担保措施，突出实际保障性和事后可操作性；提高违约成本。发现的项目风险要有切实的解决方案，才能为其提供贷款担保。房地产 作为不动产，一直以来是普遍接受的反担保措施。受益于近年来房地产价格走高，同样一处不动产，作为反担保措施，可获得的贷款金额不断 升髙；如果房地产价格下行，担保公司即可能面临风险敞口扩大的情况。而且目前大量在保项目提供的房产抵押是借款人唯一住房，拍卖、变现 存在困难（别墅、豪宅除外)。积累了许多的经验和方法，国内银行可以将这些先进的风险防范与管理 理论、风险定量分析技术等引入进来，然后再加以学习和消化，和本银行的具体情况相结合，建立内部风险量化评估体系，增强对风险的科学 认识的水平，以有效应对可能发生的风险。在遇到风险之后，要保持冷静，采取果断措施加以防范，减小业务风险给日常经营带来的不利影响。4、政府合作项目、合作机构推荐的项目特别要突出强调独立性和原则性，尽量避免人情担保。严格遵循评审指引开展评审工作，在风险可控的前提下对推荐项目予以支持。同时提髙自身业务水平，从源头核实企业提供信息的真实性，认真评审企业的财务因素和非财务因素，尽量做到风险转移。5、加强担保业务内部信息体统建设，在公司范围内实现担保项目信息存储、检索和查询，如经营主体、实际控制人关联情况、反担保措施等系列重要信息，一方面有利于提高信息使用效率，降低信息不对称对评审工作的影响；另一方面有利于挖掘客户资源，利用担保业务掌握的中小企业信息打造相关产业链，扶持、推动企业和区域经济发展。6、中国信用环境尚未健全，同时央行的征信系统信息存在一定的滞 后性，对恶意借贷，欠款不还的行为的违约成本有待于进一步提髙。支持、推动国内征信系统的建设和完善，加大信用意识宣传教育力度，提高市场参与主体重视自身信用、有意识维护信用，培育打造信用环境，是每一市场参与者都需要出一份力并从中受益的。目前我国银行业的风险识别能力普遍较低，没有相应的风险识别体系，风险识别的标准不统一，比较的分散。另外风险的识别权责分配不 明朗，各个业务模块缺乏有效的合作，风险识别存在一定的漏洞。2、 银监会警示担保圈联保贷款风险 防多米诺效应互保联保本是解决小微企业以及农村金融贷款需求的重要创新，但却在部分行业、部分地区逐渐变异，成为引发风险事件的诱因。 据媒体报道，银监会近日发文要求加强企业担保圈贷款风险的防范和化解工作。银监会警示，担保圈企业风险较高的地区为长三角、珠三角等地，行业分布为钢贸、煤炭、纺织化纤等；银行要重点监控银行贷款依存度高、民间融资依存度高、生产经营不正常的担保圈企业。 限制联保贷款规模 银监会于7月底曾下发通知，对联保贷款进行规模限制，同时要求各银行业金融机构在10月底之前，完成对担保圈贷款的风险排查，并及时汇报排查结果和高风险客户的风险处置预案。对于联保模式的贷款，银监会首次明确提出，要求企业对外担保的限额原则上不得超过其净资产，除农户担保贷款外，每家企业的担保客户不得超过5户，并严格控制联保体内单户贷款额度。 对已经出现风险的担保圈贷款，银监会要求，由主债权银行牵头成立担保贷款债权人委员会，建立协调会商机制，共同应对。要共享信息，协调政策，不得单独采取极端方式突然处置，银监会强调不得单独抽贷，以防止担保圈企业由于资金链断裂造成大面积倒闭，引发区域性金融风险。 互保联保模式在多数东部城市都存在，但在长三角则相对集中。央行此前相关数据显示，在浙江省内，互保联保模式约占企业总融资比例的40%。央行杭州中心支行2013年12月末开展了企业担保情况专项调查，共涉及温州辖内的14家较大型的商业银行，200名对公客户经理，3117个企业贷款户，486亿元企业贷款余额，结果显示，涉及担保的企业占全部企业的比例为67.8%。 此外，来自温州市龙湾区人民法院课题组的数据则显示，在2012全年和2013年前8个月受理的银企纠纷案件中，涉及担保的案件比例分别为96.7%和94.3%。 企业互保联保尤其是贸易商，在长三角地区相对普遍。以钢贸商为例，上海法院2013年涉银行纠纷案件审判情况通报显示，2013年以来，涉钢贸信贷风险继续集中释放，资金链断裂的影响逐渐透过钢贸企业，渗透到企业背后控制人，不少金融借款合同纠纷及由此衍生的信用卡纠纷、担保合同纠纷、追偿权纠纷案件涌入法院。 上海高院报告还指出，钢贸信贷的互保联保模式在诉讼中进一步引发风险。一旦其中一家企业被诉，就会引发多米诺骨牌效应，导致各企业轮番被多家银行“打包”起诉，这种担保方式不仅难以保证金融机构债权的实现，而且还会导致金融风险的进一步扩散蔓延。 此外，上海杨浦法院的报告也反映，去年下半年以来，杨浦法院陆续受理多起因钢材贸易资金链断裂导致的信用卡诈骗案件。被告人多为钢贸公司法定代表人、总经理，经常以联保形式向银行借款，一人资金链断裂易产生连锁反应。 互联互保变异在企业和县域金融中，采取互保联保等方式进行贷款的行为较为普遍。互保与联保模式最初被用于农户间的贷款担保，由于农户缺少抵押物，银行为了控制风险，要求农户在贷款时找一家农户或者几家农户为其担保，若一家农户违约，则由其他农户承担还款连带责任，随后这种模式逐渐扩展到缺少抵押物的小微企业。据记者调查了解，目前国内部分商业银行很早就针对小微企业推出了互保和联保贷款模式，尤其是对于批发贸易行业，且往往在同一个区域内寻找互保联保各方。一位小微企业负责人对记者称：“在这一模式中，互保联保的多方最好彼此熟悉，但现实中，银行往往会跟行业协会合作，行业协会然后撮合协会内的不同会员企业，以至于有时候企业之间缺乏必要的对称信息，一旦一家发生违约事件，其他企业往往不愿承担连带责任。”不仅如此，某股份制银行一位区域信贷负责人告诉记者：“该模式的一个弊端在于，由于互联互保的参与方往往处于同一个行业，所面临的风险因素也相同，这也就导致银行无法分散风险，但经营利润压力导致银行有时候会放松审核。比如钢贸，在钢铁行业不景气的时候，众多钢贸企业几乎同时出现资金链危机，这就很容易导致互相之间连带责任的担保名存实亡。”央行南京分行行长周学东此前曾公开表示，许多中小企业贷款尽管有联保互保，但不少联保互保实质上存在担保不实、担保链条过长、担保关系过于复杂、质押品被多次重复质押，甚至存在欺诈性担保等问题。本来，联保互保是一种银行信贷风险管理的创新，但在一部分地区、一部分行业，这一融资方式被不当使用，甚至一些银行重形式合规、轻实质性审查，忽视了联保互保的有效性，从而埋下风险隐患。互保联保的风险往往是区域性、行业性风险，事实上，国内部分小微金融做得相对较好的银行在去年就已经注意到这种模式的风险。记者从某股份制银行了解到，目前该行虽然联保贷款不需要不动产抵押，但往往要求联保成员的资产总额相近、业务经营规模相当，多数时候还会要求担保公司出具担保函。 分类处置风险银监会要求，在专项排查的基础上，要按照企业爆发风险的可能性及损失大小，对客户进行筛查排序，实施名单式管理，将客户分为高、中、低风险三类，对高风险客户要坚持“一户一策”原则，制定风险处置预案。这其中，银监会要求银行对企业分三类区别对待。第一，对于暂时出现资金链紧张的、但属于战略新兴、节能环保等国家政策支持产业，或有市场、有客户、有核心竞争力、有科技含量的企业，债权银行不应强行要求立即偿还所有债务，不盲目抽贷、压贷、缓贷，可通过重新评估贷款期限，增加有效抵质押物等方式，帮助企业渡过难关，最大限度保全银行债权。第二，对于市场发展前景和盈利能力一般、或偿债能力不佳，保证人担保能力不足、关联关系过于复杂，或圈内企业存在违约记录的客户，银行可通过增加抵质押物、多收少贷、只收不贷等措施积极压缩收回贷款。第三，对于市场发展前景不佳，甚至属于国家政策限制发展的产业，或资金无盘活希望、有贷款诈骗嫌疑，甚至躲避还贷、逃废债务的，银行要及时采取诉讼手段，保全资产，减少损失。【行业研究】担保公司强化担保贷款风险防控的思路与措施近年来，我国信用担保业迅猛发展，既缓解了中小企业融资难，又在一定程度上分散和降低了银行贷款风险，有效提升了信贷资产的安全性。但也要看到,担保公司担保贷款并非零风险，在实践中，由于担保公司存在虚假出资、抽逃资本金、缺乏反担保等诸多问题，极易将担保风险转嫁商业银行，加之银行主观上盲目信赖担保公司担保的保障作用，疏于管理，致使担保贷款潜藏较大风险隐患，贷款损失时有发生。这一问题应引起重视。 担保公司担保贷款的风险成因 (一)担保公司视角 1.担保公司股东虚假出资、抽逃出资，实收资本不实。实收资本是担保公司对外提供担保最根本的物质基础。目前一些担保公司存在注册资本没有足额到位，关联企业大量占用担保公司资金，甚至存在股东虚假出资、抽逃出资等现象。同时在出资方式上，存在货币出资占比不高或出资物变现能力较差甚至难以变现的问题，对担保公司担保能力产生较大的不利影响。2.部分担保公司经营范围广、主业不突出，影响了资产的安全性、流动性。一些担保公司为追逐利润，未将中小企业融资担保作为主业，而是把主要资金投资房地产、股票，搞典当行和长期股权投资，甚至直接发放“高利贷”，严重影响了资金的安全性、流动性，降低了承担担保责任的能力。3.部分担保公司未提取或未足额提取风险准备金，缺乏必要的风险准备。财政部颁布的中小企业融资担保机构风险管理暂行办法规定：“担保机构应按不超过当年年末担保余额1%的比例提取风险准备金，用于担保赔付。”但在实际操作中，大部分担保公司没有严格遵循上述规定，未提取或未足额提取风险准备金。一旦出现担保赔付，由于其资金来源不足，难以履行其担保责任。 另外，一些担保公司对部分大客户提供的担保责任金额过大，远远突破了法定的正常比例，形成贷款担保的集中度风险，同时还存在担保风险防控措施不力的现象。 (二)商业银行视角 1.银行对担保公司代偿“兜底”存在严重依赖心理，从而放松信贷管理。部分银行片面认为担保公司作为中小企业的第二还款来源，