规章制度能否违反

1 / 9 规章制度能否违反 能否以违反规章制度为由任意辞退员工？ 黄小姐于 1999 年 4 月 23 日入职某公司，双方最后一期劳动合同期限为 XX 年 1 月 1 日至 XX 年 12 月 31 日。 XX年 6 月 2 日，某公司以黄小姐授意他人代替打卡，违反公司规章制度为由解除与黄小姐的劳动合同，未支付解除劳动合同经济补偿金。黄小姐认为，自己并未违反公司规章制度，公司解除劳动合同违法，要求公司支付解除劳动合同经济补偿金。某公司认为，该公司 XX 年 12 月 20 日公布的规章制度规定，严禁他人代打卡或打卡后不上班及私自涂改工卡蒙骗公司， 违反者公司可以解雇且不作任何经济补偿。在与某公司协商无果的情况下，黄小姐向劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决某公司支付解除劳动合同经济补偿金 16028 元、 50的经济额外经济补偿金 8014 元。 庭审中，某公司提供黄小姐在外就餐时的照片证明黄小姐 XX 年 9 月 19 日、 10 月 3 日及 XX 年 5 月 29 日三次晚上外出聚餐，但其考勤卡上仍出现上班打卡记录，事后也未向公司报告，因此公司可以对其作出解雇处理并不予支付经济补偿金。仲裁委员会经审理认为，某公司提供的照片上没有日期及时间，不能证明黄小姐 XX 年 9 月 19 日、 10 月 3 日及 XX 年 5 月 29 日晚上在外就餐的事实。黄小姐承认 XX 年 5月 29 日晚上在外就餐而考勤卡上有上班记录，但称已向公2 / 9 司管理人员如实反映。鉴于某公司无法证明黄小姐属于打卡后不上班或授意他人打卡，应承担举证不能的法律后果。从现有证据看，某公司认为黄小姐违反公司规章制度的主张证据不足，辞退黄小姐的理由不成立，依法应支付黄小姐解除劳动合同经济补偿金。因某公司未按规定支付，还应当支付50的额外经济补偿金。于是裁决某公司支付黄小姐个月工资的经济补偿金人民币 16028元及 50的额外经济补偿金人民币 8014 元。 这是一起因用人单位违法解除劳动合同不支付经济补偿金而引发的劳动争议。本案争议焦点是：用人单位能否任意以劳动者违反本单位的规章制度为由解除劳动合同并逃避支付经济补偿金。 劳动法第 25 条规定，如劳动者严重违反劳动纪律或者规章制度用人单位可以解除劳动合同，并且可以不支付经济补偿金。但是，并不能据此认为用人单位就可以随意以该理由辞退员工。 首先，用人单位必须在劳动者入职时明确告知本单位的规章制度或者在单位内公示规章制度，未经告知或公示的规章制度是不能作为解除与劳动者的劳动合同的 依据的。 其次，只有劳动者“严重”违反本单位的规章制度，用人单位才可以辞退，比如多次旷工等；如劳动者仅仅是轻微触犯规章制度，用人单位是不能随意辞退的。 3 / 9 其次，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。” 某公司辩称黄小姐在 XX 年 9 月 19 日及 10 月 3日未上班却有打卡记录，并提供了黄小姐在外就餐的照片作为证据，但是照片上没有时间， 不能证明黄小姐在 XX 年 9月 19 日及 10 月 3 日在外就餐的事实。因此，某公司应承担举证不能的法律后果，即某公司以黄小姐严重违反公司制度为由解除劳动合同不能成立，依法应支付黄小姐解除劳动合同经济补偿金及额外经济补偿金。 【作者简介】 马振勇律师，现为广东华途律师事务所合伙人、专职律师，深圳市企业投资者联合会维权律师团维权律师，企航律师团队发起人，执业十余年。主要业务范围为担任企业常年法律顾问、代理各类经济、民事案件等，长期担任深圳市福田区劳动局、平安银行、茂硕电源科技股份有限公司等多家政 府部门、上市公司、大中型企业法律顾问。 如何认定员工“严重违反用人单位的规章制度”？ 引言：如何炒掉顽劣的员工？这对很多企业来说是一件头疼的事情，操作不当或者企业本身的规章制度存在问题，企业就难以避免承担违法解除劳动合同的责任。如何有效的解决4 / 9 这一问题，本文以案例分析的方式来探讨用人单位如何以员工“严重违反用人单位的规章制度”为由辞退员工。 劳动合同法第 39 条第 2 项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。 那么，在实践中，用人单位如何运用劳 动合同法第 39 条第 2 项规定解雇员工呢？我们结合下面的案例予以分析。 案例分析 刘某为某公司员工，某日接到公司调岗通知，称因公司经营需要，调其到外地工作，遭到其拒绝后，公司进行第二次调岗，结果，仍遭到其拒绝。随即公司以刘某严重违反公司规章制度为由将其解雇。刘某辩称，公司工作调动应经其本意同意，否则公司不能强制性调动工作岗位，刘某提起劳动仲裁，要求公司继续履行劳动合同。 针对刘某不服从工作调动的行为，公司是否可以解雇刘某？刘某的仲裁请求是否会得到支持？ 根据 劳动合同法的规定，劳动 者在严重违反用人单位规章制度时，用人单位可以依法单方解除与劳动者的劳动合同。本案中，刘某不服从公司工作调动是确定的事实，公司规章制度也有相应的处理条款。但刘某不服从公司调动的行为是否属于“严重违反”规章制度呢？根据日常经验，用人单位为了发展经营，根据劳动者自5 / 9 身的业务技能对劳动者进行职位的升降和岗位的调动是时常发生的事情。但是，在诸多劳动仲裁和诉讼中用人单位却为此经常吃败仗，原因何在？ 首先，用人单位是以刘某严重违反公司规章制度为由对其予以解雇，那么用人单位的规章制度是否合法有效呢？根据 XX 年 1 月 1 日起实行的中华人民共和国劳动合同法第四条之规定，用人单位规章制度合法有效必须满足两个条件： 规章制度的内容必须符合法律、法规的规定； 规章制度必须通过民主程序制定，并且已经向劳动者公示。 在实践中，绝大部分部分用人单位的规章制度没有经过民主协商的过程，基本上是用人单位单方制定，缺少了员工代表方的意见，因而导致用人单位规章制度在诉讼中被判无效，从而败诉。败诉原 因在于用人单位未能领会劳动合同法的立法精神，忽略了用人单位的规章制度须经过民主协商这一程序上的规定。 其次，用人单位对员工的哪些行为可以界定为严重违反用人单位规章制 度？ 对于员工何种行为属于严重违反用人单位规章制度，劳动合同法并没有做出回答，因此，这就要考虑根据综6 / 9 合因素来判断了。 劳动部关于若干条文的说明第 25 条规定，严重违法劳动纪律的行为，可根据国务院于 1982 年颁布的企业劳动者奖惩条例等有关法规认定。根据企业劳动者奖惩条例，劳动者严重违反劳动 纪律或者用人单位制定的其他规章制度的情形主要包括：违反劳动纪律，影响生产和工作秩序； 严重违反操作规程，损坏设备、工具；浪费原材料、能源，给用人单位造成经济损失；工作态度不好，服务态度很差，经常与顾客吵架，损害消费者利益；不服从正常的工作调动；盗窃、赌博、损公肥私、打架斗殴以及犯有其他严重错误等。 结合上述分析得知，如果该公司的规章制度是依法经过民主协商程序制定，且刘某不服从正常的工作调动严重违反了该公司的规章制度，那么公司有权对刘某采取解雇措施。当然，用人单位应当对刘某岗位调动做出 合理的解释，并为此承担举证责任，法律之所以如此规定，就是防止用人单位滥用此权利，对员工打击报复。 此外，刘某主张用人单位对其岗位调动必须经过其本人同意是否有法律依据？本案中，刘某的主张是否会得到支持？ 根据劳动合同法第 35 条规定，“用人单位与劳7 / 9 动者协商一致可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。”根据此条款，需要看用人单位对刘某的调岗是否超出了双方之间劳动合同的约定范围，如果超出了，那么用人单位是否必须经过与刘某协商才能行使用人单位的调动权？该条款法律用词 是“可以”而非“必须”或“应当”，由此可见，立法者考虑到用人 单位的用工自主权应该得到法律的保护。刘某认为岗位调动必须经其本人同意，是片面的理解此条款内在的涵义。 温馨提示： 用人单位应当根据本单位的实际情况确定“严重违反”的标准，并遵循规章制度制定、修改的民主程序，且向劳动者公示。如果用人单位的规章制度本身不合法，或制定、修改程序不合法，或未向劳动者公示，却以劳动者严重违反用人单位的规章制度而解除劳动合同得，属违法解除，劳动者可以要求继续履行或者支付 2 倍经济补偿金的经济 赔偿金。 在试用期内的； 因用人单位实行预付部分工资、分批支付工资的； 违反用人单位依法制定的规章制度，被用人单位扣除当月部分工资的； 给用人单位造成经济损失，用人单位按照劳动合同8 / 9 的约定以及依法制定的规章制度的规定需要从工资中扣除赔偿费的； 似乎给单位扣工资合法化了。 毅然律师： 根据工资支付暂行规定第 16 条的规定：“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔 偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的 20。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付。前提是给单位造成损失。如果迟到，不开会，等，没造成损失的，就不宜扣工资。 劳动者与用人单位之间建立的是劳动关系，双方的权利和义务是由劳动法劳动合同法等法律法规规定和有效的劳动合同约定的，除此以外，用人单位没有特殊的处分或处罚权。 徐律师： 但是规章制度规定了，也民主表决了 郑州毅然律师： 1、不得超越规范任意处罚。 2、处罚时必须严格依照法定程序做出，否则处罚无效。 9 / 9 3、经济处罚必须遵守法定的限度。 员工过错给企业造成损失 应当进行适当赔偿。 现在企业没有权利对员工进行罚款，因为政企分离以后，企业已经没有行政管理权，所以也就不能对员工进行罚款，除非是员工的行为给企业造成了损失。 目前我国境内无论何种类型的企业，都因为没有了行政管理权，而没有权利对本企业