第3章公共品PPT课件.ppt

公共经济学 上海师范大学法政学院 案例一 城市 停车难 问题如何破解 析论停车泊位的经济性质 案例内容 停车难已成为大城市一个突出的问题 全国36个大中城市停车位满足率不足20 也就是说 每5辆机动车只有一个停车位 公共停车泊位占全市机动车辆的比例仅为2 远低于国际10 15的水平 我求求业主不要买车了 实在没地方停了 一提及 停车 徐汇区红旗小区物业经理李书琴满脸愁容 越来越多的业主买车 小区里的车辆与车位比已达到2 1 一到晚上 小区犄角旮旯都是车 道路畅通也受到影响 停车难 哈尔滨为例 网友建议 一是搞好停车场 点 规划 规划扩建新停车空间 按照城市未来发展的需要 制定城市停车场建设专项规划 适度科学超前设置停车场 提高大型公共设施 居民住宅区等人员密集区域停车泊位配建比例 高层建筑要求一律配建地下停车场 二是加大停车场 点 建设 结合道路改造增设停车泊位 在车流大 停车压力大等路段漆划停车线 增设停车泊位和临时停车场点 缓解停车矛盾 对部分住宅小区进行绿化带改造 尝试将小区部分绿化带 小区闲置地改造成草坪砖 然后划出停车位增加停车空间 多建地下车库 立体停车库 同时 结合城市建设 利用待建地的时间差建设临时停车场 三是加强停车场 点 管理 实施停车诱导系统建设 将具备一定规模条件的停车场点纳入停车诱导系统 向出行者提供停车场的具体位置 当前车位实时数据等信息 实现停车场点预先提示 引导 指引驾驶员合理停车 促进停车资源的有效利用 推进智能交通管控系统建设 四是鼓励单位和个人投资建设 开办公共停车场 大力倡导机关事业单位内部停车泊位向社会开放 最大限度地缓解市民出行停车难的问题 在不同区域 不同时段 按公益性和非公益性两类采取不同的停车收费标准 五是利用价格杠杆 提高泊位周转率 按照分区分级定价 道路停车收费高于非道路停车收费 地面收费高于地下收费的原则 制定了公共停车场 点 机动车停放服务收费方案 对停车收费管理方式 收费管理范围和收费价格作适当调整 以提高泊位周转率 使有限的停车资源得到更加充分合理的利用 案例评析 从公共经济学的角度看 破解停车难的关键是不要把停车泊位作为纯公共产品看待 而把它视为私人产品 20世纪20 50年代 美国一些城市无序停车 交通拥堵不堪 从1958年起 划定一些地方建设停车场 装上停车咪表 从无偿停车转变为有偿停车 停车难的问题才得以解决 美国停车产业每年大约收入260亿美元 提供100万个就业机会 长期来 人们把停车拉作为纯公共品认为应免费使用 但实际上其具有显著竞争性和排他性 属于私人产品 其生产和供给应该通过市场手段来解决 专家推测 我国将催生巨大市场商机的 停车经济 把停车泊位当做私人产品之后 科学的设计停车收费制度很重要 在收费制度设计上要确立一个理念 违章收费高于路上停车收费 路上停车收费高于路外停车收费 在纽约市 立体停车楼停车每小时是3 10美元 一次违章停车罚款却高达120美元 是正常停车的10多倍 在繁华地带 停车收费应该是开始的第一小时便宜 越往后收费标准越高 如果第一小时收费高 往后反而便宜 停车场的周转利用率就会大打折扣 第三章公共品 存在于私人领域 既有排他性又有竞争性的产品 如 巧克力蛋糕 排他性 阻止 一块蛋糕由某人吃了 别人就不能吃 竞争性 减少 任何一个人吃得多 其他人就吃得少 私人物品 公共品定义及基本特征 存在于公共领域 既无排他性又无竞争性的产品 纯粹的公共品 如 国防 路灯 警报 法律 政策 1 非排他性 不可能排除任何人对其不付代价的消费三层含义 一是任何人都不可能不让别人消费 要么是技术上不能排他 要么是即使在技术上可以排他但成本十分昂贵 二是任何人自己都不得不消费 三是任何人都可以恰好消费相同的数量 2 非竞争性 增加一个人的消费不会减少其他任何消费者的利益第一 边际成本为零 第二 边际拥挤成本为零 10月10结束 9月26请假 10月3日放假 上述两个特征 搭便车问题意味着由私人部门提供公共产品是无效率的 从某种意义上说 正是由于对公共产品的需求 才导致了政府的产生 搭便车问题freeriderproblem 1965年 美国经济学家曼柯 奥尔森公开发表了 集体行动的逻辑 公共利益和团体理论 一书 提出了 搭便车 理论 所谓 搭便车 free riderproblem 是指在集体行动中 一个人或组织从公共产品中获益 但却既不提供公共产品也不分担集体供给公共产品的成本 从而免费从其他人或组织的努力中受益 理解公共品概念时还需注意 即使每个人消费某一产品数量是一样的 也没有必要要求所有人对这种消费的评价都相同 公共产品的划分是随着市场和技术条件的变化而变化的 不是商品的事物也往往具有公共品的性质 公共品也不一定完全由公共部门生产 可通过政府采购方式由私人生产 公共品并不一定完全由公共部门提供 有时也会由私人部门提供 非营利组织 慈善组织提供公共物品世界各地的NPO 非营利组织 NGO 非政府组织 的捐赠 志愿者服务提供的是公共物品 希望工程 这是团中央 中国青少年发展基金会以救助贫困地区失学少年儿童为目的 于1989年发起的一项公益事业 其宗旨是资助贫困地区失学儿童重返校园 建设希望小学 改善农村办学条件 到2009年 募集资金超过35亿元人民币 资助贫困学生290多万名 援建希望小学13000多所 捐赠希望书库 希望图书室13000多套 培训乡村教师35000多名 援建希望小学与资助贫困学生是希望工程实施的两大主要公益项目 希望工程的实施 改变了一大批失学儿童的命运 改善了贫困地区的办学条件 唤起了全社会的重教意识 促进了基础教育的发展 弘扬了扶贫济困 助人为乐的优良传统 推动了社会主义精神文明建设 案例二 国外私立大学为何这么多 在市场经济国家 私立大学占高等学校之比都很高 美国的私立高校占高校总数的72 日本占75 印尼占86 6 韩国占80 6 菲律宾占78 4 值得关注的是 世界一流的大学 大多数是私立大学 如美国的哈佛大学 斯坦佛大学 普林斯顿大学 芝加哥大学等 英国的剑桥大学 牛津大学等 牛津大学图书馆 案例评析 公共经济学的基本原理告诉人们 私人资本是否愿意投资教育领域 首先取决于教育服务的经济性质 如果教育属于公共产品 无疑应主要由政府通过财政手段提供 如果教育属于私人产品 则教育可以通过市场来提供 教育的公共产品性质是显而易见的 这主要体现在教育具有很强的正外部性 教育不仅有社会收益 而且也有个人收益 而且高等教育的个人收益率达到20 3 几乎是社会收益率10 9 的2倍 因此 就产品性质而言 教育不仅具有公共产品性质 而且也具有私人产品性质 高等教育由私人来提供的三大优点 一 可以在一定程度上解决我国高等教育发展面临的经费紧张问题 财政补贴加个人成本补偿的模式无法根本改变目前高等教育资金紧张的窘况 如果高等教育由私人提供 高等教育发展所需的经费将主要通过市场来配置 这时仍然存在个人成本补偿 但是这种补偿不再是对财政经费的补充 而是与市场投资相结合 二 可以从两个方面改善我国教育资源的配置效率 第一 改善我国财政教育经费在基础教育和高等教育之间的配置 基础教育作为一项公共事业 其经费应当主要由国家财政承担 大量的研究表明 基础教育对经济发展的重要性远远超过高等教育 因此 财政性教育经费应主要用于基础教育 第二 提高我国高等教育现有资源的利用效率 专业重复建设 师生比例偏高等现象都是我国高等教育资源配置不佳的表现 三 可以更好地适应劳动力市场的需要 高等教育应当与劳动力市场的需求相适应 目前我国高等院校的毕业生就业市场呈现出某种类似于 蛛网效应 的特征 主要表现为 当前热门专业的毕业生供不应求 而过去一度成为热门专业的毕业生供大于求 高等教育由私人提供 高等院校将面临着优胜劣汰的挑战 只有那些适应劳动力市场需求的高等院校才会获得良好的声誉 在市场中生存并得到发展 公共产品与私人产品的区别 物品的分类 排他性 竞争性 公共品的其他特征P127 自然垄断 是由于社会化生产导致的生产和市场高度集中与一个或几个企业或个人手中 是生产力发展到一定阶段的产物 行政垄断 是国家运用行政命令等行政方式将生产或市场集中到一个或几个企业中 例如我国的石油业 规模经济派生自然垄断 一定技术条件下 一个厂商平均成本在达到市场有效规模之前如果一直处于下降阶段 那么在这个市场上让一个厂商提供所有供给 可能成本最低即最有效率 而更多厂商同时进行生产则缺乏效率 因而规模经济因素可能导致出现一个市场上仅有一个或很少几个厂商垄断或半垄断情况 北京大学中国经济研究中心卢锋 经济学原理 第9讲 垄断分析 公共品 公共资源 俱乐部产品 二 公共品分类 纯公共品 准公共品 1 纯公共品非竞争性 非排他性如国防 外交 2 公共资源竞争性 非排他性 如草地 海洋等其特征主要有两个 一是这种资源是稀缺的 二是这种资源的使用不受到限制 公有地的悲剧 公有地的悲剧 tragedyofthecommons 这一概念来自哈丁 Hardin 的论文 他说了一个关于牧民与草地的故事 说的是当草地向牧民完全开放时 每一个牧民都想多养一头牛 因为多养一头牛增加的收益大于其购养成本 是有利润的 尽管因为平均草量下降 增加一头牛可能使整个草地的牛的单位收益下降 但对于单个牧民来说 他增加一头牛是有利的 可是如果所有的牧民都看到这一点 都增加一头牛 那么草地将被过度放牧 从而不能满足牛的需要 导致所有牧民的牛都饿死 这个故事就是公共资源的悲剧 哈定说 在共享公有物的社会中 每个人 也就是所有人都追求各自的最大利益 这就是悲剧的所在 每个人都被锁定在一个迫使他在有限范围内无节制地增加牲畜的制度中 毁灭是所有人都奔向的目的地 因为在信奉公有物自由的社会当中 每个人均追求自己的最大利益 公有物自由给所有人带来了毁灭 3 俱乐部产品不拥挤的桥梁 公园 宽带等排他 非竞争 国外高速公路如何收费 日本高速公路全部为收费公路 固定线路按里程收费 最少40元最多达3000余元法国收费高速公路占全部高速公路总数近80 按照车辆大小分为五种类型类型收费 按收费最低的小型车计算 从巴黎到波尔多高速收费超过50欧元 加上60余欧元的耗油费用 579公里的路程单程需花费110余欧元 合人民币近900元 德国自1932拥有世界上第一条高速公路 如今 德国也是欧洲少数几个对轿车不收取高速公路费用的国家之一 只对12吨以上的卡车收费 费率根据其轴载和排气量 分为0 1欧元每公里至0 17欧元每公里6个等级收取费用 污染环境大的卡车多交费 美国90 高速公路均为免费 极少部分的收费公路也仅仅是象征性收取维护保养费用 部分路段平均1000公里才会出现两个收费站 费用从从2美元到20美元不等 4 全国性公共品和地方性公共品 案例三 大剧院需要由政府建设和管理吗 A大剧院位于某闹市区 总建设面积3万平方米 总投资核算6亿元 全部由政府出资 仅请加拿大专家设计支出达100万 建设中 用最好的材料 用最高档设备 仅舞台设备就达一千万美元 其实该市原有一个B剧院 也位于市中心 有一千多个座位 能基本满足除大型芭蕾舞和歌剧外的文艺演出 目前B剧院使用率极低 一年之中没有几次演出 大都供给有关单位举行大型会议之用 三 公共品的提供 1 纯公共品的公共提供2 俱乐部产品的提供3 公共资源的提供 1 纯公共品的公共提供 纯公共品的非竞争性 非排他性特征 决定了公共品只能公共提供 所谓公共品的公共提供 就是政府通过税收或公债等形式筹集资金以支付产品的生产成本和费用 并向全体公民免费提供 如国防等典型的纯公共品 国家范围内的气象 信息等一般由中央政府直接提供 国家基础教育与国家科技创新系统等也需政府直接提供 因其投入和风险大 且非排他 但公共物品的提供并不一定意味着政府直接生产 政府要做的是为其付费 尤其是准公共品 可选择间接生产方式 以授予私人企业经营权 财政补助等形式将生产分配给私人企业 医疗保健 教育 社会保险 案例 武汉公用事业推行特许经营 湖北日报 记者张勇军 供水 供气 垃圾处理等城市公用行业垄断经营的状况 逐渐会打破 昨日 武汉市政府审议通过一项决定 对这些公用事业全面实行特许经营 引进投资者和经营者 以提高公共服务产品质量 据介绍 由于公用事业投资渠道单一 现有的公用产品和服务难以完全满足市民需求 加上这些公用行业垄断经营 企业缺乏活力 政府补贴负担也越来越重 在借鉴北京 上海 深圳等地经验后 武汉市依照国家有关规定 制定了 武汉市公用事业特许经营管理办法 该办法明确提出 城市供水 供气 供热 排水 城市污水处理和垃圾处理 城市公共客运交通 公共信息网等公用事业 均可采用特许经营办法 经营期最长不超过30年 关于特许经营的方式 武汉市提出以下三种 授予待建项目投资建设和经营权 特许经营期满后无偿移交政府 即BOT 授予已建公用设施经营权 经营期满后无偿移交政府 即TOT 在一定期限内 委托法人或其他组织提供公共产品和服务 为体现公开 公平 公正原则 武汉市提出 原则上对特许经营者采取招投标方式 对此前已进入的社会投资者 如805公交线路经营者 汉西污水处理厂等 可直接授予特许经营权 该办法还规定 如果特许经营者不按约定提供公共产品和服务 严重影响公众利益 行业主管部门有权依法取消特许经营权 实施临时接管 案例提示 市政公用事业特许经营已成国际上一种管理和运营模式 能有效推动政府职能转变 有利于减轻政府负担 引入竞争机制 提高公共品的供给效率和管理水平 但也应该注意到 在对公用事业进行市场化改革前 应分清不同公共品的类型 对于一些关系国家安全 社会伦理等方面的复杂问题要慎重 不可一刀切 而且要妥善对待实行特许经营后该领域可能出现的价格上涨问题 毕竟公用事业的特性决定了它要以维护公共利益为根本目的 讨论 治安也能承包给私人部门吗 浙东某县村民章伟忠 通过公开竞标 以2 52万元的价格获得该村年度安全防范工作的承包权 根据协议书规定 当年村治安刑事案件允许发案基数12起 每增加一起 扣1000元 每减少一起 奖200元 年终测评时 村民满意率低于标准的 每下降1 扣100元 高于标准的 每上升1 奖100元 我国的治安承包肇始于山东泰安 后来在河南 吉林 内蒙古 浙江 陕西 江苏 广东等多个省份相继出现 迄今为止 这种现象在我国的存在和发展已达十年之久 从媒体报道中看 无论对治安承包持肯定还是否定态度 人们都不否认治安承包取得了使社会治安情况好转的显著效果 但是 维持社会治安是警察的传统职能和法定职责 按照习惯思路 治安工作应归责于公安机关和警察 在这个意义上 治安承包只是警察治安的 替补 只有在警察治安出现问题时 人们才会转向治安承包 所以 就各地尝试治安承包的现实理由是改善社会治安状况而言 治安承包作为一种 新举措 能够被采取并得到广泛仿效 本身就说明了传统警察治安所提供的服务不足以满足相关需求 一方面 改革开放以来 经济发展 社会转型 尤其是人员流动性增加 使得我国治安形势变得严峻 在城市里 恶性治安案件时有所闻 居民普遍缺乏安全感 在农村 大量青壮年劳动力出外打工导致自防能力下降 盗窃等治安案件也有明显增加 那些首先实行治安承包的地方 都不是交通不便 经济不发达的老区边区山区 而是随着经济发展流动人口增加 治安情况变差的地方 另一方面 我国警力不足 装备落后 经费短缺等问题长期存在 据估计 我国警察人数与统计人口总数比例不到14 万人 而西方发达国家的一般标准是35 万人 当然 中国国土辽阔 地区差异极大 对于那些交通不便 人口流动性较低 习俗仍受尊重的 世外桃源 来说 14 万人的配备标准可能已属奢侈 但在那些治安案件并不少见而警力配备远远低于公安部规定标准 城市17 万人 农村4 万人 的地方 警力不足的情况就相当严重 需要注意的是 警力配备万人比一般以常住人口为基数计算 但我国有些地方暂住人口数量极大 甚至已经远远超过常住人口 如2003年非典过后 广东登记在册的流动人口达到了2100万人 其中深圳 770万 东莞 500万 两市的外来暂住人口分别是常住人口的6倍和3倍 治安形势复杂 案件多发的深圳市宝安区04年常住人口加上流动人口已达400万 而警察只有1000多人 计入流动人口的话 其警力万人比只有3 4 04年甚至曾出现过一名法警一年办案300起的事例 需求增加而投入不足 我国警察治安工作不能满足各方面的要求的矛盾在有些地方就因此而变得十分突出 具体表现包括警察经常加班加点也不能有效控制治安案件的发生 群众纷纷安装防盗门窗 减少夜间外出 各方面对公安机关的不满情绪不断增加等等 这种情况下 治安承包可谓 应运而生 在我国目前改善治安领域供给不足状况的已有实践中 可与治安承包形成竞争的 主要有如下三种方案 第一 在警力安排方面倾向基层治安工作 即合理调配现有警力 向基层倾斜 如减少内务人员 增加一线力量 减少层级领导 增加基层力量等等 这种做法能够在不增加投入的情况下缓解治安服务供给不足问题 是目前所有方案中最有吸引力的 但这种 拆东墙补西墙 的方法只有在非基层警力确有富余的情况下才现实可行 否则就会在解决问题的同时制造新的问题 而且 它不可能解决警力在总量上存在的缺口 第二 直接增加警力以促进治安工作 这是一种行之有效的方法 但是 代价十分明显 即财政负担的增加 在经济不发达地区 财政负担方面的障碍会更突出 在经济发达地区 警力的增加也要受到行政编制方面的限制 从行政法治的要求来看 这种限制是必不可少的 第三 加强协警队伍的力量 协警对于改善治安状况的贡献不可忽视 新中国最早的协警是联防队 队员是兼职和纯义务性的 改革开放以来 义务联防难以为继 有些城市开始招聘专职联防员 即所谓的 治安员 还有些地方借鉴香港等地的经验 以合同方式聘用文职警员 但是 近年来协警人员种类越来越多 招人标准和程序不严格 协警行为缺乏规范 出现了一些情节恶劣的权力滥用的案件 协警人员在治安工作中的法律地位不明确已经成为突出问题 上述三种替代方案与治安承包相比有着明显的比较优势 即它们都有 国内外 长期积累的经验可资借鉴运用 但是 治安承包方式也有自己的优势 即 第一 能充分调动承包人积极性 治安承包将承包人的报酬与其工作成绩直接挂钩 即将治安改善的情况与经济上的奖惩直接挂钩 如在合同中约定治安案件发案基数 每多发一起扣现金若干 少发一起奖现金若干等 这种激励机制设计有利于调动承包人的积极性 第二 鼓励了社会参与 治安承包是在政府的支持或容忍之下 社会成员积极主动促成的 作为治安服务的受益者 社会成员了解并参与治安承包活动的全过程 在许多情形下甚至参与治安承包合同的起草 监督合同履行 这不仅有可能使民众认识到社会治安问题的复杂性从而对警察工作有更多理解 支持与合作 更有可能就使民众不再把自己当作被动的被管理者而形成作为社会成员的角色和责任意识 第三 方便信息沟通和监督 治安承包公