浅谈《食品安全法》施行过程中的五个理解误区

浅谈浅谈 食品安全法食品安全法 施行过程中的施行过程中的 五个理解误区五个理解误区 食品安全法 已于 2009 年 6 月 1 日起正式施行 它的施 行为工商部门强化流通领域食品安全监管提供了强有力的法律 保障 也改变了基层监管部门食品安全监管的模式 方法 这 就要求基层监管人员不仅要熟练掌握 食品安全法 的相关规 定 更要深入理解 食品安全法 的立法宗旨 然而 在 食品安全法 施行过程中存在着一些理解上的 误区 主要有以下五个方面 一 没有真正理解食品安全监管的范围 不少基层监管人员对食品概念的理解仍停留在传统食品的 范围内 认为 食品安全法 所指的食品仅限于与日常生活息 息相关的食品 像大米白面 油盐酱醋等 这种理解缩小了食 品安全监管的范围 食品安全法 在附则中明确规定 食品 指各种供人食 用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是药品的物 品 但是不包括以治疗为目的的物品 也就是说 有保健功能 的食品也应当归于食品安全监管范围 如具有保健功能的减肥 茶 提高免疫力的饮料等保健食品 二 对超范围经营食品行为适用法规上存在误区 根据 工商行政管理所食品安全监督管理工作规范 第十 条规定 工商所对辖区食品市场巡查的内容之一就是查经营资 格 看食品经营者证照是否齐全和按要求悬挂 是否出租出借 证照 是否超范围经营 因此 工商部门有权对食品经营者超 范围经营行为进行检查 并按照 无照经营查处取缔办法 查 处 但是 食品安全法 施行后 其中国家对食品生产经营 实行许可制度的规定表明食品生产经营行业为特许行业 所以 基层工商所在查处经营者超范围经营食品的行为时 应当适用 作为上位法和特别法的 食品安全法 而不能一概以无照经 营查处 三 对食品安全标准唯一性的认识有误区 食品安全法 第十九条规定 食品安全标准是强制执行 的标准 除食品安全标准外 不得制定其他的食品强制性标准 于是 有的监管人员认为食品安全国家标准是唯一标准 抽检 食品的标准必须以食品安全国家标准为准 但是 通过 食品安全法 第二十二条的规定可以看出 食品安全国家标准具有强制性 但食品安全标准并不具备唯一 性 对于没有食品安全国家标准的 可以制定食品安全地方标 准 国家和地方都没有食品安全标准的 企业应当制定企业标 准 而且国家鼓励食品生产企业制定严于国家标准或者地方标 准的企业标准 在抽检时 也可以采用严于国家标准的地方标 准或企业标准 四 对食品虚假广告中广告代言人主体的认识有误 食品安全法 颁布后 一些新闻媒体依照社会团体或者 其他组织 个人在虚假广告中向消费者推荐食品 使消费者的 合法权益受到损害的 与食品生产经营者承担连带责任的规定 就关于明星做广告代言人发表了很多评论 形成了一种广告代 言人也是虚假广告责任主体的社会舆论 使有的监管人员误认 为在查处虚假广告中 可以将广告代言人作为广告发布者进行 查处 其实 食品安全法 第九十四条规定 在广告中对食品 质量作虚假宣传 欺骗消费者的 依照 中华人民共和国广告 法 的规定给予处罚 这说明查处食品虚假广告案件要转致适 用 广告法 的规定 广告法 中规范的主体有广告主 广 告经营者和广告发布者三种 而广告发布者是指为广告主或者 广告主委托的广告经营者发布广告的法人或者其他经济组织 所以 广告代言人作为个人不能成为 广告法 规范的对象 五 对食品消费投诉中要求损害赔偿的理解不清 食品安全法 规定 对消费者因购买食用不符合食品安 全标准的食品而造成损害 可以向食品生产者和销售者要求食 品价款 10 倍的赔偿 因为在 消费者权益保护法 中也有类似 的规定 有的监管人员就出现了理解上的混淆 认为消费者购 买了假冒的食品 也应当获得价款 10 倍的赔偿 实际上 两部法律规定索赔的前提要件是不一样的 消 费者权益保护法 规定 只要经营者提供商品或者服务有欺诈 行为 消费者就可以索赔 但在 食品安全法 中 如果生产 经营者提供的食品不符合食品安全标准 且对消费者造成损害 此外对食品销售者而言 还必须具备明知的要件 如果食品销 售者能够提出证据证明自己并不清楚销售的食品不符合食品安 全标准 仍可以免除 10 倍