贵州茅台2010营运能力分析

4 2 营运能力分析营运能力分析 4 2 1 概述概述 营运能力是指企业经营管理活动中综合利用企业所拥有的资源的能力 通常运用各种 生产经营资金周转指标和资源投入产出的比较来衡量能力的高低 维持企业的持续稳定运 营不仅需要保障企业盈利能力和偿债能力 更重要的是有效地调动企业各种资源 以保障 企业生产运营的健康进行 企业生产经营资源的配置越优化 资金的周转速度越快 企业的资金利用效率越高 则管理当局的经营能力越强 营运能力的高低会很大程度地影响企业的盈利能力和偿债能 力的高低 因此 营运能力分析在考核管理层的资金运营管理能力和评价企业的偿债能力 方面都有重要指导作用 营业能力分析主要是分析企业的资金的流动性 稳定性以及资源 的投入产出效率 主要包括流动资产周转情况分析 非流动资产分析和总资产周转情况分 析等内容 4 2 2 应收账款周转率应收账款周转率 应收账款周转率 次数 营业赊销收入净额 应收账款平均余额 应收账款周转期 天数 365 应收账款周转率 次数 应收账款与营业收入比 应收账款平均余额 营业收入 表 1 贵州茅台应收账款周转分析 项目2006 年2007 年2008 年2009 年2010 年 贵州茅台 88 12126 14202 92344 061027 63 泸州老窖 52 6255 1182 28148 41138 11 行业平均值 24 1992 应收账款周转天数4 142 891 801 060 36 应收账款和营业收 入比 1 130 790 490 290 10 图 1 应收账款周转率图 0 00 200 00 400 00 600 00 800 00 1000 00 1200 00 20062007200820092010 贵州茅台应收账款周转 率 泸州老窖应收账款周转 率 次 企业应收账款占总资产的比重过大 将占用企业应得的资金 影响企业资金周转速度 相反 若企业可以提高应收账款的管理质量 就能保证销售的质量并及时获得现金流 为 后续的资金运行和资产运营奠定稳固的基础 通常利用应收账款周转率考量企业的应收账 款管理质量 而应收账款与营业收入比反映企业每取得一元的销售收入产生的应收账款数 额 折线图表明 贵州茅台从 2006 年至 2009 年的应收账款周转高速且持续上扬 主要是 因为其销售收入的稳定增加以及应收账款的逐年缩小 不过 09 年至 10 年的情况不太正常 2010 年的应收账款周转次数竟然是 09 年的 3 倍 从 2010 年年报得知 贵州茅台的应收账 款较期初减幅达 94 13 而 2009 年较 2008 年的减幅只有 38 59 试问一个企业加紧应 收账款的催收力度可以在短时间内取得如此惊人的成绩吗 与泸州老窖在应收账款周转方面相比贵州茅台更具强势 2010 年后者是前者的 9 倍多 同时贵州茅台该指标也远远高于行业平均值 可见贵州茅台不仅在市场份额占有领先地位 在销售质量管理和应收账款控制方面也数一数二 但需要注意的是 2010 年茅台的应收账款 周转是异常的 过快的应收账款周转反而会阻碍资产的营运 从表可以看出 贵州茅台的应收账款占企业的营业收入的比例是小于 2 的 意味着 企业的绝大部分销售收入可以实现现金流入 那么企业也就拥有更充足的资金支持其他生 产经营资产的运营 降低了企业的经营风险 4 2 3 存货周转率存货周转率 存货周转率 周转次数 营业成本 存货平均余额 存货周转天数 365 存货周转率 存货和营业收入比 存货平均余额 营业收入 表 2 贵州茅台存货周转分析 项目2006 年2007 年2008 年2009 年2010 年 贵州茅台存货周转率 次 0 410 410 30 260 22 泸州老窖存货周转率 次 0 681 021 061 221 21 存货周转天数 872 55897 321219 801383 471669 57 行业存货周转率 1 33 存货和营业收入比 40 4631 8537 7943 3541 98 图 2 存货周转率图 0 0 2 0 4 0 6 0 8 1 1 2 1 4 20062007200820092010 泸州老窖存货周转率 次 贵州茅台存货周转率 折线图显示 贵州茅台的存货周转率呈下降的趋势 变动的幅度微小 该项指标一直 在 0 2 0 4 之间走动 说明贵州茅台的存货周转具有风险 相反 泸州老窖的存货周转率一 直走高 到 2010 年已经是贵州茅台的 6 倍 另外 2010 年贵州茅台的存货周转率也严重 低于行业存货周转率平均值 经分析 导致贵州茅台存货周转差的主要原因是其存货总额近年大幅增加 首先是由 于贵州茅台长期实行的 饥饿营销 销售策略 既提高产量又严格限制出厂数量 这种策 略可以形成 物以稀为贵 的效应 提高品牌价值和商品价格 但也造成企业的存货积压 的后果 短期对增加销售收入是有利的 但从长远来看 饥饿营销 势必加重企业的风险 其二是因为贵州茅台库存基酒量的增加 茅台酒属于酱香型白酒 酿造的时间要比其 他类型的白酒长 一般需要五年时间才能酿成 而茅台酒独特的酒窖环境使得其封存的时 间越长 茅台酒具有的香气更多更独特 而为了 十二五 产量达到翻倍 贵州茅台开始 做好准备 增加基酒量 再者 财务报表中的存货包括各种材料 在产品等 全球气候的异常导致内陆地区各 类自然灾害增多 严重影响到当地的农作物产量和价格 而贵州本地种植的红高粱是茅台 酒的必不可少的原材料 气候直接影响高粱等粮食的价格 直接增加原材料成本总额 4 2 5 总资产周转率总资产周转率 总资产周转率 销售收入 总资产平均总值 总资产周转期 天数 365 总资产周转率 总资产与营业收入比 总资产 营业收入净额 表 3 贵州茅台酒股份有限公司总资产周转率 项目2006 年2007 年2008 年2009 年2010 年 总资产周转率 次 0 560 720 630 540 51 总资产周转期 650 27505 61580 93670 41711 50 泸州老窖总资产周 转率 次 0 620 740 790 790 77 总资产与营业收入 比 1 781 391 591 841 95 图 3 总资产周转分析图 0 0000 0 1000 0 2000 0 3000 0 4000 0 5000 0 6000 0 7000 0 8000 0 9000 20062007200820092010 贵州茅台总资产周转率 泸州老窖总资产周转率 次 总资产营运能力体现的是企业对其所拥有和控制的经济资源的配置效率 管理质量以 及资源实现的效益 总资产周转率是衡量企业资产综合使用效率的主要指标 在销售利润 率一定的条件下 总资产周转率越高说明资产的效益越好 企业的资产管理水平越佳 而 总资产与营业收入比则说明企业每一元营业收入实际投入的总资产 收入相同的情况下 资产投入越少 总资产的盈利能力越强 折线图表明 2007 年的总资产周转率是贵州茅台五年来总资产周转率的峰值 而 2008 年出现异常的下走趋势 与此同时泸州老窖的总资产周转率则一直平缓地上升 2010 年是 贵州茅台的 1 5 倍 从指标本身来讲 销售收入和总资产总值都保持增长势头 2008 年后该指标的下降表 明该公司的销售收入增长速度小于总资产的投入增长速度 贵州茅台从 2008 年一直在增大 资产投入 扩大生产规模 但规模发展的速度已经快于公司销售收入的增加 导致其总资 产周转变慢 增加了公司的营运风险 同时 指标产生先升后降的变化也与公司的业绩和销售收入的波动有关 2007 年其预 收账款大幅下降 销售收入和净利润却大幅上升 2008 年后预收账款大幅上升 销售收入 和净利润却大幅下降 两者形成巨大的反差 这意味着 2007 年贵州茅台可能将部分已预收 货款但尚未发货的业务提前确认销售收入 由此导致销售收入大幅上升 预收账款余额大 幅下降 而 2008 年以后则作反向操作 4 2 6 销售收入现金比率销售收入现金比率 销售收入现金比率 销售收到的现金 销售净收入 贵州茅台股份有限公司销售收入现金比率 项目2006 年2007 年2008 年2009 年2010 年 销售收入现金比率 1 251 031 371 221 28 泸州老窖销售收入 现金比率 1 171 121 161 171 02 0 00 0 20 0 40 0 60 0 80 1 00 1 20 1 40 1 60 20062007200820092010 销售收入现金比率 泸州老窖销售收入现金 比率 企业的营运能力主要是其经济资源的管理能力 也包括对营运资金的管理质量 如果 企业的各项资产周转指标很高 而实际确定的现金流入却很小 则企业的营运缺乏有力的 现金支持 企业的营运风险加大 销售收入现金比率反映的是企业每一元营业收入净额回 收的现金的能力 若销售收入现金比率接近 0 则意味着企业存在高比重的应收账款 已 确定的销售收入绝大部分是应收账款的形式 销售质量差 反之 企业的销售质量高 营 运风险小 贵州茅台 2006 年 2010 年的销售收入现金比率一直都大于 1