郭沫若的墨学研究

1 / 4郭沫若的墨学研究一、学术背景在近代中国学术史上，郭沫若以其战士的勇气和诗人的激情在史学、文学甚至哲学等诸多领域都留下了独特的印记。特别是在史学方面，他关于中国社会分期和性质的大胆论断影响深远，以致我们有时甚至因此而忽略了他在史学方面的其它成就。讨论郭沫若的学术研究，特别是诸子学研究，不应忽视他幼年时所受的教育。郭沫若幼年接受的是传统的旧式教育，饱读了四书 、 五经 ，并且学习了尔雅 、 说文、 群经音韵谱等书，为以后的学术研究奠定了良好的文字基础。他接触诸子学比较早，大约是在他十三、四岁时，从读庄子开始的，他被庄子那汪洋恣肆的文风所吸引，也为其形而上的思想而陶醉。其后，他又读了道德经 、墨子 、 管子 、 韩非子等先秦诸子著作，甚至还抄录过一些诸子文章中的警粹性的句子。他自己说：“这些虽然说不上是研究，但也总可以说是我后来从事研究工作的受胎时期了。 ”郭沫若与墨学的真正机缘可以从 20 世纪二十年代算起。墨学是近代显学，就郭沫若的文化气质来说，他几乎不可能放过时代思潮中任何一个在当时社会具有广泛影响的学术文化现象，在甲骨文研究上他是这样，在诸子学研究上2 / 4他也是如此，特别是在墨学研究上他更是如此。早在 20 世纪二十年代初，梁启超出版墨子学案一书，给墨学以较高的地位和评价，郭沫若就以其敏锐的学术视角写了篇具有论争性质的文章读梁任公墨子新社会之组织法 ，发表了不同的观点和声音。四十年代，他又在青铜时代 、十批判书等论著中进一步阐述了自己关于墨学的看法，表达了独特的学术观点。二、墨学研究述要墨学研究是郭沫若学术生涯中最具争议性的问题之一。自他的第一篇墨学文章读梁任公墨子新社会之组织法 到四十年代的有关墨学的论文，对墨学的看法上已经有很大不同。他后来谈到自己在 20 世纪二十年代对墨学的看法时说：“对于墨子我从前也曾讴歌过他，认为他是任侠之源。 墨经中的关于形学和光学的一些文句，我也很知道费些心思去考察它们，就和当时对于科学思想仅据一知半解的学者们的通习一样，隐隐引以为夸耀，觉得声光电化之学在我们中国古人也是有过的了。 ”不过，后来，郭沫若对墨家的认识有了很大的转变，他的中国古代社会研究成书于 1929 年，其中也论及墨学，指出墨家宗教是“反革命” 。四十年代，他对墨学的看法更加系统化，否定的态度也更明确：“我认为他纯全是一位宗教家，而且是站在王公大人立场的人。前后看法的完全相反，在我是有客观根3 / 4据的，我并没有什么偏恶或偏爱的念头。我的方法是把古代社会的发展清算了，探得了各家学说的立场和根源，以及各家之间的相互关系，然后再定他们的评价。 ”郭沫若的墨学研究的重点篇章在四十年代发表，我这里所要论及他的墨学研究以四十年代的研究为准。20 世纪四十年代，郭沫若出版了青铜时代和十批判书等在当时学术界颇具影响的著作，其中有些篇章对墨子思想作了深入大胆的研究和评判，特别是在墨子的思想 、 孔墨的批判 、 名辨思潮的批判 、 先秦天道观之进展等论文中较为全面地阐述了自己对墨学的有关看法和基本观点。12 下一页墨子的生平缺乏足够的历史资料，历来的研究者只能从非常有限的资料中推断，由于史料的运用各不相同，因而结果也不相同。作为一个重视考证的历史学家，郭沫若对墨子的生平考证也表现出一定的兴趣。他认为，由于史料有限，墨子的家世不祥， 元和姓纂以为墨子是“孤竹君之后”毫无根据。他基本赞同文史学家钱穆的看法，从文字演化的角度来考证墨子的身世：“墨”本刑徒之称，而且“墨子兼爱，摩顶放踵” ，以为“摩顶者摩突其顶。盖效奴作髡钳，所以便事。放踵则不履不綦，出无车乘” 。从而认为或者墨子的先人是职司刺墨的贱吏，后世以为氏。总之墨子和老子、孔子比较起来，出身当得是微贱4 / 4的。老子为周守藏史，孔子的先人是宋国的贵族，他们都是当时的上流人物，故他们的陈义甚高，而墨子则迥然不同，只是一味的保守。墨子的出生稍晚于孔子，作为孔子的反对命题而出现。郭沫若不仅考证了墨子的身世，而且试图从其出身来探寻其思想的根源。郭沫若的墨学研究是以他称之为墨经作基本材料的。有必要指出，他所说的墨经并不是我们通常认为的经上下、 经说上下及大取 、 小取 ，而是我们通常所说的反映墨家十项主张的那些篇文章，包括兼爱 、非攻 、 尚贤 、 尚同 、 天志 、 明鬼 、 节用 、节葬 、 非乐 、 非命那一组文章。他认为，讨论墨子的思想，不应超越这些文章的范围。在众所周知的墨子十项主张中，究竟哪些是其思想的根本观念，研究者们意见不尽相同。郭沫若明确指出：墨子有“天志