从美国版的“孔融让梨”看德育

从美国版的 孔融让梨 看德育 王晓春 这是我昨天晚上从广播 经济之声 里听到的 美国某小学学习中国文化 教师讲了孔融让梨的故事 然后问一个学 生 你会把盘子里的大梨让给邻居男孩吗 这孩子回答 不会 教师问 为什么 他回答 他吃什么东西都会剩下 我如果把大梨给他 他会剩很多 那不浪费了吗 教师问第二个孩子 你会把大梨让给别人吗 他也回答 不会 教师问 为什么 他说 我拣大的吃 我爸爸妈妈才会高兴 教师又问第三个孩子 你会把大梨让给弟弟吗 他也回答 不会 教师问 为什么 他说 大孩子吃大的 小孩子吃小的 这样才公平 教师问第四个孩子 你会把大梨让给哥哥吗 他也回答 不会 教师问 为什么 他说 我哥哥很坏 我当然不能把大梨让给他 教师再问第五个孩子 你会把大梨让给哥哥吗 他挺痛快 说 会的 教师问 为什么 他说 我不爱吃梨 都送给他好啦 故事的结论是 美国教师注重孩子的个人意见 并不强求大家看法一 致 我不知道这个故事是真实的 还是虚构的 甚至不知道他的作者是美 国人还是中国人 不过我们可以看出 进行品德教育 还有这样一种 思路 这种思路和我们的传统德育思路有差别 我们中国人是把孔融让梨这类故事当成 道德样板 来宣讲的 而美国 这位教师 看起来是把这件事当作一个 事例 介绍给学生的 根本区 别在此 既然是样板 那就是标准答案 标准答案是无须讨论的 你的任务只 是接受它 照着做 案例则不然 案例是可以讨论的 你可以有自己 的看法 这是两种完全不同的学习姿态 虽然都是学习 显然 标准答案与 一刀切 有亲缘关系 标准答案与形式主义有亲缘 关系 因为既然是标准答案 其他想法就没必要考虑了 最多是加以 批判而已 要的是 行动一致 大家拿到一盘梨都把大的让给别人 至于你心里怎么想的 那不重要 表面的一致 好看 那是最重要的 这就是所谓 礼数 所以 我们的这种德育几乎必然是 掩盖矛盾 的教育 在我们这里讲 孔融让梨 其实小孩子的心里也会和美国这些小孩子差不多 有各种 各样的想法 有的想让 有的不想让 想让与不想让也都有形形色色 的理由 这实属人之常情 哪国孩子都如是 但是在美国 教师鼓励 孩子说出来 而在我们这里 教师则可能鼓励孩子 照大人希望的那样 说 其实往往是说假话 于是孩子的真实心理就被掩盖了 舆论 一 致 了 行动可能也 统一 了 但矛盾还在 并未减少 而且在逐渐积 累 所以我们的学校里 社会上其实也差不多 往往是在歌舞升平之 中 形势一片大好的时候 突然出现问题 把大家吓一跳 其实这是 很正常的 不这样倒奇了怪了 我们的德育强调的是群体的行为规范 实际上更重要的是个人的自身 修养 后者才是真正自觉的道德 法律是强制规范人们外部行为的 道德则是调理人们内心想法的 法律是 外向 的 德育是 内向 的 德育的重点在内不在外 内部的东西最容易作假 所以德育必须注意 真实性 这就必须在没有压力的情况下 让孩子发表对德育案例的真 实想法 让不同的意见互相碰撞 促进学生头脑中的 道德思考 以 便真正解决他的认识问题 过去管这种事叫做 改造世界观 现在看 来 称之为 道德思维教育 更合适一些 德育必须启动学生真实的 道 德思考 否则就不会有实效 这种思考见效比较慢 但是扎实 而那 种只注重外表的 贯彻 式的德育 虽然见效快 却往往是 豆腐渣工程 德育决不能放任自流 让孩子说出自己的真实想法 不等于这些看法 教师全都认可 教师应该有自己正确的立场 而且应该表明自己的立 场 只是教师不应强迫学生赞成自己的看法 强迫只能造成虚伪 但 引导作用不能放弃 上面故事中那位美国教师 这方面做得不够 毕 竟谦让是一种美德 而所谓谦让 本质上是需要放弃一些个人利益的 完全拒绝任何谦让 将走向彻底的利己主义 那就不需