微软黑屏警告事件与反垄断案列分析

微软黑屏警告事件与反垄断案列分析 完整案列陈述 2008 年 10 月 20 日 微软中国正式宣布 将从即日起同时推出两个重要更 新 使用 WindowsXP 专业版盗版系统与 OfficeXP Office2003 Office2007 盗版软件的用户将 分别遭遇电脑黑屏与提醒标记等警告措施 微软认为这只是一种警告措施 被称为 WINDOES 正版增值计划通知和 Office 正版增收支计 划通知的这两个项目均是可选择式的服务 用户可以通过微软更新站点或自动更新选择下 载安装 经过验证过程后了解自己使用的 WINDOWSXP 或 Office 产品是否为正版并获得了 相应的授权 2008 年 10 月 27 日 董正伟律师申请工商总局对微软黑屏反垄断执法 罚款 10 亿美金 理由如下 一 微软实施黑屏计划涉嫌滥用市场支配地位对用户附加不合理交易条件的垄断经营行为 用户没有义务配合微软进行正版验证 二 微软黑屏计划等同于黑客攻击行为 涉嫌滥用市场支配地位危害计算机信息安全和公共 利益的垄断经济行为 国家版权局 微软维权应注意方式 国家版权局有关人员认为 理解并支持微软等各机构的正当维权行动 但同时也认为这些 机构在维权中应注意方式方法 微软黑屏计划是否应该采用值得商榷 维权的措施需要恰 当 不能过分 国家版权局人员 微软过去采用全球统一定价 没有考虑到发达国家收入水平与发展中国 家收入水平的差距 微软在价格政策上 应考虑到中国用户对价格的承受能力 微软警告 盗版 Window7 仍将遭遇黑屏 2009 年 10 月 25 日 有律师向工商总局发出 完 Win7 不激活黑屏和价格垄断的反垄断举 报信 2009 年 11 月 工商总局就此案进入反垄断执法程序 美国微软违反反垄断法案大事记 1998 年 5 月 18 日 美国司法部经过数月的调查 向微软发起反垄断 托拉斯 诉讼 1999 年 11 月 7 日 联邦法官托马斯 杰克逊 Thomas Jackson 在一项裁决书中宣布 微软是垄断机构 1999 年 12 月 8 日 美国 19 州和司法部再一次起诉微软公司违背反垄 断法 舍曼法 2000 年 1 月 14 日 微软公司原 CEO 比尔 盖茨让位于巴尔默 2000 年 4 月 4 日 联邦法官杰克逊判定微软违反了反垄断法 把捆绑销售作为阻碍竞争 的手段 维持微软的垄断地位 2000 年 6 月 8 日 微软被裁定一份为二 一个专营电脑操作系统 另一个则经营除去操 作系统外微软目前所经营的其它内容 包括 Office 系列应用软件 IE 浏览器等 2000 年 7 月 27 日 微软上诉最高法庭 认为微软案不该由最高法院审理 并同时提出 对杰克逊法官审案公正性的质疑 2000 年 9 月 27 日 最高法院支持微软公司向低一级法院提起上诉 2000 年 11 月 28 日 微软向上诉法庭提出辩护 称从来没有违反过反垄断法 2001 年 1 月 15 日 美国司法部和 19 州坚持拆分微软 2001 年 6 月 28 日 上诉法庭推翻杰克逊法官的判决 由另一个法官重新审理此案 2001 年 9 月 7 日 美国司法部表示不再要求对微软进行拆分 2001 年 11 月 1 日 美国司法部和微软达成过渡性协议 提出问题提出问题 微软有无滥用市场支配地位 是否构成垄断侵权行为 垄断形成的原 因 垄断的影响 微软是否构成垄断 如何解决垄断现象 一 垄断的概述 一 垄断的含义 垄断 monopoly 一词源于孟子 必求垄断而登之 以左右望而网市利 原指站在市 集的高地上操纵贸易 后来泛指把持和独占 中国自古称垄断为 榷 古代中国的盐 铁 茶长期属于官营之垄断事业 因有暴利之故 国家一旦出现了财政危机 为贴补国用不足 必然实行禁榷制度 在资本主义经济里 垄断指少数资本主义大企业 为了获得高额利润 通过相互协议或联 合 对一个或几个部门商品的生产 销售和价格进行操纵和控制 在政治经济学指 少数资本主义企业凭借其控制的巨额资本 足够的生产规模和市场份 额 通过协定 同盟 联合 参股等方法 操纵与控制一个或几个部门的商品生产或流通 以获取高额利润 二 垄断形成的原因 从一方面来看 垄断的基本原因是进入障碍 也就是说 垄断者能在其市场上保持唯 一卖者的地位 是因为其它企业不能进入市场并与之竞争 进入障碍的产生垄断的原因有 三个 资源垄断 关键资源由一家企业拥有 政府创造垄断 政府给与一家企业排他性地生产某种产品或劳务的权利 自然垄断 生产成本是一个生产者比大量生产者更有效 从另一方面看 垄断是从政府保护主义的自由竞争中成长起来的 在以自由竞争为基本 特征的资本主义发展阶段 资本主义企业为了攫取更多的剩余价值 必然会采取先进的生 产技术和科学的管理方法 实行生产的专业化和协作 提高劳动生产率 在激烈的竞争中 大企业往往凭借自己在经济上的优势 不断排挤和吞并中小企业 使生产资料 劳动力和 劳动产品的生产日益集中于自己手中 同时 资本主义信用制度和股份公司的发展 突破 了单个资本的局限 加速了资本集中的发展 从而也推动了生产集中的发展 生产和资本 的集中发展到一定程度 则意味着企业数目减少 1 个部门的大部分生产都集中在几个或 几十个大企业手中 它们之间比较容易达成协议 共同操纵部门的生产和销售 从而使垄 断的产生具有可能 由于少数大企业的存在 使中小企业处于受支配地位 少数大企业之 间为了避免在竞争中两败俱伤 保证彼此都有利可图 也会谋求暂时的妥协 达成一定的 协议 从而使垄断的产生具有必要性 自由竞争引起生产集中 生产集中发展到一定程度 必然走向垄断 是自由竞争的资本主义发展到垄断资本主义阶段的一般的 基本的规律 三 垄断的危害 1 垄断破坏了人类进步与生存的竞争机制 2 垄断拉高了整个的社会成本 3 行业垄断导致有效投资不足 4 行政垄断导致滋生腐败 四 垄断的益处 1 垄断可以再一定程度上形成较好的规模经济 2 垄断在一定程度上有制定价格的自主权 实现社会财富最大程度的积累 二 对于微软公司垄断现状分析 结合以上垄断现象 对于微软而言 1998 年 5 月 18 日 美国司法部联合 20 个州控告微 软垄断案 这在全球引起巨大的反响 1999 年 11 月 5 日 美国联邦地区法院法官托马 斯 彭菲尔德 杰克逊就这一案件作出了举世瞩目的初步裁决 该裁决从事实上认定 美国 微软公司为垄断企业 从事了垄断行为 法院作出判决 将微软分解为两个独立的公司 一 个经营电脑操作系统 一个经营此外的应用软件 浏览器等 微软公司不服判决 随后向 哥伦比亚特区联邦上诉法院提起上诉 上诉法院驳回杰克逊法官做出的将微软一分为二的 判决 要求地区法院重新指定一位新法官审理此案 2001 年 9 月 美国司法部放弃将微软 一分为二的诉求 11 月 1 日美国司法部和微软公司达成了一项临时性协议 宣布就 美国 诉微软公司垄断案 双方进行庭外和解 一 微软垄断的现状 第一 微软在全球个人电脑操作系统的占有率已经稳定地保持在 95 以上 第二 微软的市 场占有率受到进入该产业的高入门障碍的保护 第三 由于微软产品的高入门障碍 消费者缺 乏商业上最显著的替代性选择 出现这种状况 主要还是处于人类本身的私心 每个人都 追求利润最大化 获得更多的财富 而占有生产资料的人 往往处于主动地位 当我们掌 握更多的生产资料时 我们便可以按照获得最大利润的目的来分配这些资料并且拥有制定 价格的话语权 这样一系列的措施则形成了垄断 二 微软垄断所违背的经济学规律 1 有效的竞争被打乱 微软企图通过捆绑 使自己的 IE 浏览器在浏览器市场上占有垄断地位 微软的捆绑行 为本身构成 搭售 当整个市场仅仅由一家或者几家企业来控制时 像上面这种情况 整个行业因为缺少竞争 导致整个行业的发展速度缓慢或者停滞不前 没有或者缺少参照 物时 该行业因为垄断 技术更新缓慢 阻碍了本行业的发展 并且 为了巩固和扩大其用户人以及微软公司的操作系统和 PC 操作系统来吸引顾客 每年微软都会花数以亿计的美元用于 WINDOWS 应用软件的编写 从而抑制了其竞争对手构 筑自己网络效应竞争机制 扰乱市场竞争秩序 损坏社会公平 2 资源未能得到充分利用 在这样一个行业 微软几乎没有竞争对手 根据市场的长期均衡条件 来看 厂商在使用最低平均成本情况下保持生产均衡 因而生产 资源得到充分利用 但在垄断条件下的长期均衡 曲线与 曲线的交点确定的均衡 产量 这时边际成本低于平均成本 此时的生产并不是在最低的平均成本下保持均衡 因 而资源未能得到充分利用 因而 在长期的一个坏境下 微软的市场均衡也会造成资源浪 费 在一定程度上对消费者不利 就微软产品而言 Windows 的价格为 40 50 美元 出售给计算机制造商的价格 与操 作系统的历史价格及其他操作系统的现行价格相比 是比较低的 在长期均衡条件下 平 均收益同边际成本 平均成本相等 且此时平均成本最低 当然需求价格也是最低的价格 这就使消费者有可能从价格上得到最大的满足 但是在垄断条件下 保持长期均衡生产时 需求价格远远高于最低的平均成本 这样则对消费者不利 同样 微软在保持自己获利的 情况下 虽然给消费者的危害不是很大 但是其产品生产也不会对消费者有利 另外 通 过制定较低的价格 也让后经如这个行业的竞争者感到无利可图 则选择不进入或者退出 可供消费者选择的余地减少 在目前看来 整个行业被微软垄断 消费者的选择余 地大大减少 市场也受到阻碍 垄断损坏了公共利益 垄断的适度与否还应该看是否与公共利益相悖 有些垄断形态如自然垄断等本身的存在 是为了避免竞争厂商对消费者和社会利益的可能侵害或由于在这些特定的行业内只有一个 或几个厂商经营是效率最高 这主要体现在城市的水电供应等行业 而微软的垄断并非是 自然垄断 对社会公众的利益造成损害 三 结论 总体来讲 微软公司的捆绑销售 阻碍市场竞争 制定价格的主导权等由垄断所表现的 形式 事实上微软公司的行为在法律定义上构成了垄断 且垄断的弊大于利的 四 解决办法 从目前来讲 为了减少垄断带来的危害 主要由以下措施 1 政府部门应该加强监管力度 出台相应的法律政策 比如反垄断法 反垄断法通过规 范垄断和限制竞争行为来调整企业和企业联合组织相互间竞争关系