中级宏观经济学PPT.ppt

危机的剖析 主要内容 主要是对1929到1933年美国的经济大萧条的原因进行分析 大萧条的原因 货币崩溃既是经济崩溃的原因 也是经济崩溃的结果 而货币崩溃在很大程度上是因为联邦储备体系 或者说政府 所采取的不当策略 正是因为政府采取了不当的策略 才使得经济危机加重 弗里德曼对这次大萧条的具体分析 一 为什么建立联邦储备体系 1907年经济衰退开始后的几个月 纽约市第三大信托公司 尼克波克信托公司破产倒闭 这引发了人们对纽约市其他信托公司的挤兑 之后挤兑风潮蔓延全国 一场银行业的 恐慌 开始了 于是全国各地的银行纷纷采取 限制支付 的方法 来应对挤兑风潮 所谓 限制支付 就是储户提款时不支付现金 而是采用记账 转账的方法来应付 这种方法可以很好的遏制银行倒闭 从而刹住了挤兑风潮 但是这种做法会导致铸币和通货短缺 影响了人们的消费 也使得企业的经营活动受到很大的影响 因此 这种方法会导致经济的暂时混乱或者衰退 因此 很多人就认为 银行业联合起来采取 限制支付 的措施 虽然能够遏制挤兑风潮 防止银行倒闭 但是也会导致经济衰退 那么 有没有一种既能应对储户由于恐慌而去挤兑 避免银行业危机 又能减轻或避免经济衰退的有效办法呢 于是 1913年美国国会通过了 联邦储备法案 后来在该法案基础上成立了联邦储备体系 该体系成为美国最主要的国家货币管理机构 其主要目的就是为了防止银行恐慌并未商业发展提供便利条件 二 该体系是怎样制止挤兑恐慌和避免由于采取 限制支付 的方法而引起的经济混乱呢 美国政府根据 联邦储备法案 建立了12家地方银行 他们被称为联邦储备银行 直接在华盛顿联邦储备委员会的监管下营业 委员会授权给这12家银行 让这12家银行充当商业银行的 可求助的终极放贷者 如此一来 当银行出现挤兑或者资金短缺时 就可以向联邦储备银行求助 联邦储备银行便可根据需要向该银行发放贷款 以满足储户的需求 这样既可以制止挤兑风潮 又避免了采取 限制支付 三 联邦储备体系是否确实像人们所期望的那样 履行好自己的职责 发挥有效的作用呢 1929年10月24日 纽约股市发生了大崩盘 股市崩盘是经济困难不断积累的后果 同时也反映了投机经济泡沫的破灭 证券市场崩盘必然引起焦虑的情绪 消费者和企业不愿意支出 都希望增加自己的流动性储备以备不虞 这时候纽约联邦储备银行当即买进政府债以增加银行储备 使得银行能够向上市公司提供额外贷款 并从那些受影响的公司手中购买证券 以此来缓和冲击 但联邦储备委员会为了确定自己的领导地位 迅速采取行动来约束纽约邦储备银行 使其屈服 经济衰退所造成的危机波及到了银行业 当民众对银行的信心大大降低时 民众普遍想把存款取出来 转化成通货 这时候联邦储备体系应该在公开市场上大规模购买政府债券 为银行提供额外的现金来满足储户的要求 这样既能防止银行的大量倒闭 也能防止公众把存款转化成通货所造成的货币数量减少 但联邦储备体系基本上袖手旁观 听任危机发展 不仅如此 在1931年9月 当英国放弃金本位制时 联邦储备体系将其提供给银行的贷款利率 贴现率 大幅提高 这进一步减少了货币供给 造成严重的通货紧缩 从联邦储备体系所做的决策来看 它并没有很好的履行自己的职责 反而增加了经济的不稳定 使得经济衰退变得更加严重 弗里德曼的主要观点 政府不应该干预经济 1929 1933年的经济大萧条所产生的影响 政治方面 在德国 希特勒得以篡权 在日本 军国主义势力增强 这些都为第二次世界大战的爆发铺平了道路 思想观念领域 资本主义制度是一种不稳定的体制 政府必须干预经济 促进经济稳定 保障经济安全 经济学理论领域 之前经济学家相信货币政策是促进经济稳定的有力工具 但凯恩斯提出了另一套理论 为广泛的政府干预提供了有力的证明 也就是说 凯恩斯认为政府干预能使得经济保持稳定 随着凯恩斯 通论 的发表 人们开始怀疑市场是否真具有如此神奇的作用 进而主张由政府这只 看得见的手 干预经济 凯恩斯的经济学说提出了一套与传统经济学不同的理论 政策与研究方法 开创了经济学的新阶段 被称为现代西方经济学的一次 革命 弗里德曼怎么看凯恩斯的观点呢 弗里德曼认为凯恩斯误解了大萧条的实际情况 大萧条并非是私人企业的失败所导致的 而是因为政府并未成功地履行它的责任 我的解读 弗里德曼认为政府并非像约翰梅纳德凯恩斯所想的那样 是公正的 大公无私的 是拥有敏锐洞察力的 他认为政府官员有时会为了自己的利益着想 有时则会因为自身对经济状况的判断出现错误而做出对整个经济有破坏作用的策略 比如联邦储备委员会为了得到领导地位 不听纽约联邦储备银行大量购买政府债券以增加货币供给的劝告 使得货币供给不足 导致银行业危机 加重了经济衰退 由此我们可以看出 弗里德曼与凯恩斯两个人的观点 或者两种学派的观点 碰撞一个很激烈的地方就是政府该不该干预经济 政府到底该不该干预经济 但凯恩斯忽略了一点 人性 凯恩斯从大萧条中得出 自由市场是失败的 政府应该干预经济 他把政府当作一个客观 公正 有敏锐洞察力的组织 政府干预经济的主要目的就是稳定经济 促进经济增长 而弗里德曼看到了这一点 政府是由人组织起来的 这就无法避免政府官员实施政策时首先考虑到的是自己的利益 而非整个经济的稳定 从近几年中国的反腐可以看出 很多中国官员往往为了追求自身利益 利用手中的权力中饱私囊 贪污受贿 所以 弗里德曼认为政府不应该干预经济的观点确实有其合理性 那是不是就说明凯恩斯的观点是否错了呢 我认为凯恩斯的观点也有其合理性 原因在于 很多时候经济的稳定是符合政府官员利益的 当经济波动时 政府可以采取适当的策略 使经济保持稳定 经济稳定有利于社会的稳定 这样可以提高民众对政府的信任和支持 使得政府官员可以长久地拥有相应的权力来管理国家 那么双方观点谁对谁错呢 实际上他们都不是赢家 也都不是输家 今天的正统经济政策 是两人学说的综合体 案例 大众汽车尾气排放作弊事件 全球最大的汽车生产商德国大众 Volkswagen 利用 作弊 软件通过美国尾气排放检测 德国大众使用 复杂软件算法 欺骗官方尾气测试 使得汽车在实验情况下 尾气排放达标 但实际行驶时 其柴油车实际释放氮氧化物超过美国标准的40倍 涉及的品牌包括2009 2015年产的捷达 甲壳虫 奥迪 高尔夫 帕萨特 大众柴油车系列合计48 2万辆 为什么像大众这样的知名企业也会参与作弊呢 大众排气门事件其实只是行业中的冰山一角 尾气排放检测造假 绝非大众汽车一家企业 在欧洲 通过用胶带封住车门和给轮胎过度充气等手段减少阻力 是汽车在燃油效率测试中蒙混过关的做法已经司空见惯 在美国 福特曾在1997年被曝在货车上安装非法 排放失效装置 现代和起亚2014年因为操纵测试数据被罚款1亿美元 当行业造假成风时 个别企业就难以独善其身 因为作弊的企业有成本优势 市场中就可能会出现优质企业竞争不过劣质企业的现象 出现 逆淘汰 所以 优质企业为了避免这种情况发生 必须转而造假 最终 由于这种负向激励的存在 市场上大多数企业都在竞相造假 因此 我们可以看到 市场并不是完美的 有时候市场也会出现失灵 比如上面的例子中 如果放任市场自由调节 而不进行适当的干预 就会出现上面所说的 逆淘汰 问题 结果市场上出现的都是 作弊车 但政府干预是否又会真的起到作用呢 实际上 美国的汽车检测结果一直受美国的有关部门监督 按照美国目前的规定 汽车制造商可以自行对本公司生产的汽车进行检测 检测结果要提交给美国国家环境保护署审核 但是美国国家环保署并没有履行好自己的职责 对几乎所有的审核都予以通过 在中国 同样存在着类似的问题 以中国的柴油车为例 环保数据造假几乎是人人都心知肚明 大气防治法 明确规定机动车船排放污染物不得超过规定的排放量 国务院在大气污染防治行动计划中明文要求 对尾气排放不达标车辆不得发放环保合格标志 然而