高级认知心理学课程论文报告范例ppt课件.ppt

学术来源于生活 这是一种偶然现象 还是一种必然结果 其背后存不存在某些深层次的原因和机制 论文本体 本研究的立足点 文章的总体假设 问题提出 实验1 假设 程序 结果讨论 实验2 假设 程序 结果讨论 实验验证 理论支持 概念界定 研究现状 文献综述 研究结论 研究不足 研究意义 总体讨论 论文的本体结构 本论 导论 结论 高级认知心理学课程报告 文化 自我和偏好结构 相互依赖的群体更多地违反传递性和背景独立原则 一 理论支持 文献综述 以往的跨文化研究认为 选择是西方独立自我概念的重要特征 但在东亚相互依存自我概念中却表现不明显 换言之 独立文化的个体更可能把 做出选择 看作自我控制和自我表达的一种机会 因而比相互依存文化的个体更看重它 学者Savani 2010 的研究结果支持了这一说法 美国人比印度人更多地把自己的行动看作是某种选择 二 概念界定 文献综述 理性选择理论 RationalChoiceTheory 认为 偏好系统至少不违背以下两个假设 传递性 背景独立性 传递性 若A B B C 那么A C 背景独立性 有A和B 某人偏好A 引进一个C 该选项不会导致该个体的喜好发生变化 A和B之中 该个体依旧偏好A 两者反映的是偏好的内部结构 并非偏好的内容 三 研究现状 文献综述 北美人和东亚人在特立独行与趋之若鹜 Kim Markus 1999 偏激与妥协 Briley Morris Simonson 2000 稳定性与灵活性 Kitayama Snibbe Markus Suzuki 2004 Suh 2002 等内容上体现出不同的偏好 在偏好和选择的关联性方面 北美人比印度人更强 Savani K Markus H R Conner A L 2008 四 存在不足 文献综述 以往文献在探讨选择和偏好是否存在文化差异的时候 大多数都集中在偏好的内容上 如前面讲到的偏激与妥协 稳定性与灵活性等 在偏好结构方面却没有作过多的研究和考查 尽管学者Savani等人对偏好和选择的关系进行了跨文化研究 并指出偏好不是印度被试做出选择的可靠预测源 但没有直接研究偏好结构的跨文化差异 因此 本文可填补这方面的空白 一 总体假设 问题提出 个体偏好不仅在内容上存在文化差异 偏好的结构也与文化取向密切相关 具体而言 一般情况下 相互依赖文化 相互依存自我概念 的人群比独立文化 独立自我概念 的人群更多地违反传递性和背景独立原则 实验一 实验验证 目的 通过比较韩国被试和美国被试违反传递性和背景独立的程度 探讨偏好结构是否存在文化差异 假设 美国被试两项任务的一致性程度高于韩国被试 美国被试的传递性比率比韩国被试更高 材料 被试 程序 变量 自变量 国籍 韩国 美国 因变量 选择和排列两项任务间的一致性程度 传递性比率 被试被告知这是一个调查大学生一般喜好的实验 对电脑上呈现的成对物品做出选择 共计213对 对所有的物品排名 韩国首尔国立大学和美国弗吉尼亚大学各38名在校大学生 均学习普通心理学课程 以获得学分作为报酬 九类物品清单 月份 价值 颜色 动物 饮料 水果 科目 运动以及快餐店 表1 电脑 问卷等 方法 实验验证 实验验证 8 6 实验验证 结果和讨论1 背景独立性 ContextIndependence 概念 在排列任务中 当对两种物品进行排名时 不受到其它物品的影响 测量指标 排列任务分解结果和二选一任务的一致性程度p 例如 某被试对苹果 梨子和香蕉的排名为 1苹果 2梨子 3香蕉 那么 我们可以把这种形式分解为 苹果 梨子 梨子 香蕉 苹果 香蕉 实验验证 怎么计算p 15 N1 图1 结果显示 韩国学生的一致性程度 M 0 53 显著低于美国学生 M 0 82 F 1 74 690 44 p 0 001 这表明 韩国被试比美国被试对选择的背景更敏感 因此在两个任务间表现出更高的不一致 即 韩国被试更多地违反背景独立原则 实验验证 结果和讨论2 传递性 Transitivity 概念 如果A B B C 那么A C 测量指标 传递性比率q 实验验证 表2 被试对每3件物品的排列共有8种可能的情况 8种情况中 情况1 2 3 4是非传递的 通过它们不能检验是否发生了违反传递性的现象 因此 在二选一任务中对被试的结果按每三件物品一组的方式分组 统计TR和CY数目 通过公式计算出传递性的比率q 怎么计算q q TR TR CY 图2 结果显示 韩国被试的传递性比率 M 0 58 显著低于美国被试 M 0 65 F 1 74 21 28 p 0 001 该结果表明 由于没有很好地建立总体偏好 韩国人比美国人要更多地违反传递性原则 实验验证 对实验1的总体评价贡献实验1的结果支持了之前的假设 偏好和选择存在文化差异 与相互依赖文化的个体相比 独立文化的个体在偏好结构方面有着更高的内部一致性 具体来说 北美文化的个体有明确且稳定的偏好 更容易做出选择 相反 东亚文化中个体的偏好则显得模糊和波动 更难做出选择 不足 对实验1的总体评价 尽管尽力选取文化内涵中立的刺激 可仍然不能排除一些物品对美国人而言更有意义或更为熟悉的可能 进而导致美国人更少地违反了传递性和背景独立性原则 实验1认为 韩国人和美国人之间的差异是由于两种文化中自我概念的不同造成的 可实验1中并没有提供自我概念与传递性和背景独立之间相关联的直接证据 实验验证 实验1的结果表明 韩国人偏好结构的内部一致性较低 但有关研究结果表明他们某些方面却表现出惊人的偏好稳定性 被试全部换成韩国人 避免了验材料可能带来的文化偏差 测量被试的自我概念 继而可以获得自我概念和偏好结构之间的直接联系 引入一个特殊条件 探究在这一情况下 相互依赖文化中的个体是不是比独立文化中的个体表现出更高的偏好稳定性 实验2 改进 实验验证 实验二 实验验证 目的 在完善实验1的基础上 进一步验证一般情况下 依存自我概念个体比独立自我概念个体更多地违反传递性和背景独立原则 探究存不存在某些特殊情况 依存自我概念个体比独立自我概念个体表现出更高的偏好稳定性 实验验证 相关理论支持 学者Markus等人的研究结果表明 亚洲相互依赖的自我概念更关注自我的外部方面 如社会角色 社会地位 社会关系等 学者Bushman在1993年指出 对名牌产品的青睐可以作为个体自我意识的函数 类似研究发现 韩国人比美国人更关注一件产品的产地 选择购买哪个产地的产品实际上也反映出消费者的社会特征 实验验证 相关理论支持 学者Kim和Drolet近期的一个研究结果表明 亚裔美国人比欧洲美国人更加钟爱名牌 这种差异是由亚裔美国人对自己社会地位的强烈忧虑造成的 选择的重要性取决于该选择所暗含的自我机制 欧裔美国人更关注反映自我内部方面的抉择 而亚裔美国人较多地关注反映自我外部方面的选择 品牌 brand 实验验证 假设 在一般物品条件下 依存自我概念得分高的被试比依存自我概念得分低的被试更多地违反传递性和背景独立原则 在品牌条件下 依存自我概念得分高的被试比依存自我概念得分低的被试更少地违反传递性和背景独立原则 材料 被试 程序 变量 自变量 物品类别 一般物品 名牌 因变量 选择和排列两项任务间的一致性程度 传递性比率 中介变量 自我概念 完成自我概念量表 随机地分配到一个实验组中 对电脑上成对的物品做出选择 共计185组 对每组物品排名 韩国首尔国立大学86名在校大学生 以获得学分作为报酬 自我概念量表 一般物品清单 见表3 品牌物品清单 见表4 电脑 问卷等 方法 实验验证 实验验证 自我概念量表 包括两个分量表 独立自我概念分量表 克伦巴赫 系数为0 765 相互依赖自我概念分量表 克伦巴赫 系数为0 652 8 6 实验验证 实验验证 8 6 实验验证 结果和讨论1 背景独立性 ContextIndependence 测量指标 排列任务分解结果和二选一任务的一致性程度p 对p与相互依存自我概念 独立自我概念的关系进行回归分析 没有发现主效应 但相互依存自我概念与物品类别 品牌 一般物品 交互作用显著 0 423 t 78 4 10 p 0 000 pr 0 421 在此基础上进行简单斜坡分析 绘制依存自我概念和两种条件下一致性比率的坐标图 见图3 实验验证 怎么计算p 15 N1 图3 在一般物品条件下 依存自我概念得分高的被试一致性比率较低 0 432 t 78 2 723 p 0 008 pr 0 295 在品牌条件下却截然相反 依存自我概念得分高的被试体现出更高的一致性比率 0 422 t 78 3 118 p 0 003 pr 0 333 实验验证 结果和讨论2 传递性 Transitivity 测量指标 传递性比率q 同样运用回归的方法对结果进行分析 发现相互依存自我概念与物品种类 品牌 一般物品 的交互作用依然显著 0 439 t 78 4 235 p 0 000 pr 0 432 见图4 图4 在品牌条件下 依存自我概念得分与传递性比率呈正相关 0 460 t 78 3 372 p 0 001 pr 0 357 在一般物品条件下呈负相关 0 427 t 78 2 687 p 0 009 pr 0 291 这表明 品牌条件下 依存自我概念得分高的被试比依存自我概念得分低的被试更少违反传递性规则 一般物品条件下却相反 结果表明 偏好的内部一致性是自我概念和物品种类的函数 以名牌为例 依存自我概念得分高的个体倾向于更稳定的偏好结构 可在一般物品领域 依存自我概念得分低的个体有着更一致的偏好结构 研究2是成功的 不仅仅是因为得出了与研究1相同的实验结果 更重要的是它在自我概念和偏好结构内部一致性之间建立了直接的联系 而且它的研究结果表明 偏好结构的内部一致性还取决于不同的物品 实验验证 对实验2的总体评价 实验1 与相互依赖文化的个体相比 独立文化的个体更少地违背传递性和背景独立原则 在偏好结构方面有着更高的内部一致性 实验2 偏好的内部一致性是自我概念和物品类别的函数 以品牌为例 依存自我概念得分高的个体倾向于更稳定的偏好结构 对于一般物品却相反 总的结论 总体讨论 文化和自我概念不仅影响偏好的内容 还影响偏好的内部结构 而且体现出物品类别的差异 有没有验证假设 结论是是什么 改进 有力地验证了假设 总体讨论 到底谁在起作用 偏好结构or一致性动机 实验中 被试先从成对的物品中选择自己喜欢的 然后排名 一些人认为 任务完成的顺序可能影响最终的结果 比如 有的被试可能会有意识地使两个任务保持一致 还有人认为 美国人 独立自我概念个体 保持一致性的动机比韩国人 依存自我概念个体 要强得多 因此 本研究的结果并不是由于偏好结构的不同导致的 真正起作用的是被试保持一致性的动机 实验2在名牌条件下的结果有力地驳斥了这一说法 假设如果真正起作用的是保持一致性的动机 那么 在名牌条件下 依存自我概念的个体也应该会体现出较低的一致性 可实验结果却恰好相反 繁荣和充实了判断和决策 JDM 领域的跨文化研究 有力地驳斥了普遍主义者认为标准选择理论的公理与文化背景无关的假设 本研究的结果给认知失调自由选择范式的文化差异提供了一定的解释 选择扩散效应 完善了文化和偏好的关系图 当要选择的物品与自我的外部方面紧密相连的时候 依存自我概念的被试表现出更高的一致性偏好 本研究还引发了关于消费者行为的跨文化研究 消费者在调查中答案和实际购买的不一致 意义 总体讨论 本研究的四点贡献 三个鲜明特点 选题新颖 联系实际紧密 充满生活气息 总结