货车“甩箱”,该当“何罪”？——集装箱货车未上锁引致交通事故的法律分析.doc

货车货车 甩箱甩箱 该当 该当 何罪何罪 集装箱货车未上锁引致交通事故的集装箱货车未上锁引致交通事故的 法律分析法律分析 吕 捷 2010年4月28日 公安部部长孟建柱向全国人大常委会作关于加强道路交通安全管理工作情况的报告 时提出要研究在 刑法 中增设 危险驾驶机动车罪 将醉酒驾驶机动车 在城镇违法高速驾驶机动车竞 逐等严重危害公共安全的交通违法行为纳入 刑法 并提高交通肇事罪的法定最高刑 此举是2009年9月 11日最高法出台 关于醉酒驾车犯罪法律适用问题的意见 后 国家就交通违法行为计划从刑事立法层面 上来加强惩处 以实践罪责刑相适应原则的体现 在交通安全管理工作中 对于大型货车的管理一直是个难题 超速 超载 闯信号灯 套牌 假牌等交通 违法行为是屡禁不绝 尤其是近几年发生的多起因集装箱货车未上锁导致在事故时箱体甩出 造成重大伤 亡的特大交通事故 更引起了广泛关注 该类事故的主观恶性及导致的严重后果与醉驾 飙车相比可说是 有过之而无不及 对此类罪行是以交通肇事罪定罪抑或以危险方法危害公共安全罪论处 其法律后果显然 有巨大的差异 一 事故回放 根据交通部门统计数据显示 因集装箱挂车与装载集装箱箱体间固定锁扣未锁 行驶途中发生集装箱翻落 造成重大交通事故情况呈上升之势 2008年广东西樵发生 10 29 特大交通事故 原因是肇事司机刘某未锁紧集装箱 造成在避险左转时 挂 车上两只各装载了10多吨陶瓷制品的集装箱向右脱离挂车 掉出砸中2辆车 导致3人死亡 当地事故处理 部门经调查 三车基本没有相互碰撞的痕迹 有关部门则表示 如果刘某锁紧了集装箱 不会造成如此恶 性的事故 笔者所在的青岛市近年来也多有该类事故发生 2010年3月9日 一辆集装箱货车在青岛胶州市北外环路马 店镇韩家村路段为躲避从路边冲出来的一辆面包车刹车失控 两车发生刮碰 由于集装箱货车的箱体未上 锁 集装箱从车身分离 重重地砸在面包车上 当场将面包车 拍扁 2007年10月27日 司机刘某驾驶套 牌半挂货车在青岛市长沙路和宜阳路路口 急转弯时车辆失控倾倒 因为司机未将固定车上所载集装箱的 锁扣全部扣上 集装箱甩出 当场砸死5人砸伤2人 甩出的一只集装箱冲进了路边的房屋 媒体报道 在上海 广东 山东 福建 浙江等省市的沿海港口城市都有不少因集装箱 甩箱 导致的恶性 事故发生 根据事故原因权威调查 事故车辆集装箱的锁扣未上 是导致在发生交通事故时集装箱 甩箱 进而造成不应有的人身和财产损失的主要原因 二 法律分析 2007年发生在青岛的该起特大交通事故 2008年5月27日青岛市四方法院进行了一审宣判 对肇事司机刘 某和两车主田某兄弟两人以交通肇事罪分别被判处有期徒刑6年零6个月 4年 5年 青岛市中级人民法院 终审维持原判 其他的此类案件也多以交通肇事罪进行了判决 然而不论是从案件当事人的主观罪过还是从罪刑适应的原 则来看 笔者都认为此类案件不宜定为交通肇事罪 而应当参照对醉酒驾驶行为的处理 以 以危险方法 危害公共安全罪 来论处 交通肇事罪是指违反交通运输管理法规 因而发生重大事故 致人重伤 死亡或者是公私财产遭受重大损 失的行为 是典型的过失犯罪 根据 刑法 第133条的规定 在不具有因逃逸致人死亡的情节下 交通 肇事罪最高只能处7年有期徒刑 以危险方法危害公共安全罪是指以放火 爆炸 决水 投放危险物质方法之外的其他危险方法危害公共安 全的行为 根据 刑法 规定 以危险方法危害公共安全罪 尚未造成严重后果的 处三年以上十年以下 有期徒刑 致人重伤 死亡或者使公私财产遭受重大损失的 处十年以上有期徒刑 无期徒刑或者死刑 就我国法律规定而言 交通肇事罪与以危险方法危害公共安全罪同属刑法分则第二章 危害公共安全罪 的 具体罪名 两者所侵犯的客体是一致的 即都危害不特定多数人的生命健康和财产安全 但因为两罪在法 定刑上有巨大差异 产生了定性问题上的争论 两者最主要的区别即在于行为人的主观方面 前者是过失 犯罪 后者是故意犯罪 集装箱货车司机有 间接故意 笔者到有关车辆管理部门了解到 为了固定运输途中的集装箱 每辆集装箱卡车都配有四至八个锁扣 当 集装箱被装上车后 司机只需扳动手柄 便可将锁扣扣上 将集装箱固定住 这样可以防止车辆在路途中 颠簸而造成集装箱翻倒 这同时也是集装箱货车的操作章程的具体要求 但由于扣上锁扣后集装箱的重心 会升高 车辆行驶过程中一旦发生意外 车辆比较容易倾翻 会危及驾驶员的安全 很多集装箱货车司机 基于对自身安全考虑 往往会不扣锁扣 在出现紧急情况时 通过将集装箱甩出 来降低车辆倾翻的危险 性 而甩出的集装箱往往会造成无法估量和控制的伤害 严重危及到广大人民群众的生命和财产安全 行为人明知不扣锁扣的行为会危害公共安全 但为了万一发生事故时自己不受伤害 而将社会大众的人身 与财产利益处于危险之中 将危险进行了转嫁 这从本质上来说是行为人主观上的 放任 具有危害公共 安全的故意 集装箱没有固定好 也即存在着安全隐患 如果故意不固定 则是属于明知车辆存在安全隐 患而驾驶的行为 尤其是将此安全隐患可能招致的危险转嫁给社会和其他不特定人 放任危害结果的发生 严重危害公共安全 这已不是过失造成的 交通肇事罪 所能规制 其主观恶性比交通肇事要恶劣得多 按 以危险方法危害公共安全罪论处并不为过 当然行为人本身是不希望发生交通事故的 或者说交通事故的发生是一个可能性 行为人认为在自己的场 合不会发生 此为交通肇事的 过失 而在本文中的案例 当事人都存在 故意 明知其不扣锁扣的行 为所可能造成的危害 而放任这种危害结果的发生 其主观上有一个显著变化 即 从轻信事故不会发生 进而转向将发生事故时可能的巨大危险转嫁给了不特定的社会大众 所以不应认定为过于自信的过失 故 意与过失的判决标准应在于对该行为所造成的危害结果的心理态度 虽然在交通事故发生的起因上行为人 是存在过失或者故意的 但是行为人在集装箱不上锁所可能存在的严重危害性以及该危害性是针对不特定 多数人的生命 健康和公私财产的安全这一点上是明知的 行为人认识到这种行为的违法性 也意识到了 其危险性 但其不仅没有采取措施对该危险加以阻却 而是故意制造该危险 导致了在交通事故发生时危 险的移转以及损害范围的扩大 因此 在危害公共安全这一点上行为人的罪过是 间接故意 该类事故的危害后果严重 社会影响恶劣 此类交通事故的产生 一般来说起因也是当事人违反交通运输管理法规所招致 这是存在过失的 但是在 一般交通事故所发生的伤亡之外 因为集装箱货车的特殊性 因不扣锁扣而导致危害范围和危害性扩大 造成不特定的多人伤亡 巨额财产损毁 产生了比一般交通事故更为严重的后果 所造成的社会影响也更 为恶劣 对此如果仅以 过失犯罪 的交通肇事罪处罚 显然不足以达到法律惩戒的目的 三 结论 违反集装箱操作规程和道路交通运输法规 明知集装箱货车存有安全隐患 甚至故意制造安全隐患而驾驶 上路 具有产生不特定严重后果的可能性和危险性 危及到不特定多数人的生命 健康和重大公私财产的 安全 其所可能产生的危害行为足以与防火 爆炸 投放危险物质或决水行为危险性相当 该类事故与醉 驾 飙车一样都造成了严重的危害后果 更重要的是在主观恶性上该类行为存在主观故意 具有严重的社 会危害性 仅以 交通肇事罪 处罚不足以起到法律应有的惩戒作用 遵循罪刑相适应和罪刑法定原则 行为人故意制造安全隐患 并驾驶存在安全隐患的货车上路行驶 放任 损害结果发生 严重危害公共安全 造成重大伤亡事故的 在目前尚没有与其罪行相适应的具体的罪责条 款来规范时 笔者认为理应参照对醉驾的处理方法 根据刑法第115条第一款的规定 依法以 以危险方法 危害公共安全罪定罪 加大对此类案件的惩治力度 切实保障群众的人身和财产安全 当然 以 危险方法危害公共安全 作为我国现行刑法第二章危害公共安全罪的兜底条款