知识产权法复习题及答案(案例分析题)

1 知识产权法复习题及答案 案例分析题 1 1991 年 1 月 某甲与乙饭店签订合作开办饭店协议一份 同年 3 月 乙饭店开业后 未悬挂店名 但在该店门上方悬挂 正宗厚味莫美包子第四代传人赵某第五代传人甲 为内客的牌匾一块 其中 厚味美 包子 为大字 其余为小字 并聘请甲为该店厨师 该店自 1991 年 3 月起经营包子 1980 年 12 月 多 年经营厚味美包子的丙饮食公司取得厚味美牌商标注册证 当其发现乙饭店及甲的行为后 即向法院提 起诉讼要求保护其商标专用权 甲与乙饭店辩称 制作悬挂的牌匾是对 厚味美 创始人及传人赵某和甲 个人身份的宣传 且丙公司的商标已过有效期 所以法院应驳回 请回答 1 丙公司是否具有厚味美牌商标专用权 为什么 2 甲与乙饭店的行为是否侵权 为什么 3 哪一方当事人应承担民事责任 应承担什么民事责任 2 甲厂研制一种 N23 型高压开关 于 1987 年 8 月向专利局提出专利申请 1988 年 5 月 专利局授予实用新型专利 乙厂于 1978 年 5 月下达 N23 型高压开关试制任务书 但该任务书未涉及具 体技术方案 1987 年 12 月乙厂所在县工业局向乙厂下达通知 决定将 N23 型高压开关列入 1987 年新 产品开发计划 1988 年 6 月乙厂试产 产品其主要特征之一与甲厂专利产品相同 1989 年 4 月乙厂完 成产品定型图纸 至同年底共销售 20 台 甲厂发现乙厂销售行为后 经交涉无效向法院起诉 请求依 法保护其专利权 乙厂以其在甲厂申请专利前已作好生产该产品必要准备为由 请求法院确认其行为合 法并驳回甲厂诉讼请求 请回答 1 依据专利法的规定 乙厂请求法院确认的是一种什么行为或权利 2 依据专利法的规定 乙厂请求法院确认的行为的法定条件是什么 3 1992 年 8 月 某省艺术博物馆向省内外画家和书法家发出几千份邀请函 称明年 5 月 10 日是该馆建 馆 40 周年纪念日 邀请届时参加庆典 一些画家和书法家收到邀请函后 纷纷作画或赋诗以示祝贺 并将作品赠与该博物馆 至 1992 年 12 月底 博物馆收到字 画共计 1000 幅 遂从中挑选 100 幅作品 编辑称纪念画册 出版 1 万册公开销售 问 1 博物馆的行为是否侵犯了作者的著作权 为什么 2 博物馆是否可以将上述赠与的作品展览 为什么 4 原告方某某根据历史记录与考证文献按照公元纪年 干支纪年 帝王年号 农民起义等编辑的一部 纪年表 首次登录在上海辞书出版社编辑的 辞海 一书的附录中 被告王某某未经许可 直接在其主 编的 语言大词典 中影印了此表 原告认为被告的行为侵犯了自己的著作权 而被告认为纪年表里的 数据全部来源于已有的历史纪年表和他人已发表的历史考证文献 没有原告的创造性智力劳动 纪年表 属于 历法 不是著作权法保护的客体 问 该案中历史纪年表是否构成作品 是属于何种作品 5 某轻工学校退休教员高某利用业余时间设计完成 服装角线裁尺 并被授予专利 1987 年 5 月高某 委托某市发明协会协助将此项技术转让 双方为此签订了意向书 但两月未有结果 同年 7 月 高某又 与某市服装工具厂 简称工具厂 协商签订了利用该项技术联合生产的协议 协议主要内容为 协议有效 期 5 年 协议期间专利权不得向他人转让 由工具厂独家生产 高某负责专利技术和销售产品 另一方 给予协助 双方每月召开工作会议 协商生产计划 纯利润按 50 分成 任何一方违约 应赔偿对方经 济损失等 该协议签订后不久 市发明协会根据曾与高某签订的意向书 建议高某将该项技术转让给宋 某 为此 高某与宋某签订了 服装角线裁尺 技术转让合同 技术转让费除交税和付发明协会手续费外 高某实得 8 千元 随后 高某 宋某按规定办理了专利权转让手续 1988 年 3 月 国家专利局正式公告 该项专利权的转让 不久 宋某发现工具厂正在生产该专利产品 并在市内几家商场出售该产品 经与 市发明协会交涉未果 拟向法院起诉 以制止侵权行为 现问 1 宋某向法院起诉时 应以哪一方为被告 为什么 2 对联合生产协议和专利权转让合同的效力应如何认定 6 A 厂于 2001 年 7 月 3 日成功研制出一种漏电触电保护产品 并于 7 月 25 日进行了小批量试产 销 路较好 于是 A 厂于同年 9 月 1 日向中国专利局提出专利申请 B 公司于 2001 年 8 月 20 日向中国专 利局提出漏电保护器申请 经专利局审查 两种漏电触电保护装置的构想 结构 性能相同或相近 于 是 确定 B 公司的专利申请 并予以公告 同时驳回了 A 厂的专利申请 B 公司获得专利申请后 立即 提出 A 厂继续生产该类产品是侵权行为 要求 A 厂立即停止生产 并赔偿损失 2 问 1 该专利申请依法应当核准授予 A 厂还是 B 公司 为什么 2 A 厂继续生产是否构成对 B 公司的专利侵权 为什么 参考答案 1 答题要点 1 丙饮食公司享有厚味美商标专用权 丙饮食公司的该商标已经国家工商局注册登记 其有效期 10 年虽已满 但未过 6 个月申请续展期 仍应认为有效 2 甲与乙饭店的行为构成侵权 属于 未经注册商标所有人的许可 在同一种商品或类似商品上使用 与其注册商标相同或者近似的商标 的侵权行为 3 甲与乙应承担责任 承担停止侵权 赔偿损失的民事责任 2 答题要点 1 乙厂请求法院确认的是一种不视为侵犯专利权的行为 也可答先用权 2 在专利申请日前已经制造相同产品 使用相同方法或者已经作好制造 使用的必要准备 并仅 在原有范围内继续制造 使用的即构成此种行为 3 答题要点 1 博物馆侵犯了作者的著作权 根据 著作权法 第 18 条的规定 美术等作品原件所有权的转移 并不视为作品著作权的转移 因为作者将字 画赠与博物馆 字 画的所有权移转 但著作权并不当然 移转 2 根据 著作权法 第 18 条的规定 美术等作品原件所有权的转移 并不视为作品著作权的转移 但是美术作品原件的展览权由美术作品原件的所有人享有 所以 本案中 博物馆享有展览权 4 答题要点 该历史纪年表属于作品 属于汇编作品 著作权法 第 14 条规定 汇编若干作品 作 品片断或者不构成作品的数据或者其他材料 对其内容的选择或者编排体现独创性的作品 为汇编作品 本案中的历史纪年表即属于此汇编作品 不是 著作权法 第 5 条规定的 历法 5 答题要点 1 应将高某列为被告 是因为高某事先曾与工具厂签订了独占许可协议 因而导致高某与宋某的合 同无效 使宋某的合法权益受到损害 宋某正是基于此而起诉高某 2 联合生产协议有效 专利权转让合同无效 因为本案高某与工具厂签订的联合生产协议在先 且 内容真实合法 具有约束力 高某与宋某签订专利权转让协议在后 该协议违反了之前其与工具厂签订 的独占许可协议的约定 构成了对工具厂权益的侵害 6 答题要点 1 该专利申请应当核准授予 B 公司 根据专利法的规定 专利取得采用先申请原则 只 有在申请日为同一天的情况下才辅之以使用在先原则 本案中 A 厂虽然于 2001 年 7 月 3 日就成功研制 出该产品 但其提出专利申请却在同年 9 月 1 日 而 B 公司于 2001 年 8 月 20 日就提出了专利申请 明 显先于 A 厂申请 根据先申请原则 该专利申请应授予 B 公司 2 A 厂继续生产并不构成对 B 公司的专利侵权 根据专利法的规定 在专利申请日前已经制造相同 产品 使用相同方法或者已经作好制造 使用的必要准备 并且仅在原有范围内继续制造 使用的 为 在先使用人 并不视为对专利权人的侵权 本案中 A 厂于 B 公司的专利申请日之前就开始制造该专利 产品 并且只在原有的范围内继续制造该产品 因此并不构成对 B 公司的专利侵权 知识产权法案例分析复习题 附答案 1 大磨坊公司于 1991 年 1 月由我国商标局核准注册取得了 大磨坊 注册商标专用权 核定使用的商品为 面包 1992 的 10 月大磨坊公司与太阳城商场签订了为期 3 年代销协议 约定由太阳城商场设专柜出售 面包 由大磨坊公司提供名 优 特 新的注册商标商品 1993 年 4 月起 大磨坊公司停止向太阳城商 场供货 同年 6 月大磨坊公司发现太阳城商场在大磨坊专柜上 仍在销售与其类似的面包 商品价签上 注明产地大磨坊 大磨坊公司以侵害其商标专用权为由诉至法院 请回答 1 太阳城商场在大磨坊公司不供货时 仍在其大磨坊专柜销售商品价签上注明产地为 大磨坊 的面包 是否构成对大磨坊公司商标专用权的侵犯 为什么 2 大磨坊公司是否构成违约 3 商标的使用方式与构成侵权有关吗 为什么 参考答案 3 1 题 参考答案 1 被告太阳城商场对大磨坊公司构成侵犯商标专用权 2 大磨坊公司构成了对双方协议的违约 3 商标的使用方式与构成侵犯商标专用权无关 因为商标权利人可以根据商品特点 自由选择注册商标 的使用方式 他人无权干涉 2 1994 年 12 月 H 化工研究院工程师梁某在一次技术洽谈会上与 G 化工厂厂长张某结识 张请梁帮助 解决污水净化重复利用的技术难题 梁某答应试试 1995 年春节 梁某与其在大学读书的儿子在 H 化 工研究院院内一个废弃多年的人防工程里 用三个箩筐 一堆渣土 扫帚 水桶等工具 还自费购买了 十余种试剂 试纸 电炉等物品 对 G 化工厂的污水水样进行净化实验 实验结果达到了 G 化工厂的 技术指标要求 梁某将实验资料交给 H 化工研究院一份 院里认为梁某为该院工程师 污水净化又是其业务研究范围 此成果应是职务技术成果 便以研究院的名义于 1995 年 5 月向国务院专利行政部门提交了 HI PQ703 污水净化方法 专利申请 1998 年 7 月 研究院获得专利权 在此期间 梁某一直认为自己的成果是非 职务发明 故强烈要求办理专利权人变更手续 双方争执不下 梁某诉至法院 请分析 梁某和 H 化工研究院 谁的主张成立 为什么 2 题 参考答案 梁某的主张成立 即该发明为非职务发明 梁某享有专利申请权和专用权 根据我国专利法 第 6 条 执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的职务发明 创造 申请专利的权利属于该单位 非职务发明创造 申请专利的权利属于发明人或者设计人 本案中 梁某虽然是 H 化工研究院的在编职工 污水净化也是他的业务研究范围 但案中涉及的发明创 造既不是梁某在执行本单位的任务时完成的 也不是主要利用本单位的物质技术条件所完成的 梁某做 实验的时间是在 1995 年春节期间 他本人和他的儿子利用休息时间而非工作时间从事的实验活动并取 得成果 不是执行本单位任务 而是个人接受他人委托完成的技术成果 再者从他的实验条件看显然不 是利用其单位的物质技术条件完成的发明创造 所以 梁某要求变更自己为专利权人的主张是有法律依 据的 3 休闲 为国内一份文摘杂志 请一学生 L 翻译了美国 5 年前在 X 报纸上发表的一篇署名为 S 的散文 登载在该文摘杂志上 署名作者 S 另一家国内文摘报 饭后茶余 转载了 休闲 杂志上的这篇译文 注明转载自 休闲 S 发现后 认为 饭后茶余 报及 休闲 杂志未经其同意 翻译并使用了其作 品 也未向 S 支付报酬 遂诉至中国法院 饭后茶余 报辩称 饭后茶余 报转载 休闲 杂志上 的译文属于法定许可范围 只要向供稿人支付报酬即可 无须向 S 付酬 休闲 杂志社辩称 S 散文 首先发表于国外 不受我国著作权法保护 且 休闲 杂志在译文上已署名 S 尊重了作者人身权 杂 志社只需向译者 L 付款即可 你认为二被告的抗辩是否成立 4 著名歌唱家刘某于 1971 年被迫害致死 临终前将其回忆录手稿送给好友王某 该手稿扉页上写有 吾 将不久于人世 仅以此绝笔赠吾挚友 望珍藏密室 令其永不面世 的字样 王某依遗嘱密藏之 1995 年王某病故 其继承人王子 获得该手稿 1998 年 王子将该手稿借给学者孙某 供其研究刘某生平时 参考 王子在出借时声明 根据作者遗愿 手稿不得公诸于世 孙某应允 1999 年 孙某在征得刘某的 继承人刘子的同意后 将手稿以内部资料的形式刊印 400 册 在一定范围内散发 根据著作权法及其它法律的相关规定 回答下列问题 1 刘某在手稿扉页上题字属于什么性质的行为 为什么 遗嘱 并不丧失著作权 2 王某对手稿是否享有著作权 为什么 物权 并不享有著作权 3 王子对该手稿是否享有著作权 为什么 不享有 4 谁对手稿享有著作权 为什么 其中哪些著作权的保护期不受限制 刘某及刘子 除发表权以外的 人身权 5 刘子对手稿享有哪些权利 为什么 著作权中的财产权 孙某刊印手稿并在一定范围内散发是否侵权 侵犯了谁的什么权利 为什么 刘某的发表权 3 题 参考答案 1 不成立 2 饭后茶余 报转载已发表的作品 可以不用经原作者许可 但必须支付报酬 3 美国与中国同为版权公约成员国 在美国发表的作品同样受中国著作权法的保护 4 休闲 杂志社未经作者同意擅自请人翻译 S 的作品 属于侵犯 S 翻译权 5 休闲 杂志社应向译者付酬还应向原作者 S 付酬 4 5 某酒厂生产的 天下景 牌葡萄酒 其包装正面和两侧的图形 商标的字体及色彩均与已在我国注册的驰名 商标 万宝路 牌卷烟的包装极为相似 其封口上印的标识也与 万宝路 卷烟的封口十分相似 万宝路生 产厂家发现后 向酒厂所在地的工商行政管理部门控告 要求酒厂停止使用天下景牌商标 并承担相应 的民事责任 请问 1 酒厂的行为是否是侵权行为 法律根据是什么 2 工商行政管理部门应如何处理此纠纷 3 我国商标法规对驰名商标有哪些特殊保护措施 6 某收藏家购得某著名画家年轻时习作一副 后来收藏家在某学院举办一次个人收藏画展览 此时恰遇 某画家来学院讲学 见到画后认为不能代表自己的水平 要求收藏家撤下该画 但收藏家不同意 画家 认为收藏家侵犯了自己的著作权 故提起诉讼 请问 该收藏家是否侵犯了画家的著作权 为什么 7 某企业向 中华商标 编辑部写信咨询 内容如下 编辑同志 我们是湖北省某县的一家乡镇企业 自 1995 年以来 一直使用 武汉 或 梅花 商标生产冰块 雪糕 冰 淇淋等商品 原来我们企业的生产规模很小 一直也没有申请注册过该商标 今年 我们企业扩大了生 产规模 准备申请注册一个商标 我们开始打算在第 30 类冰块 雪糕 冰淇淋等商品上申请注册 武汉 商标 但当我们委托一家商标事务所代理申请注册时 该事务所称 武汉 商标不符合商标法的规定 不 能作为商标申请注册 于是 我们又研究决定 把 武汉 改为 冰凉 进行申请注册 但该事务所还说不 行 请问 我们企业为什么不能把 武汉 冰凉 作为商标申请注册 1 如果你是编辑 你应当如何回答该企业提出的问题 2 分析该企业未注册使用 武汉 商标和 梅花 商标的行为是否合法 8 东吴丝绸工学院蚕桑系的施奉瑞教授是国内著名的研究蚕病专家 他历 20 年的潜心研究 在蚕病的 诊断以及防治方法等方面取得了巨大成就 特别是在蚕病的病源 蚕病毒的传染规律 防治对策等方面 的研究达到了世界领先水平 根据施教授研究出的防治蚕病的药物和科学施药方法 对防治蚕病有独特 功效 这些研究成果已收入施奉瑞教授的专著 蚕病的病理及防治 一书并正式出版 有关研究成果也 已获得了多国专利 李治提在进修时曾于施教授门下学习 因感到从事农业工作收入少没出路 一心想出国 为了筹得自费 出国学习所需费用 找到濒临倒闭的裕丰制药厂 将抄自施教授专著中所载药物配方制成的蚕药样品出 示 双方一拍即合 裕丰制药厂向李治提支付了技术转让及咨询费 20 万元 裕丰厂将根据该药方配制 的蚕药命名为 蚕宝 李治提将从施教授专著中摘录的有关内容改写成 蚕宝 的使用说明书和宣传品提 供给裕丰厂 并将宣传品广为散发 由于该药物对蚕病的防治确实有疗效 再加上裕丰厂猛烈的广告攻 势 蚕宝由此旺销 裕丰厂面对蜂拥而来的订单决定寻找联营厂扩大生产规模 经人介绍 宁水农药厂 以每瓶药向裕丰制药厂支付技术使用费 1 8 元的价格获得蚕宝的生产销售权 宁水农药厂在销售中发 现裕丰制药厂并未将 蚕宝 商标注册 于是抢先将 蚕宝 作为本厂的蚕药商标向工商局申请注册 其后 通知裕丰制药厂 如其生产的蚕药再以 蚕宝 销售 需向宁水农药厂支付每瓶 1 8 元的商标使用费 裕 丰制药厂一怒之下要求解除技术使用合同 双方由此发生争议对簿法庭 在审理中 李治提及双方使用 施教授药物配方的事实被发现 施教授又将李治提和两厂家推上了被告席 问题 1 施奉瑞教授的研究成果中 划线部分 哪些可以申请专利 为什么 2 李治提的行为侵犯了施奉瑞教授哪些权利 3 分析裕丰制药厂和宁水农药厂生产或销售 蚕宝 的行为是否构成侵权 4 根据 商标法 宁水农药厂能否获得 蚕宝 的商标权 9 张某与杨某准备合作创作一部中篇小说 反映当今社会的情感问题 小说初稿完成后 取名 阴晴圆 缺 由于该两人对初稿均不满意 就商量待修改后再发表 之后 张某就买了新房子 一直忙于装修 抽不出时间过问讨论修改事宜 鉴于此 杨某请了李某帮助共同修改初稿 其间 辽某曾帮助收集过一 些资料 稿件完成后 改名为 情感真空记录 发表 署名为杨某 李某 该小说发表后 引起强烈反响 在读者中颇受好评 不少图书馆均将其作为文学藏书予以收藏 某学院 文学专业还从该学院图书馆中复制了几本用于教学 英文爱好者江某将该小说翻译成了英文出版 江某的朋友常某知道后也动了翻译之心 就将该小说翻译 5 成了蒙古族文字出版 但是 该两人均未征得小说作者同意 某制片人万某征求小说作者同意 请作家商某将该小说改编成了电影剧本 万某拿到电影剧本后请导演 曾某将其拍成了电影 该电影上映后 社会反映也很不错 影片中的两首插曲分别为唐某和姚某创作 这两首插曲很快成为流 行歌曲被群众广为传唱 某音像出版社看到电影的插曲如此被看好 就将其收录进一盘言情歌曲的磁带中出版发行并将其中一首 作为主打歌曲 为此获得可观的经济效益 面对该小说和电影的轰动情况 某报社发表了一篇评论员文章 随即这篇文章就被多家报刊和杂志社转 载 回答下列问题并简要说明理由 1 如果出版后小说确实和初稿大部分相同 张某能否要求享有著作权 2 辽某能否要求享有著作权 3 某学院文学专业从图书馆复制小说原著的行为是否属于 著作权法 允许的合理使用 4 本案中江某和常某的翻译出版行为是否侵犯了小说作者的著作权 5 对于经小说改编后的电影剧本 商某是否享有著作权 6 万某作为制片人 对影片享有什么权利 曾某作为导演 对影片享有什么权利 7 唐某和姚某作为电影插曲的创作者 享有哪些权利 音像出版社的行为是否侵权 8 多家报 刊和杂志社未经许可转载影评文章 是否侵犯了某报社的权利 10 甲单位的工作人员乙在业余时间里主要利用本单位专有的技术资料研制成功一种保健饮料 甲乙双方 因该发明创造的专利申请权发生争议 于 1998 年 7 月 1 日同日向专利局提出发明专利申请 1998 年 9 月 13 日 某外国公民丙也向中国专利局就同样发明创造申请专利 并出示其于 1997 年 8 月 16 日在本 国申请专利的证明 要求优先权 经查 该外国与我国订有相互承认优先权的条约 问 专利局应当将专利权授予何方 为什么 11 北京图书馆工程师陈某于 1986 年 6 月向中国专利局申请了 卡片抽屉穿条装置 实用新型专利 1987 年 3 月被授予专利权 1990 年 5 月 陈某发现某科学院图书馆新加工的目录卡片柜使用了 卡片抽屉穿 条装置 专利技术 经了解得知该批目录柜系某县木材厂加工生产的 故向法院起诉 要求木材厂停止 侵权行为并赔偿损失 受诉法院在审理该案时查明 木材厂曾于 1989 年与北京图书馆签订过目录柜加工合同 在加工生产过 程中 经专利权人陈某同意 该木材厂一次性使用陈某的专利技术 之后 该木材厂即掌握了此项专利 技术 于是同某科学院签订加工目录柜合同 在履行合同过程中 未经陈某同意 擅自使用了陈某的专 利技术 当陈某发现时 该厂已经生产侵权产品 1700 套 在诉讼中木材厂承认其行为侵犯了陈某的专 利权 表示愿意遵照法律规定 立即停止生产侵权产品并赔偿陈某的损失 经过法院调解 当事人双方 自愿达成协议 由木材厂赔偿陈某经济损失 2500 元 木材厂不得再利用该专利技术生产产品 并对该 专利技术负有保密义务 诉讼费 100 元 双方各自承担 50 元 问题 1 木材厂曾得到专利权人同意 使用 卡片抽屉穿条装置 专利技术为北京图书馆加工目录柜 这种 一次性使用 属于什么性质的行为 2 既然木材厂已实际掌握了 卡片抽屉穿条装置 技术 那么其以后使用该技术的行为 还需要再经过 专利权人同意吗 3 本案调解书中 保密义务 的约定有无必要 为什么 12 伟华公司是 1990 年 2 月成立的经营销售液体鞋油擦鞋器等产品的台商独资企业 其使用的商标是 POCKET 皮盖特 1992 年 5 月 6 日 向国家商标局提出 MKE 皮盖特 中 英文两种文字的商标注册 申请 1993 年国家工商局在第 11 期 商标公告 予以公告 并核发了 POCKET 皮盖特 商标注册证 1992 年 5 月 12 日该公司向专利局提出 液体鞋油擦鞋器 实用新型专利申请 1992 年 10 月 7 日国家专利 局经审查对该专利申请予以公告 并于 1993 年 5 月 6 日授予 实用新型专利证书 大华公司于 1991 年 5 月开始生产皮盖特液体鞋油擦鞋器 使用 意达 牌注册商标 在其生产销售的 意 达 牌液体鞋油擦鞋器的商标标识上印有 POCKET 字样 大华公司在伟华公司该项专利申请日之后仍在 原有范围内继续生产销售 而且既无扩大生产规模 也未将此项技术转让他人 在伟华取得 POCKET 皮盖特 商标专用权后 公司既没有立即停止使用印有 POCKET 字样的商标标识 也未收回其已投放市 场的带有 POCKET 字样的商标标识的液体轻油擦鞋器或更换商标标识 公司尚有库存约 20 万个带 POCKET 字样的商标标识产品 伟华公司在取得商标专用权和实用新型专利证书后 发现被告在其生 6 产的擦鞋器上使用原告注册的 POCKET 商标 而且生产 销售的擦鞋器同原告已经取得实用新型专利 的液体鞋油擦鞋器相同 认为是对其商标专用权和实用新型专利权的严重侵犯 因此向秦皇岛市中级人 民法院起诉 问题 1 根据 商标法 规定 分析大华公司是否侵犯伟华公司的商标专用权 2 根据 专利法 规定 分析大华公司是否侵犯伟华公司液体鞋油擦鞋器的实用新型专利权 3 根据我国 商标法 规定 分析商标使用与商标注册的关系 13 甲乙两人合作创作一部著作 1993 年出版时 双方约定署名顺序为甲 乙 1996 年甲 乙在原作的 基础上共同修订准备出第二版 在该书付印之际乙未经与甲协商 即通知出版社调整署名顺序 将乙署 名为第一作者 甲为第二作者 图书出版后 甲见署名顺序被调 便告乙侵犯了其署名权 试问甲的主张是否成立 为什么 13 题 参考答案 1 侵权 理由是 作为合作作者 甲乙对作品都有署名权 即表明其作者的身份 在作品上署名的权利 2 分 享有署名权的人有权决定以何种方式在作品上署名 例如是否署名 署真名还是署假名等 署名顺序 也是署名的内容之一 因为作者姓名顺序排列先后的不同反映了作者对合作作品的不同贡献 它所带来 的精神利益 社会评价也有区别 3 分 合作作者甲乙都有权行使其署名权 但是任何一方行使其权利时不得损害另一方的利益 乙在行使自 己的署名权时损害了甲的利益 因而构成侵权 3 分 在合作作者双方利益发生冲突时应协商解决 既有的协商结果应该得到双方的共同遵守 第一版的署 名顺序是双方协商的结果 乙擅自改动署名顺序也是违约行为 2 分 2 不侵权 本案中乙的行为只是有些欠妥 理由是 作为合作作者 甲乙双方对作品都有署名权 即表明作者身份 在作品上署名的权利 2 分 表明作者的先后顺序并不影响合作作者在法律上的平等地位 故本案中乙调整署名顺序即使有误 也 没侵犯甲的署名权 4 分 我国著作权法规定的署名权并未明确包括决定作者署名顺序的权利 著作权法也没有将变更作者署名 顺序列为侵权行为 2 分 本案中甲乙双方虽对署名顺序有明确约定 乙擅自改动署名顺序也只是违反约定的问题 而不构成对 署名权的侵害 2 分 14 公司甲与业余发明人乙订立了一份技术开发协议 约定由乙为甲开发完成一项电冰箱温控装置技术 由甲为乙提供开发资金 设备 资料等 并支付报酬 在约定的时间内乙完成了合同约定的任务 并按 约定将全部技术资料和权利都交给了甲公司 此外 乙在完成开发任务的过程中 还开发出了一项附属 技术 T 并以自己的名义就技术 T 申请专利 甲公司知道此事后 认为技术 T 的专利申请权应归甲公司 所有 因此 甲 乙双方就技术 T 的专利申请权归属发生争议 请你根据本案所提供的材料 分析以下 问题 1 该技术 T 的专利申请权应归谁所有 请说明理由 2 该纠纷可通过哪些渠道解决 14 题 参考答案 1 该项附属技术 T 的专利申请权应当归业余发明人乙所有 2 分 其理由为 就本题所提供的资料可知 甲与乙签订的技术开发协议为委托开发合同 根据该合同的约定 乙完成 并向甲交付了委托开发出来的技术 全部权利归甲公司所有 2 分 技术 T 不属于合同约定的开发任务之结果 故根据专利法的有关规定可知 该项技术 T 的专利申请权 应归业余发明人所有 2 分 2 该纠纷可以通过以下诸方式予以解决 由甲乙双方协商解决 以确定专利申请权的归属 1 分 由地方专利管理机关进行调处 1 分 在双方约定有仲裁条款或者事后达成了仲裁协议的前提下 可由仲裁机构仲裁 1 分 可以向有管辖权的中级人民法院起诉 以审判方式解决 1 分 15 甲厂自 1984 年起在其生产的衬衫上使用 长城 商标 1986 年 乙服装厂也开始使用 长城 商标 1988 年 3 月 乙厂的 长城 商标经国家商标局核准注册 其核定使用的商品为服装等 1989 年 1 月 乙 厂发现甲厂在衬衫上使用 长城 商标 很容易引起消费者误认 因此甲 乙双方发生侵权纠纷 7 根据案情请分析 1 甲 乙两个厂谁构成侵权 为什么 2 侵权行为始于何时 请说明理由 3 侵权方能否继续使用 长城 商标 请你提出可行性建议 15 题 参考答案 1 自 1988 年 3 月起 乙厂成为 长城 商标的合法所有人 对该商标依法享有专有权 甲乙未经乙厂 许可擅自在同一种商品 即服装 上使用 长城 商标 根据我国商标法的有关规定 其行为构成侵权 3 分 2 甲厂的商标侵权行为从 1988 年 3 月开始 或从乙厂商标核准注册之日起 因为根据我国商标法 规定 商标专用权的效力始于其被核准注册之日 故在此日期之前 乙厂对 长城 商标并无专用权 因 此此前不会发生侵权 3 分 3 根据我国商标法规定 侵权方应停止侵权行为 不得再在服装或者与其类似的商品上使用 与乙厂协商取得许可 双方签订注册商标使用许可合同 2 分 购买该商标的所有权 2 分 16 1996 年 4 月 23 日 歌唱演员孙某去作曲家钱某家作客 得知钱某当天刚创作完成歌曲 母亲 便提出试唱一遍 钱某欣然同意 孙某领悟能力极强 试唱效果甚佳 孙某 钱某皆满意 孙某提出是 否可专由他演唱此歌 钱某答复以后再说 孙某于几天后 一次义演上即演唱此歌 并称此歌是由其新 创作的歌曲 孙某对该歌曲的演唱引起轰动 第三天其电视台即邀孙某在庆 五 一 文艺晚会上演唱此歌 孙某得酬金 500 元 此事为钱某得知即起诉法院 诉孙某侵权 请就此案 回答如下问题 1 歌曲 母亲 的著作权归谁 2 孙某义演歌曲 母亲 的行为是否侵权 为什么 3 孙某对其演唱的歌曲 母亲 是否享有表演者权 为什么 4 孙某在庆 五 一 文艺晚会上演唱 母亲 的行为是否侵权 为什么 如属侵权行为 侵犯了谁的 何种著作权 16 题 参考答案 1 属作曲家钱某 1 分 2 属侵权行为 1 分 因歌曲 母亲 未发表 依著作权法规定 表演者使用他人未发表的作品须 经著作权人许可 1 分 3 不享有 1 分 因其本身就是侵权作品 不能获得表演者权 1 分 4 属侵权行为 1 分 因为未经著作权人钱某许可 l 分 侵犯了作者钱某的署名权 发表权 表演权 许可权和获得报酬权 1 分 17 美国鸿利公司来华投资后 在其经营的餐厅上一直使用在中国北京消费者中有相当知名度的 美国 加州牛肉面大王 名称 在北京设立 20 余家连锁店 该公司的 红蓝白 装饰牌幅 1993 年获中国外观设什 专利 公司子 1993 年向商标局申请 美国加州牛肉面大王 服务商标 至 1995 年 5 月仍未获准 某快餐 店子 1993 年 4 月 日开业 自开业以来在其横幅牌匾上打上了 美国加州牛肉面大王 名称 其横幅牌匾 的颜色依次为红自蓝 其霓虹灯招牌上亦标有 美国加州牛肉面大王 字样 1993 年经鸿利公司请求 北 京市某工商所责令快餐厅将其横幅牌匾上的 美国加州牛肉面大王 以及霓虹灯上的 国 州 两字去掉 快餐店则仅将其横幅牌匾及霓虹灯上的 国 州 两字去掉 将字样改为 美加牛肉面大王 国 州 两字在横幅牌匾及霓虹灯上的空缺处仍能模糊辨认 于是鸿利公司向法院提起诉讼 控告某快餐店侵权 请问 本案应如何审理 18 1993 年 7 月 31 日 市文教小组邀请黄艺仁等 8 人参加其主办的庆祝 八一 建军节文艺晚会演出 并请市音像出版社将这次晚会的演出作了录音 并于 1993 年 8 月出版了这次文艺晚会的专辑盒式音带 出版时未征得其许可 也未向其支付报酬 黄艺仁等 8 人认为市音像出版社未经其许可以营利目的对其 表演录音 侵犯了其著作权 音像出版社则认为自己是应文艺晚会的主办单位省文教小组的要求进行录 音 不存在侵权问题 试问 1 出版社是否侵犯了黄艺仁等的权利 为什么 2 音像出版社不构成侵权 请说出其理由 若构成侵权 那么侵犯了黄艺仁等人的何种权利 3 音像出版社与黄艺仁等在出版音带时应办理何种手续 8 19 1985 年浙江省某电视大学完全按照 1984 年中央电大的某教授的录音带 自己编制出录音讲义 共 计两万余套 其销售范围仅限于本省电视函授大学学员 扣除基本费后 收支基本平衡 该录音讲义未 署该教授之名 未取得许可证 亦未支付报酬 该教授发现后 向法院起诉 问 如何处理此案 20 某制片厂摄制一部电影 由王某人导演 王某拍摄了全片近三分之一镜头时 同制片厂发生矛盾 制片厂将王某换下 让徐某继续指导该部影片 电影公映后 王某发现影片中没有自己的署名便找到制 片厂 制片厂称 你只是一名工人 我们有权决定是否让你导演 以及署谁的名字 问 制片厂是否侵权 21 是位医学专家 想出版一本细胞学图谱 但不会作图 即与 B 商量请其作图 B 在 A 的指导下 按 A 的意图绘制了图谱 A 即编排整理成 细胞学图谱 并交付出版 但两人在谁是作者的问题上发生争 议 请回答下列问题 并说明理由 1 该图谱是否为合作作品 2 该图谱的著作权归属如何 22 1985 年 4 月 红星纺织厂为自己生产的毛巾布申请注册了 山林 商标 由于生产质量好 所以销路 也很好 1986 年 3 月 前锋棉纺厂在自己生产的窗帘布上也使用了 山林 商标 同年 4 月 丽华纺织厂 在自己生产的地毯上也使用了 山林 商标 这两个厂使用 山林 商标都没有经过红星纺织厂的许可 问 前锋棉纺厂和丽华纺织厂的行为是否构成侵权 为什么 17 题 参考答案 1 被告之横幅牌匾与原告的 红蓝白 外观设计专利在色彩的排列顺序上有所不同 但足以使消费者在 视觉上与原告 红蓝白 外观设计专利产生混淆 被告行为已侵犯了原告在中同获得的专利权 2 分 2 原告在京设立 美国加州牛肉面大王 连锁店 这些连锁店的牛肉而在消费者中有一定知名度 应认 定为知名商品 被告擅自使用原告知名商品特有的装磺 依我国反不正当竞争法规定 其行为构成了不 正当竞争行为 3 分 3 因此 法院应判决被告停止侵害原告 红蓝白 外观设计专利权的行为 停止使用 美国加州牛肉面 大王 名称 赔偿原告有关商誉损失并消除影响 2 分 19 题 参考答案 属于侵权行为 超出合理使用的范围 两万套非属少量 且又未署名 20 题 参考答案 制片厂侵犯了王某的署名权 FONT 知识产权法案例分析题 7 道 附答案 作者 admin 文章来源 本站原创 点击数 7804 更新时间 2009 3 3 1 作家王某写了一部反映 文革十年 的纪实报告文学交某出版社出版 该出版社为该书配发了若干 幅 文革 时期的照片作为插图 在审定该书清样稿时 王某觉得照片能使作品增色 便未提出异议 图书发行后 摄影家张某发现照片均是自己过去发表的作品 而王某和出版社在事前未征得他的同意 事后也未支付报酬 书中也没有将他署名为照片作者 故起诉王某和出版社侵犯了其著作权 出版社承 认侵权事实 愿承担相应责任 但是王某称自己只是该书文字部分的作者 照片为出版社配发 与自己 无关 故否认其侵权责任 问题 王某的理由是否成立 为什么 2 2002 年 1 月 1 日 音乐家 杂志发表了作曲家赵某创作的一首以民族唱法演唱的音乐作品 朝霞 2002 年 2 月 1 日 某艺术院校的学生钱某看到该音乐作品以后 为完成教师孙某布置的作业 就将该作 品改编成通俗歌曲 命名为 太阳升 并将其提交给老师孙某 钱某并未在作业中标明该歌曲改编自 赵某的音乐作品 朝霞 孙某也是一位歌唱演员 为提高知名度 他正在筹划举办个人巡回演唱会 看到其学生钱某提交的作业 太阳升 以后 孙某决定在其个人巡回演唱会中演唱该歌曲 由于工作疏忽 孙某未将该决定告知其 学生钱某 2003 年 3 月 1 日 孙某的演唱会如期举行 该演唱会免费对公众开发 孙某也不收取任何报 酬 演唱中 孙某向观众表明该 太阳升 为其学生钱某所创作 并对其表示了感谢 孙某的演唱会引起了李氏音像公司的关注 2003 年 4 月 1 日 李氏音像公司与孙某签约录制了以孙某的 演唱会为内容的录像制品 并公开发行 其合同约定 录像制品的录制 发行所涉及的著作权许可授权 事宜均由孙某负责办理 但孙某认为录制自己的演唱会不会涉及其他人的权利 因此也未再处理此事 2003 年 5 月 1 日 录像制品以光盘的形式发行后 周氏唱片公司购买了部分光盘 不久 周氏公司拟出 版一辑名为 太阳颂 的录音制品 并选中了 太阳升 作为其中的主打歌曲 该公司的法律顾问认为 9 太阳升 系以发表作品 不需要取得作者的授权即可用以录制录音制品 故 周氏公司直接请其雇员 演唱 并录制完成了该辑录音作品 事后 周氏公司按照规定与惯例向钱某寄去的报酬 天南电视台购买了部分周氏公司发行的 太阳颂 唱片 2003 年 7 月 1 日 天南电视台在营业中用该唱 片播放了歌曲 太阳升 按照以往习惯 天南电视台也并没有就该播放行为向任何人请求许可 也没 有支付任何报酬 地北系当地的有线电视台 在天南电视台播放歌曲 太阳升 时 地北转播了天南电视台的该期节目 并且也没有就该转播行为向任何人请求许可 也没有支付任何报酬 问题 试分别分析以上案例中钱某 孙某 李氏音像公司 周氏唱片公司 天南电视台 地北有线电视 台的行为是否属于侵权行为 如果属于侵权行为 则侵犯了哪个 些 主体的权利 并指出著作权法上 的相关依据 3 特别公司是国家某行政机关主管的一个独立核算 自负盈亏 利润部分上缴的独立企业法人 1992 年 特别公司经其主管部门批准 拟制作一种特别纪念章 为了使该特别纪念章能够充分表现其特别意 义 该特别公司便开始设计其特别纪念章的正面图案 不久 特别公司便从一本杂志上发现了简单先生 发表的一幅美术作品 简陋 该公司认为 简陋 的色彩 图案和创意完全符合其纪念章正面图案的 构想 便决定以此为模本 经过精心设计 以 简陋 之图案为正面图案的纪念章制作完成 该特别公 司共制作了这样的纪念章 2 万枚 特别公司在选图 制作的过程中 自始至终未与著作权人取得联系 1993 年 10 月 简单先生获知自己的美术作品 简陋 被特别公司使用 便与特别公司进行交涉 但没 有达成一致意见 简单先生认为特别公司未经其同意 擅自使用其美术作品设计制作纪念章 侵犯其著 作权 而特别公司则辩称 其行为是一种执行国家公务的行为 是 著作权法 第 22 条规定的一种合 理使用 不构成侵权 问题 该特别公司的行为是一种合理使用行为吗 为什么 4 甲公司制造出了一种新型的投影仪 并且立刻申请发明专利权 其最初的权利要求书所要求保护的 产品包括 ABC 三个必要技术特征 但在审查过程中 专利局认为该技术方案不具备创造性 为了获得 专利权 甲公司修改了权利要求书 将技术方案修改为具有 ABCD 四个必要技术特征 修改后的技术方 案最终获得了专利权 但后来的实践证明 缺少 D 技术特征 并不影响该技术方案的技术目的的实现 因此甲公司实际生产销 售的投影仪产品仅包括 A B C 三个技术特征 甲公司的投影仪产品推向市场后 立刻出现了大量功能相类似的投影仪产品 经过分析 乙公司生产的 投影仪具有 A B C 三项必要技术特征 丙公司生产的投影仪具有 A B C E 四项必要技术特征 丁公司生产的投影仪具有 A B C D F 五项技术特征 且丁公司已经将具备该技术方案的投影仪申 请并获得了专利权 戊公司生产的投影仪具有 A B H 三项必要技术特征 己公司生产的投影仪具有 A B C D 四项技术特征 但投影仪系采用了一种新的专利方法来生产 该方法完全不同于甲公司的 生产方法 问题 试分别分析以上案例中乙 丙 丁 戊 己五家公司制造 销售投影仪产品的行为是否侵犯了甲 公司的专利权 为什么 5 甲厂 1996 年研制出一种 型高压开关 于 1997 年 月向中国专利局提出专利申请 1998 年 月获 得实用新型专利权 乙厂也于 1996 年 月自行研制出这种 型高压开关 乙厂在 1996 年底前已生产了 台 型高压开关 1997 年 月开始在市场销售 1997 年乙厂又生产了 台 型高压开关 1998 年初 甲厂发现乙厂销售行为后 遂与乙厂交涉 但乙厂认为自己的行为不构成侵权 问题 乙厂是否侵犯了甲厂的专利权 为什么 6 甲厂去年以来生产土豆片 锅巴等小食品 使用 香脆 二字作未注册商标 现甲厂决定提出 香 脆 商标注册申请 使用商品仍为土豆片 锅巴 问题 该商标注册申请能否被核准 为什么 如果商标局驳回该注册申请 甲厂不服 应在 何时向谁提出复审请求 7 1980 年 7 月 天津狗不理包子饮食 集团 公司取得国家工商行政管理局第 138850 号 狗不理 商 标注册证 1993 年 3 月 1 日经国家工商局批准续展 10 年 1991 年 1 月 7 日 第二被告高渊的委托代理 人董凤利与第一被告哈尔滨市天龙阁饭店法定代表人陶德签订合作协议一份 决定由天龙阁饭店聘请高 渊为面案厨师 从 3 月份起经营包子 该饭店开业后 即在店门上方悬挂了一块写有 正宗天津狗不理 包子第四代传人高耀林 第五代传人高渊 内容的牌匾 中间大号字书写着 天津狗不理包子 上款 的 正宗 和下款的 第四代传人高耀林 第五代传人高渊 均为小号字 店门附近未悬挂天龙阁饭店 牌匾 天津狗不理包子饮食 集团 公司认为 狗不理 是该公司为自己经营的包子所注册的商标 10 天龙阁饭店的招牌侵犯了该公司注册商标专用权 该公司遂向有关人民法院起诉 要求被告立即停止侵 权行为 在报纸上公开道歉并赔偿损失 第一审法院哈尔滨市香坊区人民法院和第二审法院哈尔滨市中级人民法院都认为 天龙阁饭店和高渊悬 挂的牌匾 全文内容只是宣传了狗不理包子传人的个人身份 他们没有在自己经营的商品上使用与 狗 不理 注册商标相同或者近似的商标 商品名称或商品装潢 起诉人的诉讼请求证据不足 故判决驳 回 问题 第一 二审人民法院的判决是否正确 为什么 你认为应如何分析处理本案 参考答案 1 答 1 王某的理由不能成立 其行为构成了侵权 2 理由如下 张某的照片作为摄影作品受到著作权法的保护 王某在自己出版的作品中使用了张某的摄影作品而未征得张某的同意 未向他支付报酬 也未给他署 名 故侵犯其著作权 王某见出版社配发的照片有利于自己的作品 却未审查照片来源 放任侵权事实的发生 故其主观上 有过错 应承担侵权责任 2 答 1 钱某的行为侵犯了赵某的署名权 虽然钱某的改编行为属于合理使用 但该行为不得侵犯 著作权人的其他权利 2 孙某的行为侵犯了钱某的著作权 也侵犯了赵某的著作权 赵某的作品已经发表 而钱某的作 品尚未发表 免费表演已经发表的作品才可能构成合理使用 3 李氏音像公司的行为侵犯了赵某 钱某的著作权 基于合同的相对性原理 李氏与孙某的合同 不具有对抗第三人的效力 因而不能免除李氏的侵权责任 4 周氏唱片公司的行为侵犯了赵某 钱某的著作权 依法律规定 录制者使用他人已经合法录制 为录音制品的音乐作品制作录音制品时 可以不经著作权人许可 但应支付报酬 赵某 钱某的音乐作 品系被在先录制为录像制品 而非录音制品 且在先录制行为本身就已经属于侵犯著作权的行为 故不 符合此法定许可的要件 5 天南电视台侵犯了赵某 钱某的著作权和周氏唱片公司的录制者权 天南电视台虽然可以不经 赵某 钱某 周氏唱片公司的许可而播放其作品或录音制品 但应当支付报酬 6 地北有线电视台侵犯了赵某 钱某的著作权 周氏唱片公司的录制者权和天南电视台的广播电 视组织权 地北有线电视台虽然可以不经赵某 钱某 周氏唱片公司的许可而播放其作品或录音制品 但应当支付报酬 另外 作为广播电视组织的天南电视台享有禁止未经其许可而将其播放的广播电视转 播的权利 3 答 特别公司的行为不是国家机关执行公务而在合理范围内使用他人已发表作品的合理使用行为 而是一种侵权行为 其理由是 1 特别公司虽然是国家某行政机关直接领导下的一个公司 但该公司本 身是独立核算 自负盈亏的独立法人 不是国家机关 2 特别纪念章主要是用于收藏和纪念 不是国家 公务行为 所以 特别公司以营利目的使用简单先生已发表作品的行为 不是合理使用 而是侵权行为 应当承担相应的法律责任 4 答 1 在侵权判断中应将被控侵权产品与专利权利要求所要求保护的技术方案进行比较 而不是 与专利权人实际生产的产品进行比较 2 甲公司在专利申请过程中通过修改或者意见陈述所明确放弃的内容不能被重新囊括到其保护范 围之中 禁止反悔原则 3 乙公司没有侵犯甲公司的专利权 因为乙公司的产品所包含的必要技术特征并没有覆盖甲公司 的专利技术所包含的必要技术特征 4 如果丙公司产品中 E 必要技术特征与甲公司专利技术中的 D 必要技术特征是等同的 则丙公司 侵犯了甲公司的专利权 如果丙公司产品中 E 必要技术特征与甲公司专利技术中的 D 必要技术特征不是等同的 则丙公司不侵 犯甲公司的专利权 5 丁公司侵犯了甲公司的专利权 因为丁公司产品中所包含的技术特征覆盖了甲公司的专利技术 所包含的必要技术特征 不管 F 是否为必要技术特征均如此 其中包括从属专利问题 6 戊公司没有侵犯甲公司的专利权 因为戊公司的产品所包含的必要技术特征并没有覆盖甲公司 的