美国文理学院.doc

解读美国文理学院，“素质”到底是“神马”？_李木博雅成长_新浪博客(2012-03-07 22:12:20)转载 2011年1月，女儿的小妹正在准备全奖申请美国顶级高中乔特罗斯玛丽学校。申请材料中有一项是填写申请者的“特殊兴趣”，要求在学术、体育、艺术方面填写自己的四项特殊兴趣。学术类包括语言，历史、哲学与宗教，科学，社会科学等；体育和艺术类的内容更是五花八门，乐器、戏剧、社团、社区服务、实习经历等几乎无所不包。而且还要具体描述参与的活动，如你在活动中的地位、作用、领导力以及活动的时间、期限、获得的奖项，取得的成就等等。此外，还要填写三项“其他兴趣”。看起来简单，填表也不限时间，但要填满七项，即使对于很多在学校里超强的孩子，也是绞尽脑汁，无从下笔。披星戴月上了十多年的学，面对如此简单的表格，蓦然回首时，很多孩子都会感到自己原来竟如此“苍白”，除了分数，一无所有。兴趣看似简单，却是对一个人最全面、最立体、最生动的描述，在分数为唯一评价标准的培养模式下，我们习惯了只看分数而从不管分数背后那个具体、鲜活的人，自然描述不出独特的自己，或者说也不了解自己是一个什么样的人，当用全面素质的镜子一照，现形就是自然的事啦。 “素质”到底是什么很难说得清。对学生来讲，像美国高中喜欢的一样，把自己的爱好、兴趣发挥到极致肯定是素质。发现自己的天赋，完善自己的人格，培育自己的独立思辨精神也肯定是在提升自己的素质。此外，养成阅读的习惯也肯定是素质。谷歌公司中国区前任总裁李开复先生在他的世界因你不同中，回忆了他上世纪七十年代在美国中学读书的经历：老师鼓励学生发展自己的天赋，会针对每个学生的特点“因材施教”。学生可以选择学音乐、历史、文学，即使学历史，还可以选择上欧洲历史还是亚洲历史。我选择了英国文学课程，虽然莎士比亚的文字对我还是有些艰深晦涩。我如饥似渴地阅读了大量的英文原著，如红字、简爱、莎士比亚全集、瓦尔登湖，他们潜移默化地融入了我的文化素养之中，我很高兴能够选择自己喜欢的课程，而且是在毫不痛苦的背景下。我发现了这种教育的真谛，教育不是死的，而是教学生通过理解、思考、创新，来增进对知识的理解，启发学生的创造力。它鼓励学生自我选择，按照兴趣发展，让一个人发挥最大的热情。这样，学习不再是沉重的负担，而像去做自己热爱的事业。在这种教育理念下，孩子才能插上想象的翅膀，让学习自由自在地翱翔。 我们所以屡屡引用美国高中或大学来解读素质教育，不是因为外国的月亮比我们的圆，而是他们确实找到了素质教育的实现方式，树立了素质教育的标杆。我们在上一篇博文里提到了博雅教育的代表-美国文理学院，在这里我们再详细讨论一下。 美国大学教育分为研究型教育和素质型教育，或者叫专业型教育和通才教育。与素质培养和通才教育相对应，美国大学有一类文理学院(Liberal Arts College)，课程以人文学科 (Humanities文学，哲学，历史，语言等)、社会科学(Social Sciences社会学，政治学等)、自然科学（Sciences)为主，规模在几百人至两、三千人左右，与我们熟悉的综合性研究型大学不同，它专注学生素质的培养，如沟通能力，包括演讲能力、口头表达能力，书写能力等，还有独立思辨能力和个人素质。文理学院是美国教育和西方文化的精髓，强调的是人的成长。虽然毕业生只占全美的3%，文理学院却培养了19%的美国总统，在普利策奖的获得者中，戏剧、历史、诗歌、传记、小说领域分别占23%，19%，18%，8%和6%，在全美最富有CEO排行榜中，有8%的CEO毕业于文理学院。美国现任国务卿希拉里、前任国务卿奥尔布赖特、宋美龄都毕业于文理学院。电影蒙娜丽莎的微笑就取材于美国著名文理学院卫斯理学院，如果你想一睹她的风采，简单得很，就快看电影吧。 幸运的是，这种成熟的教育理念现在开始被越来越多的国内高校所接受。可能很多父母还没有意识到，国内高校正在发生一个重大变化。那就是，在高等教育扩招导致传统的好大学、重点大学含金量急剧缩水的大背景下，高校现有培养模式的“改革”已经启动，大学生正在被“分层”，“素质”全面的精英大学生的培养正在成为潮流。 2010年11月，山东大学在新生中选拔优秀学生，成立了泰山学堂，实行特殊体制，培养全面发展的拔尖人才，每人的年培养费用达到10万元，而现在普通学生的年培养费用只有1万元。作为教学改革特区，泰山学堂资格选拔十分苛刻，坚持基础、兴趣和潜质等综合标准，高考分数高的学生不一定能够通过专家委员会的测试，如果一名学生被专家委员会确认有培养潜质，就算高考成绩不理想也会招进来。目前，很多大学都在探索类似的杰出人才培养模式，北京大学有元培班，复旦大学有复旦班，浙江大学有竺可桢班，中山大学有博雅班等等。 山大校长徐显明说，“这是一个为探索拔尖学生培养模式、管理体制机制而设立的教学改革特区，泰山学堂培养的拔尖人才，一要有鲜明的个性，强调独立的人格和主体性。要求学生由安排性、制度性学习转为自主性、非制度性学习，养成怀疑的习惯和批判的思维。二要有强烈的人文关怀，关怀人类共同关注的问题，关注人类正义和可持续发展。学生必须德、智、体、美、劳全面发展。”在人才选拔、培养模式上，借鉴美国大学的通识教育，强调全方位发展，批判思维与人文关怀并重。学堂为学生制定个性化培养方案，实行弹性化管理；实施住宿学院制、游学制和导师制相结合的学习管理模式；实行小班授课，加强研究性和研讨式教学，不断优化课程体系，选用国际一流教材，部分课程实行双语教学，施行国内外交流和联合培养，对创新思维和创新能力的训练特别重视。 可以看出，很多高校已经开始打造、创建“新品牌”运动，实现提高名校含金量的自我救赎。更通俗、更直白点儿说，重点高校正在以提升学生的全面素质为标准，掀起一股兴办“校中校”、“重点班”的热潮，而且正方兴未艾。不久的将来，在应聘或其他场合，当被问及毕业学校的时候，学生一定会回答“山大泰山学堂”，而不是山东大学。作为家长，你可以理解为这是高校的重大改革，也可以理解为是高校的名誉自救！但不管如何理解，你必须要看到，这是不可逆转的趋势，从现在起，就要引导孩子随之而变。因为，这个新品牌运动的核心是招收素质全面，“高分”还要“高能”的“新学生”。无论清华、山大还是新成立的南方科大，无论国内重点高校还是国外名校，他们需要的都不是传统应试教育下只会背书考试的机器，而是素质全面发展的新人才。他们摘取的是“果”，而培养“果”的只能是父母。对于父母来说，结论只有一个：培养新时代的“新学生”已经不是你愿意不愿意接受的问题，它已经实实在在地来到了你身边，父母需要的已经不是未雨绸缪，而是从今天起，就改变孩子的教育方式，勇敢地迎接暴风雨的到来。 如果还想详细了解一下美国文理学院，给朋友们附上一篇在美国多所大学任教的沈睿老师的一篇文章，非常好。 美国大学的自由教育文理学院（沈睿)美国的大学，从教学的体制上看，基本上有三类。大学（四年大学学制以及研究生院，授学士，硕士和博士学位），自由教育的文理学院（四年大学学制，只授学士学位）和社区教育学院（两年制，授结业证书或转学的副学士学位）。第一类的University，在某种意义上是与中国的大学有些相似的综合性大学或理工大学。这种大学通常有数千到几万学生不等。大学除了文理学院外，还有商学院，工学院，新闻学院，法学院，或者其他的“职业性”的学院。在中国最知名的美国大学，比如，哈佛大学，耶鲁大学，普林斯顿大学，加州大学伯克利分校等等，都是这类大学，虽说这类大学的各个大学的学科设置和学生情况很不一样。比如，加州大学伯克利分校有三万多学生，而普林斯顿大学只有六千名左右的学生。University有公立或私立之分。一般来说，私立大学，由于历史悠久，资金来源，教授水平等等，学校质量总体上看似乎比公立的要高和好。当然，也不完全如此，比如伯克利就是公立大学，也是公认的好学校之一。但是好学校不见得一定事事好，通常这种好是某个科目的研究生教育领先才被认为好的。有的普通学校的某一个系或专业的研究水平也许是全国内水平相当好的。比如，伯克利的中国文学的教授和学术成就不见得比俄乐岗大学好，虽然俄乐岗大学排名上远不如伯克利。但是，俄乐岗大学中国语言文学专业有五位终生职教授，从事从古到今从中国到港台的中国文学的研究。而伯克利在这个专业领域，从师资力量上看，不能跟俄乐岗大学的比。我的一个好朋友就是上了伯克利之后，又转学回来了。这是研究生的教育状况。 在大学教育阶段，综合性大学的许多课程，都是由研究生教的。特别是最初两年的大学普通教育课程，基本都是助教教书。而且课本身都很大，学生很多。上百甚至上千的学生的课不是罕见。学生往往都与教授没有接触。因为研究生要靠教书来挣自己的奖学金，因此，研究生作大学生的老师，造成很多有名的大学的大学阶段的教育并不一定是出色的，我认识的一个学生告诉我，他在伯克利大学的头两年没见过一个教授，他甚至连自己的指导教授也没见过。大学教授们被自己的研究压力压迫，也实在顾不上教大学生。因此，在综合性大学里，大学教育当然是很重要的一部分，但是，大学的教育比不上研究生教育。 全力以赴关注大学教育并以出色的大学教育为己任的，在美国，是自由教育的文理院Liberal Arts College的根本宗旨，因此，美国最好的大学教育通常是在这样的学校里进行的。在中国，这种规模小的、自由教育的文理学院好像不太引人注意。学院这两个字在中国似乎有点落伍。中国过去称作学院的大学好像都更名换代摇身变成大学了。比如，过去的中央民族学院，中国铁道学院，北京邮电学院，这些学院都在我家附近，从童年起我就叫他们为学院，至今还经常说漏嘴，早就都管自己叫大学了，好像叫学院就低一等一样。当然这种学院和美国的Liberal Arts College原则上是不一样的。Liberal Arts College，中文的翻译通常是人文学院。我不久前在“世纪中国”网站上看到在耶鲁大学的薛涌的文章，介绍美国的教育体制，他也翻译成人文学院。他的一系列关于美国和中国教育改革的文章对我都很有启发。可是我觉得他把Liberal Arts College翻译成人文学院是一种误译。误译的原因是对自由教育的文理学院的教育哲学的误解。我自己以前在公立的大学读研究生，后来在私立的自由教育的文理学院教书，工作中逐渐明白他们的相同与区别之处，体会到不同的教育哲学思想对大学体制设置的意义。实际上，2001年我到自己任教的宝盾文理学院后，才逐渐意识到自己在美国待了这么多年，对自由教育的文理学院的教育哲学一无所知。那年我开车穿越美洲大陆，从西海岸到缅因州任教，一路游山玩水，对等待我的不同环境几乎没有准备，自以为在公立教书的经验把我都准备好了。到了宝盾学院，在工作中我越来越对大学和学院的区别有体验，意识到我们是多么容易地想当然。也许真理是，我们只能理解我们经验所能允许我们理解的东西，超出我们经验之外的东西，我们是很难理解的。难怪人生的主要任务之一就是读万卷书，行万里路呢，只有具体的经验才使抽象的经验获得实际的意义。 为什么不能把 Liberal Arts College翻译成人文教育学院，而翻译成自由教育文理学院呢？我认为人文教育这个词在这里似乎不确切的，不能表达这类学校的教育哲学和宗旨。因为 Liberal Arts并不是只指人文教育。人文在英文中有具体的词，是Humanities，但是自由教育文理学院不是只进行人文教育，这类学院的教育的内容有三大块：自然科学（Sciences），社会科学（Social Sciences）和人文学科（Humanities）。人文教育只是文理学院内容的一项。人文学科包括文学、哲学、历史、语言等等，而社会学、政治学等都属社会科学类。所以，把Liberal Arts School翻译成人文学院就把这种学院的性质变了，也把这种学院狭窄化了。根据这三个领域，美国的每个自由教育文理学院都有自己的教育要求，诸如，学生要在三个领域里各个选多少门课，才能完成大学阶段教育等等。自由教育文理学院一般是不设“职业性”专业的。比如，宝盾学院是美国最好的文理学院之一，全美排名第五。宝盾学院不设商业专业，学生对商业有兴趣的，只能学经济系的课，拿经济学位。在专业上的这种“歧视”职业性，正说明了自由教育文理学院的一个根本教育原则，那就是，不是培养具体人才，而是进行自由教育。自由教育的目的是培养高素质的人，所谓有教养的有文化的人，而不是培养从事具体工作的工作人员。就是在这点上，自由教育文理学院和大学不太一样。一般大学的大学教育，除了基本教育之外，另外的目的是培训具体工作能力，为中产阶级的白领工作培训工作人员。文理学院的大学教育重点在Liberal上，也就是这个词的原有含义上：自由。自由这个词这里有几层涵义。第一，自由教育是尊重每个人学习选择的自由。每个孩子的才智都是不一样的，自由教育提供一个环境，让每个人有自由的机会发现自己的能力，无论是喜欢科学也好，还是有语言才能，大学教育要提供这个机会发现自己。比如，学生可以自己建立专业。我的一个学生希望将来做国家地理杂志的摄影师，在宝盾学院，他自己设计自己的专业，设计了一个本校没有过的专业，他自己的独一无二的专业。第二，自由教育是培养有“自由精神”的人，这些人有东西方文明的教养、知识、文化。他们是这个国家未来的栋梁，他们需要的不仅仅是技能，重要的是有思想、精神和独立思考的能力和良好的身体。众所周知，技能是容易学的，素质和教养却不是那么容易一蹴而就的。素质和教养是一个可感却不可测量指标。文理学院把一个不可测量的指标作为教育的宗旨，根本的目的是培养人，而不是培养工程师什么的。因为具有素质可以使一个人比较容易地进入职业过程。学院毕业后，研究生的学习才是职业训练阶段。全美最好的文理学院的大学毕业生上研究生院的具体比例，我不太清楚，但是，我可以肯定的是，要比大学高得多得多。Arts这个字的翻译更为复杂，因为这个Arts不是通常我们认为的“艺术”诸如绘画音乐等等，而是“skill acquired by experience,study,or observation”和“a branch of learning”的合成词，其意思是，“通过经验、学习和观察所获得的技艺”和“学问的领域（复数）。”所以它是学习与教育的统一。在这个几乎是无法确切用简短的中文术语翻译的多重意义上，我们只能将就着把Liberal Arts College翻译成自由教育文理学院，来表明这类学校的性质。 我想我或许还可以进一步用一个例子来说明大学和自由教育文理学院的不同以及这种不同的历史原因。受大学教育的学生，可能有专业和技能，但是不一定有文化。自由教育文理学院的学生，可能没有专业的技能，但是要有文化的素养和理解、有独立思考的意识和能力。这种教育哲学与自由教育的文理学院的历史极为有关，因为，在综合性大学出现之前，自由教育文理学院是美国教育的根本，那个时候能受教育的人都是上流社会子弟，教育的目的不是培训他们的技能，而是培养有教养的人，他们是社会的领导人。领导人也许没有具体技能，但是有广泛的文化背景，高度的教养，道德和文化水平。这个哲学，至今是美国自由教育文理学院的哲学根本。 正是这个教育哲学思想导致了美国最好的大学教育主要是在这种学院进行的，因为这种学院注重的是通才教育和素质培养。它的目标就是培养未来的领导人和公民的素质。当然是不是每个在这种学院中学习的人都会成为领导阶层的一员，这当然不是保证的，还要看每个人的素质和能力发展。大学所能提供的是环境和机会而已。2002年我在宝盾学院见到从哈佛大学来做演讲的杜维明教授。谈及中美教育的不同，杜教授在演讲中说，“可惜，大部分中国人不了解的是，美国教育体制的精髓是自由教育的四年制的文理学院。美国的根本精神和西方文化的精髓在自由教育的文理学院中。”他的演讲自然是满堂喝彩，因为，只有身在其中，才能明白其味的人，知道他在讲什么。我看看我身边的那些朝气蓬勃的学生，难怪他们是西方文化和精神的所谓传人。他们来到大学，他们的父母把他们送到大学来，目的不只是为学技能和知识，更重要的是来受自由教育。在一个靠技能谋生的社会，有多少人能以有文化但没具体知识为受教育的目标呢？也正是在这个意义上，阶级呈现了出来。很多人说美国好像阶级划分不明显。而我，大概受马克思主义的影响，事事处处都看出来阶级的痕迹。在美国，能上得起自由教育文理学院的学生，大部分是美国社会的“贵族”有钱的家庭。只有他们才付得起昂贵的学费，只有他们才有资本能力让他们的子女成为有教养的人，而不只是技术和白领职工。自由教育的文理学院，绝大部分是私立的，学费昂贵，一般的年学费在三万到四万美元之间。阿姆赫斯特学院的学费和生活费用的是四万三左右。盖底茨堡学院每年费用是三万六千美元。相比之下，我家所在的公立的、综合性大学俄乐岗大学的学费，对本地学生来说，一年不到五千美元。所以，形成的局面是，在自由教育文理学院学习的学生大部分来自有钱的或有教养的家庭的。目前美国最好的自由教育文理学院是麻省的维廉姆斯学院和阿姆赫斯特学院，第三名是宾州的斯沃斯莫学院。我看到许纪霖先生刚在世纪中国网站发的文章说，“像斯沃斯摩尔、艾姆霍斯特、卫斯理这些中国人闻所未闻的文理学院，连研究生院都不屑办，一门心思营造优质的本科，每年考生的考分，照样不亚于哈佛、耶鲁。美国大学之所以世界一流，不是因为有一批高大全的综合性大学，而是有哈佛、麻省理工、普林斯顿、斯坦福和斯沃斯摩尔这些风格迥异的学校，它们之中，大部分学科门类不齐全，也不一定有文学院、法学院，然而各有各的个性，有自己的强项，并以自己的看家本领吸引学生、拿诺贝尔奖，登上全美大学的排行榜。”（世纪中国，7月19日，大办文科与“高大全”。我觉得他的论点是对的，但是，他对美国的自由教育文理学院的论述，好像还是误解了斯沃斯莫，阿姆赫斯特，宝盾，盖底茨堡这类自由教育的文理学院的教育原则。这类学院并不是不屑办研究生院，去成为综合性大学，而是因为这类自由教育学院有自己的教育哲学，坚信自己教育培养的不是急功近利的某种人才，而是通才教育，是培养人，这就像萝卜是萝卜，并不想成为大白菜一样，他不是傲慢地不屑成为大白菜，是因为他根本就坚信自己这个大萝卜维生素质量很高，可以和大白菜一样有意义。另外，自由教育的文理学院目标不是诺贝尔奖，也不是在排名榜上把别的大学挤下去，虽然在排名榜上当个前几名也不是不沾沾自喜的，但是自由教育学院的教育目标是培养和提高人的素质，用我任教的盖底兹堡学院教务长的话说，“自由教育学院提倡自由教育，培养有自由精神的公民，强调自由教育对人成长的重要意义。”也正是在这个意义上，自由教育的文理学院的排名不是那么绝对的。但是他们在录取学生时的标准，特别是好的文理学院，录取的标准不在哈佛等大学之下。在几所不同的大学教过书后，我的体会是，好的文理学院的学生质量非常好，学生爱学习，家庭无论贫富，即使是百万富翁的孩子们，也很刻苦努力地读书。逊色一点的学校，有些富家的孩子不读书，他们玩、喝酒、混事，因为毕业后反正老爹会安排好工作。顺便说一句，自由教育的文理学院学费高，奖学金也高，如果一个孩子家庭贫寒，但聪明用功，也会被自由教育学院接受，他们通常有各种各样的奖学金，有的学生可以一分不花地完成大学教育。美国社会以此保持向上的活力，使源源不断的才智加入领导阶层。根本上，个人是有可能通过自己的才能改变自己的阶级和社会地位的。这是一个原则上以个人为本的国家。 正是这种自由教育的文理学院进行着美国最好的大学教育，还因为在这种学院里教书的人基本上都是教授，没有研究生教课的情况，教师力量十分雄厚，而学校的规模却相当小。师生比例是大学好坏的一个重要指标之一。通常的情况是学生和老师的比例越小，学校越好。比如，多年来一直在全美目前排名不是第一就是第二的两个自由教育文理学院，在麻省的维廉姆斯学院，其师生比例是1：9，学生不到2000人；阿姆赫斯特师生比例是1：8，学生1600左右。两年前排名第五、今年排名第十的宝盾学院的师生比例是1：10，学生不到1600人。而排名第四十六的盖底茨堡学院的师生比例就是1：15左右，学生有2400多人。可以看出，从师生比例上就能看出学校一般情况的好坏来。师资力量的雄厚，使任何一个学生都有机会和最好的教授交流。这种学校强调的是师生之间