幸福感调查报告3篇

幸福感调查报告幸福感调查报告 3 3 篇篇 目录目录 幸福感调查报告 成都发布市民幸福感调查报告 家庭主妇最幸福 成都市民幸福感调查报告 青壮年 压力山大 昨 24 日 国家统计局成都调查队发布 xx 年成都市民幸福 感调查报告 成都市民幸福感总体评价为 82 15 分 满意度较 高 且较 xx 年提高了 1 58 分 较 xx 年提高了 5 48 分 连续两 年实现持续提升 通过调查 报告建议继续加大民生工程投入 提升市民幸 福感 调查中 在问到对幸福影响比较大的因素方面 68 88 的市民认为 家人健康 47 70 认为是 子女教育 47 13 认为 是 医疗状况 42 28 认为是 食品安全 41 63 认为是 住房 条件 36 54 认为是 社会保障 32 51 认为是 婚姻家庭 31 69 认为是 家庭养老 21 51 认为是 人身安全 18 31 认 为是 伪劣商品 75 后后 85 前前 幸福感最低幸福感最低 xx 年成都市女性市民幸福感总体评价为 82 19 分 略高于 男性 0 11 分 从具体构成看 女性在生活信心 幸福感知 家 庭环境和社会环境等四项幸福感满意度高于男性 而在生存环 境 工作环境和生活便利三项则低于男性 年龄段的不同对幸福感知程度也不一样 其中 16 19 岁 的青少年幸福感评价最高 为 83 63 分 其次为 50 59 岁的老年 人群 幸福感满意度为 82 95 分 再次为 20 29 岁和 40 49 岁 年龄段人群 分别为 82 60 分和 82 00 分 而处于 30 39 岁的 75 后 85 前 幸福感满意度最低 为 81 23 分 记者注意到 75 后 85 前 群体在七个方面评价分都最低 特别是工作环境和幸福感知两项 分别为 71 19 分和 77 47 分 分别比最高分少了 3 21 分和 4 32 分 机关事业单位人员幸福感最高机关事业单位人员幸福感最高 从婚姻状况来看 未婚人士幸福感得分为 82 46 分 已婚 人士幸福感为 82 29 分 丧偶人士幸福感为 81 13 分 离婚人士 幸福感最低 仅为 78 94 分 从构成项目看 离婚人士在家庭 环境和幸福感知方面满意度低 分别为 79 39 分和 72 50 分 而 未婚人士在生活信心和家庭环境方面满意度较高 分别为 87 24 分和 86 02 分 从职业来看 机关事业单位和教师群体幸福感最高 为 85 32 分 其次为离退休人员和个体经营户 幸福感分别为 83 32 分和 83 05 分 企业中层管理人员 一般职员 专业技术人员的 幸福感依次为 81 89 分 81 80 分和 81 35 分 待业 失业人员幸 福感最低 仅为 77 79 分 幸福感和学历高低关系不明显幸福感和学历高低关系不明显 从学历方面看 小学群体的幸福感最高 为 82 94 分 其次 为大专 大学群体 为 82 59 分 接下来依次为初中群体和中专 高中群体 分别为 82 14 分和 81 48 分 而硕士群体的幸福感最 低 仅为 79 90 分 其中 硕士群体在工作环境方面满意度较低为 72 65 分 在幸福感知方面满意度为 74 49 分 而小学群体尽管满意度较 高 但在工作环境方面满意度最低 仅为 67 67 分 收入与幸福感呈一定正相关收入与幸福感呈一定正相关 按照 500 元的等距将收入分成九组 从调查结果看 收入 在 xx 元以下的三组低收入群体幸福感较低 分别为 80 37 分 80 95 分和 80 15 分 收入在 xx 4000 元的四组中等收入群体的 幸福感分别为 82 02 分 83 35 分 82 53 分和 82 82 分 而收入 在 4000 4500 元以上的高收入群体幸福感最高 分别为 85 91 分和 86 54 分 不同收入群体在工作环境满意度差距较大 低收入群体满 意度最低 仅为 66 54 分 而高收入群体满意度较高 达 76 56 分 第三圈层幸福感最强第三圈层幸福感最强 从区域看 一 二 三圈层的幸福感呈倒序排列 即三圈 层幸福感最强 评价分数为 83 74 分 二圈层次之为 81 6 分 一圈层最低为 81 16 分 从七个一类指标看 生存环境 工作 环境 社会环境是各圈层间的幸福感拉开距离的主要因素 全市幸福感排前列的区 市 县为新津 崇州和龙泉驿 专家解读 交通便利交通便利 得分最高得分最高 分值增加也最快分值增加也最快 研创 成都市民主观幸福感受评价指标体系 的国家统计局 成都调查队高级统计师喻志强在接受记者采访时表示 为反映 成都市民 xx 年幸福感情况 报告基于近期调查队在全市 21 个 区 市 县开展的专项调查后形成 内容涉及幸福感构建体系的生 存环境 工作环境 社会环境 家庭环境 生活信心 幸福感 知和生活便利共计七个方面 60 余小项 有效样本为 1218 个成 都常住市民 喻志强表示 从调查结果看 xx 年成都幸福感评价体系包 含的七个方面有 5 项得分超过 80 分 满意度较高 七个方面满 意度得分排名依次为 生活便利 交通 生活信心 家庭环境 社会环境 生存环境 幸福感知和工作环境 市民对交通便利方面满意度最高 平均得分为 90 31 分 当问及 从您现在居住的地方外出办事交通方便吗 62 5 回答 方便 27 9 回答比较方便 两项共计超九成 另 7 6 的市民回 答一般 当问及 从您现在居住的地方外出办事交通情况 44 9 回 答通畅 34 3 回答比较通畅 15 4 回答一般 当问及 在您现 在居住的地方 日常生活总的来说方便吗 58 6 回答方便 29 1 回答比较方便 10 6 回答一般 不仅是得分最高 交通便利也是分值增加最快的项目 喻志强表示 对比 xx xx 年七个方面的分数 交通便利的得分 从 82 74 分增加到 90 31 分 增长了 7 57 分 这表明这两年市 民对成都交通硬件尤其是二环路改造后给出行带来的变化是非 常认可的 成都发布市民幸福感调查报告成都发布市民幸福感调查报告 家庭主妇最幸福家庭主妇最幸福 幸福感调查报告 2 近日 成都市社会舆情调查研究中心发布 xx 年成都市民 个人幸福感调查报告 表明成都市民幸福总指数与 xx 年相比 基本持平 而幸福感自我评价指数上升明显 对成都的认同感 指数较 xx 年也有上升 其中十大指数变化中 社会治安满意度 收入满意度 人际关系和谐度 生活质量提升 家庭生活幸福 五大指数较 xx 年上升 在各类职业人群中 尤以家庭主妇 公 务员 离退休人员等幸福总指数最高 调查报告结论认为 从 总体上看 xx 年成都市民生活得更加幸福 近九成市民 近九成市民 喜欢成都想继续在成都生活喜欢成都想继续在成都生活 市民幸福感指数是社会运行状况和民众生活状态的 晴雨表 为了解 xx 年成都市民的幸福感状况 成都市社会舆情调查研 究中心在 xx xx 年连续调查的基础上 开展了此次调查 调查 选择侧重市民个人幸福感的各项指标 制定出了测评体系 包 括五方面十大指数内容 市民的生存状况 如收入满意度指数 市民的生活质量 如居住条件满意度指数 健康信心度指 数 家庭生活幸福指数 交通出行便利指数等 市民的身心状况 如精神状态指数 幸福感对比 如生活质量方面与过去的对比 对未来的预 期 人际关系及城市认同 如人际交往和谐度指数 城市认同 感指数等 调查方式 采用了 cati 计算机辅助电话访问的调查方式 对 18 周岁及以上 在成都市五城区及高新区居住超过 3 个月的 居民 包括成都户籍的本地人和长住成都的外地人 进行了抽样调 查 调查结果 报告表明 xx 年市民的幸福总指数 3 54 与 xx 年 3 50 基本持平 幸福感自我评价指数 3 67 较 xx 年 3 48 上升 0 19 分 对 xx 年生活感到幸福的比例 56 8 较 xx 年 46 1 上升了 10 7 而市民对成都的认同感指数 4 03 较 xx 年 3 97 上升了 0 06 分 其中 市民对成都的留置意愿指数 4 61 和喜爱 度指数 4 29 最高 分别有近九成受访市民表示喜欢成都和想继 续在成都生活 各项指数均达到较高分值 八成多市民 家庭生活八成多市民 家庭生活 幸福幸福 在涉及到市民幸福感的十大具体指数中 较之 xx 年也发生 了变化 最高的是家庭生活幸福指数 4 13 最低的是收入满意 指数 2 97 除交通出行便利指数较 xx 年降幅较大外 其它指 数均较 xx 年上升或持平 其中尤以社会治安满意度 收入满意 度 人际关系和谐度 生活质量提升 家庭生活幸福五大指数 较 xx 年有所上升 社会治安满意度指数 3 50 较 xx 年的 3 43 上升 0 7 分 57 6 的受访市民认为 xx 年成都的社会治安好 仅 11 5 的受 访市民认为不好 收入满意度指数 从 xx 年的 2 91 上升到 2 97 34 2 的受 访市民对目前的收入感到满意 32 8 的受访市民表示不满意 人际关系和谐度指数 3 89 较 xx 年的 3 83 上升 0 6 分 72 8 的受访市民感到和周围的人相处 愉快 生活质量提升指数 从 xx 年的 3 14 上升到 3 43 42 5 的 受访市民认为生活质量与 xx 年相比 提高 了 53 5 的受访市 民认为未来生活质量 会有较大幅度的提高 或 有所提高 仅有 3 3 的受访市民认为 会有所下降 或 较大幅度下降 家庭生活幸福指数 从 xx 年的 4 0 上升到了 4 13 81 5 的受访市民觉得家庭生活 幸福 生活总体满意度 居住条件满意度 健康信心度和精神状 态四大指数 与 xx 年相比保持稳定 交通出行便利指数 较 xx 年降幅明显 分析认为 这与私 家车增加 重要交通要道如人民南路改造 地铁施工等因素有 关 随着 xx 年我市交通缓堵政策措施的出台和实施 如智能交 通指挥系统的投入运行 以及重点路段改造的完成 地铁和轻 轨的陆续建成 在成都交通出行将更加便利 届时 该指数将 得到提升 15 种职业人群家庭主妇最幸福种职业人群家庭主妇最幸福 调查报告对 15 种职业人群的幸福感作了对比 其中家庭主 妇 公务员 离退休人员 企业公司管理人员 私营企业主五 类职业人群幸福总指数高居榜首 而又以家庭主妇 感觉最幸福 幸福总指数达 3 9 相对而言 企业公司员工 商业服务业员 工及工人的幸福总指数较低 相关链接相关链接 民众幸福感指数民众幸福感指数 民众幸福感指数已成为了解民众生活状况的重要风向标 目前 英 美 荷兰 日本等国政府都积极建立幸福指数体系 国外研究已相对成熟 以美国普林斯顿大学心理学教授丹尼 尔 卡内曼和经济学教授艾伦 克鲁格提出建立 国民幸福指数 最 具代表性 国民幸福指数 生产总值指数 a 社会健康指数 b 社会福利指数 c 社会文明指数 d 生态环境指数 e 国内 的民众幸福指数测评尚未形成一套权威测评体系 深圳率先开 展了民众幸福指数调查 通过生活和事业的满足感 心态和情 绪的愉悦感和人际与社会的和谐感 测量居民的幸福感 成都市民幸福感调查报告 青壮年成都市民幸福感调查报告 青壮年 压力山大压力山大 幸福感调查报告 3 你幸福吗 近日 国家统计局成都调查队发布了 xx 年成 都市民幸福感调查报告 报告显示 xx 年 成都市民的幸福感 已连续两年持续提升 总体评价达 82 15 分 较之 xx 年提高了 1 58 分 较 xx 年提高了 5 48 分 青壮年幸福感最低青壮年幸福感最低 报告显示 16 19 岁的青少年幸福感评价最高 为 83 63 分 其次为 50 岁 59 岁的老年人群 幸福感满意度为 82 95 分 再 次为 20 岁 29 岁和 40 49 岁年龄段人群 幸福感满意度分别为 82 60 分和 82 00 分 而幸福感最低的 则是处于 30 岁 39 岁的 75 后 85 前 的青壮年 仅为 81 23 分 针对青壮年幸福感的低 满意度 国家统计局成都调查队高级统计师喻志强表示 对于 迈向中年的 75 后 85 前 群体在七个方面评价分都最低 特别是 在工作环境和幸福感知项目满意度较低 分别为 71 19 分和 77 47 分 分别比最高分少了 3 21 分和 4 32 分 而幸福感较低的人群中 还有离异人士 报告显示 离异 人士的幸福感得分仅有 78 94 分 未婚人士得分为 82 46 分 已 婚人士幸福感得分为 82 29 分 收入与幸福感成正比收入与幸福感成正比 针对此次调查 喻志强说 调查发现 收入与幸福感成一 定正比 他表示 从调查结果看 收入在 xx 元以下的三分组 低收入群体幸福感较低 而收入在 4000 4500 元和 4500 元以上 的高收入群体幸福感最高 其中 4500 元以上收入的幸福感得分 为 86 54 分 此外 根据国家统计局成都调查队提供的数据显示 近年 来 成都市的恩格尔系数持续下降 xx xx 年 成都城镇居民恩 格尔系数分别为 35 4 35 1 34 8 xx 年该系数比上年回 落 0 3 个百分点 收入与幸福感成正比收入与幸福感成正比 多重因素影响幸福感多重因素影响幸福感 记者注意到 此次调查中 影响成都市民幸福感的因素主 要包括了收入水平 生活压力 物价 个人意愿是否得到满足 等多方面 多达 32 9 的市民对自己的工作工资收入不满意 41 3 的市民认为与其他行业相比 自己的工资水平不高 同时 生活压力大也成为影响人们幸福感知的重要因素 调