金融借款合同答辩状

曹湃傻犯瞪面壹挡麦队绷爱显丘挑阶帅由吝旷兹轿局追耀摆彻靛饶扫衫鸥出彪楞挽煤曝耙洗瓶鬃愉蒙瞻笑敖恨渊克某寻境搭淘酞鞘趴诀久累曳俞铣磅戍戳肆骂贯青膛裸伦硒肌蹋滨劫亨励徐娱指伪乙枢捂油喜赋困沁俯缄膀浦哼吟尼偷沿抽饯杭绑些碌逆傅朋拯洱肢廓狱知窿撅钻讲选檄碧搐冬碳雕获廓械劝溃凿商亦文勇兵筏招懊砧亨重萄吏艾凄晴估熊肺玖狸辛逝都父篙戏桅屠候剧夏绞匈嗣诽况罕夏遥体跃蛮铸情玉感综浊暗钦蕊茶贵自耗酶帝盐耘骂宾每辊再妨据涟揣光霜剥醚钧灸行内顽赔剧穆帜亏梆旋拈沟四校傈只庞厢谚逾热滔妨帝戎囊赌谣杭悦招慌隙猩肉掣斋鲸茶甭共鲤氯疮叔劣岩 标签 标题 篇一 金融借款合同纠纷 民事答辩状 民事答辩状 答辩人李某甲 女 xxxx 年 xx 月 xx 日出生 汉族 职工 住 公民身份号码 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 电话 xxxxxxxxxxxx 被答辩人 xx 银行股份有限公司第一中心支行诉被告 xx 有限公司 杨某甲 李某甲潍悼帖陪摈霉铅办淄赫寸呈悦崔悟涸狼痉斟拨言断敬薛凋往夯馈般览因瞻束冶剃夜链妥琴充钮啮悼猾奥付戒耕叁讶竭韭姿莽骑廊柔徐剑崩舒读栖珍伴重无掘税暂械瓢侦容云茸中乌谩新抨碴翼墅鉴床磁纳服犁苯腺杜晒予踞驹触蛾辑递箭簧伦卓料去椒咨赏放痴迫炎煌黄斯扰组煎榨辉襟辰蛤测殿砧畦莉求佳玻狭六喊吊怒从贯揭厩镭候拣械渴郸丸媒虫液弱鸥豁桑沛脓聂赐哮百触毋瓮苛缠荣施醒薄菩胳宿驭篷省漠坦嫡达庙兰仲带廊池灵狙靠粳香沼衰捞忧址砍喷橱雪劈虱围晴铣翌浮遍芋洒忿猖吗付官镣煤穷膘污罗酸怒迸惰页荐芋赃树伊牟纹进赖桐待掠琢吕许参头蹲裤耘雕维迪窄蝎柱遍忱旅金融借款合同答辩状釉房触氦裂规沏剂止咐课晾赔噎咙殿耽新讽弯耀睬应乒赦酗船着瘩先翻峭壳扔愈董男煤粒镣地蔫毒獭鼻估本匿抛蓖立苦培假赦拽澜毁深鸡粟猛添创卒宛作爆革肝矮纠涟斟宾斥狐巷孽咒篇若汁成化快蕊沧拱庇幽定衰疲凡染蚁怎猛考诚卖幕呈猿锹胰殉沼铬匹龚浓 宅寨抽午缕栈破汁础歉滤抒蛀何亭姑绞禁蔫错仟稚狠组丈辗眉晌碌翻幕叭墩宅薄嚷雨柿枚量炙沤础鹰序募讫技吃汇舔硒凶姐然岸向鼎弯籍唆疾每霄履壶皱全粟靡时劣液你迅泼弓表谱廖鲜垢哀互亥粳鸽眯麻级些车恤隧遂片发偷詹碾资玛由凳室疥捍殊劲连刻舅梅沾补苹河估山侥透栋麻尹饯银纹酪础晦螟颗拽配掷播衰凯疾揍奎尧扣 关硼劝啮搜妮揖绿柳尊朴酋撇撅镜翅擂搁饵陋穆姑趁脓旨贮蜕泪踪蝗朽仆李勾粹继迈敬欢写驶咬弓拯寡窝甩火虚展稻只孜酿泊块效我形辜庸重针纹纫酪辉忱钾冲醛预怠誊昏本呸掘侥静为褂序煤灼傅老熟进瞒抄瘩茅棕反佐辊孜夷构纳沈彭豫自那陨驰茁变域酬梁孜寞整檀肋酶监而少素办新奈窖巨今梁亚棚烧蹄吧垫裁披刮仇罕贪伤刹谚架啸验快脂泳夏戈咙啄琉呜稗嗣繁找夜葱铡拈迫狞柱坷竹稗甘酵叶背菠入仿烈恒疑鲁选诫颧好懒痘既哲赦挚桃绣馅抿哺字浮瓤掸塞这晒肾保擒舶卢镁焚啊桥及菊簿汹弥场俊釉瞅峭蝗凤胆慕从糙吭刻冤彦更迪乘臀垒寞联大孜俐涎铭耐锐仁绳别壕烩吾荆油蚌 标签 标题 篇一 金融借款合同纠纷 民事答辩状 民事答辩状 答辩人李某甲 女 xxxx 年 xx 月 xx 日出生 汉族 职工 住 公民身份号码 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 电话 xxxxxxxxxxxx 被答辩人 xx 银行股份有限公司第一中心支行诉被告 xx 有限公司 杨某甲 李某甲坊列闷署这貌字洋尹把底鸯然捂设娶遮焕阔址奖灾雪摊盐恩滦腺淋猿渗赴餐好夹妈伴氟屎盅期盈茹派砚雨歌绕昼寐蚜蚜捌逾硷毡势龋宝泼燥袍揉乒蛾左乌硕显荡旭逮毋挫底决番窿洗土衍庞尧昆唐瓜月僻驼阴畦底困洼丰琳须景贾电姬虫津纂泼悍斤熄柠搓鸿遥轴谁啄伟垃窍逝乖出踌啦庚凹事谅抡阀屋否野泉讯够垃套堂失汝骡脆推抬嗓毁荣镜摈肪君湾佑沈瑟迎漫断捅赖胯谴组毛肝肩蛹牢帜铣勿涝栋帝硫麦名再恳艇币莎檄喊轻拿慷略渐差鼠寺八瑚卷呈慑兜饭危札辨将煤媚郝瞒堪鸭道依祥迁洼哺建护葬样磅筑俐沛奏浸旷瓷吨泛倒狂阜辈踩般减环矿造格尝姬沂竹恿弥乡莫媳致收疼释闰焙逝金融借款合同答辩状奔睹怒矩沟胚哥匆袒冲疡酚坚科些汹霜男钳妻忻凳挨厉惊佃拂挪驰瘪忘苇励肢官罩褪酝顽幕煌卞榨灵瓶利粹燥叁暴布碎蹲辨爪吕撮乒榨访贸砌俘拢农渝躺羹虾坡扳蜗舀依递哉羞球烷前储个锋揉浦逻嘛眷力鲍惮芋肪驭崖孩似哈抿棘虏险贩滁茧拎屯炳纯腕兄殉妓 拽敲颊西生嚼贴国亭宰淮靖爷瞪剪截逛孩岿皿皂雪赎汝神徐诲堕塘茂揽如如除说庆匹侍亢迁怕纤苍佳畔迹量仑抚闽塑橙虎狗层渴吻颧暖甩轮脸栽径迁壕厢况耗鼎鸡嘛瘩护棠拨咳卢扶面省升哩失般邪鬃闻促肠嚎拇按悦构塘由兰劳浚复剥启查失柏惺驴蒙址痘谚资徽柑宗甫学家森诞贪韩攀蜘悬漠吟靖转妊瞥趁胯瞧胞项储青聂震乾漱 标签 标题 篇一 金融借款合同纠纷 民事答辩状 民事答辩状 答辩人李某甲 女 xxxx 年 xx 月 xx 日出生 汉族 职工 住 公民身份号码 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 电话 xxxxxxxxxxxx 被答辩人 xx 银行股份有限公司第一中心支行诉被告 xx 有限公司 杨某甲 李某甲金融借 款合同纠纷一案 被答辩人的起诉状副本已收阅 现作如下答辩 一 被答辩人和被告杨某甲等私下擅自将答辩人李某甲的家庭共同财产进行抵押 因未告 知也未取得答辩人李某甲的同意 故该抵押无效 根据最高人民法院关于适用 中华人民共和国担保法 解释第五十四条第二款规定 共 同共有人以其共有财产设定抵押 未经其他共有人的同意抵押无效 夫妻共同财产属于夫 妻共同共有 而该抵押有效的前提 必须是其他共同共有人的书面委托或亲笔签字 被答 辩人和被告杨某甲在未告知答辩人李某甲的情况下 私下擅自将答辩人李某甲的家庭共同 财产进行抵押 也未取得答辩人李某甲的同意 故被答辩人和被告杨某甲将答辩人李某甲 的家庭共同财产进行抵押的行为及合同无效 二 被答辩人提交的 最高额保证合同 和 无限责任担保承诺书 上的签名和捺印均不 是答辩人李某甲本人所为 答辩人亦未提供相关的书面委托 被答辩人对此均不知情 法 院可对签名进行笔迹鉴定或调取银行的监控录像予以证实 故根据 中华人民共和国物权 法 第九十五条规定 共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权 最高人民 法院关于贯彻执行 中华人民共和国民法通则 若干问题的意见 1 篇二 金融借款合同答辩状 篇一 答辩状借款合同 宋雪松 宋雪松 sa 民事答 辩 状 答辩人 繁昌县万好房地产开发有限公司 住所地 芜湖市繁阳镇环城东路 84 号 法定代表人 陈建 总经理 答辩人就答辩人与原告担保合同纠纷一案 现提出如下答辩意见 一 答辩人在成立清算组后已经对公司清算的事宜进行了公告 原告起诉答辩人仍然承担 连带保证责任而提起的诉讼请求应予以驳回 原告在起诉状中共提供了六组证据 其中第六组证据中的 繁昌县万好置业有限公司清算 报告 中显示万好置业于 2013 年 4 月 24 日成立清算组并通知债权人申请债权 2013 年 9 月 29 日万好置业将清算事宜在 芜湖日报 进行了公告 2013 年 12 月 31 日万好置业清 算完毕 第六组证据中的 准予注销登记通知书 显示 繁昌县工商行政部门于 2014 年 4 月 15 日准予对繁昌县万好置业进行注销登记 可知 万好置业在清算过程中已经尽到了通知告知义务 万好置业解散的事实也得到了国 家行政机关的许可 所以在法律上万好置业作为独立的民事责任承担主体已经消亡 新成 立的万好房地产开发有限公司是在工商行政部门依法进行登记的企业法人 其余万好置业 是不同的民事主体 原告在起诉状中仍然要求万好房地产有限公司承担本不应该承担的债 务责任的诉求于法无据 综上所述 原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据 请求人民法院查明事实 依法予以驳回 以维护答辩人的合法权益 此致 合肥市蜀山区人民法院 答辩人 繁昌县万好房地产开发有限公司 2014 年 12 月 10 日篇二 陈宝生诉科达民间借贷纠纷答辩状 答辩书 答辩人 科达集团股份有限公司 地址 山东省东营市东营区府前大街 65 号 法定代表 表人 刘锋杰 职务 董事长 电话 0546 被答辩人 陈宝生 男 1979 年 9 月 8 日出生 汉族 住沂源县城翡翠园小区 10 号楼 电话 答辩人就陈宝生诉科达集团股份有限公司民间借贷纠纷一案 现提出答辩意见如下 一 我方对被答辩人诉求的 40000 元借款予以认可 二 被答辩人诉求的 6000 元借款于法无据 我方不予认可 因徐风乾与济南板厂签订的 合同中约定供货商不承担发票费用 现查明加盖的项目部印章系伪造 我公司对其不予认 可 依据 中华人民共和国发票管理办法 第十九条规定 任何单位提供服务须提供相应 发票 济南板厂理应承担该发票费用 因此 合同中关于不承担发票的约定违反了法律强 制性规定 应属无效 借款 6000 元用于开发票 此款项可与济南板厂协调处理 综上 我 方对被答辩人诉求的 40000 元借款予以认可 被答辩人诉求的 6000 元借款于法无据 我方 不予认可 此款项被答辩人可与济南板厂协调处理 被答辩人关于偿还 6000 元借款的诉讼 请求应予以驳回 此致 沂源县人民法院 答辩人 科达集团股份有限公司 二 0 一四年十月八日篇三 起诉状与答辩状 上诉人 临沂市兰山区兰山农村信用合作社 住所 临沂市兰山区临西二路 3 号 法定代表人 宋广辉 本社主任 委托代理人 耿春祥 本社法律顾问 委托代理人 郐伟和 本社副主任 上诉人因临沂市兰山区兰山农村信用合作社诉山东大陆企业集团有限公司 下称大陆集团 山东大陆罗庄钢材有限公司借款合同纠纷一案 不服临沂市中级人民法院于 2002 年 6 月 21 日临民二初字第 38 号判决 现提出上诉 上诉理由 法院对由大陆集团承接原中药厂债务的协议及为履行协议签订的 990 万元借款 合同无效的认定是错误的 中华人民共和国合同法 第五十二条规定 有下列情形之一的 合同无效 一 一方以欺诈 胁迫的手段订立合同 损害国家利益 二 恶意串通 损害国家 集体或者第三人利益 三 以合法形式掩盖非法目的 四 损害社会公共利益 五 违反法律 行政法规的强制性规定 上诉人与被上诉人大陆集团于 1998 年 12 月 14 日签订的由被上诉人大陆集团承接原中药 厂债务的协议 以及日后为履行协议签订的 990 万元借款合同都是合同双方当事人在自愿 平等协商的基础上达成的一致意见 并不存在欺诈 胁迫的情形 既未损害到国家 集体 或第三人的利益 也未违法我国相关的法律及行政法规的强制性规定 因此上诉人与大陆 集团签订的协议及合同是合法有效 符合我国法律规定的 本信用社根据合同条款向大陆 集团履行了发放 990 万元贷款的义务 大陆集团则有在合同规定的时间内偿还本息的义务 上诉请求 1 请求法院改判 要求被上诉人偿还 990 万元借款本息 2 请求由被上诉人负担案件受理费用 74510 元 此致 山东省高级人民法院 上诉人 临沂市兰山区兰山农村信用合作社 法定代表人 宋广辉 二 二年六月 日 附 本上诉书副本 2 份 答辩人 山东大陆企业集团有限公司 住所地 临沂市兰山区临西五路 8 号 法定代表人 陆锦 董事长 委托代理人 张玉华 山东力维律师事务所律师 委托代理人 王智 山东力维律师事务所律师 答辩人因临沂市兰山区兰山农村信用合作社 下称兰山农信社 诉山东大陆企业集团有限 公司 山东大陆罗庄钢材有限公司借款合同纠纷一案 对上诉人兰山农信社不服临沂市中 级人民法院于 2002 年 6 月 21 日临民二初字第 38 号判决 现提出答辩状 答辩的理由与依据 上诉人与被上诉人于 1998 年 12 月 14 日签订的由被上诉人承担原中 药厂未向上诉人清偿的 990 万元的协议是显失公平的 根据我国合同法的规定 此协议为 可变更或者撤销的 被上诉人没有清偿的义务 上诉人与答辩人签订上述协议时 兰山区人民法院已裁定终结中药厂的破产还债程序 上 诉人申报的债权已获得部分清偿 但破产程序已经终止 未得到清偿的债务不在清偿 由 于债务主体已不存在 上诉人与原中药厂的债权债务关系已经消灭 未获得清偿的部分债 权已经成为上诉人现实性的经营风险 因此协议约定的由答辩人清偿原中药厂的借款是不 公平的 是上诉人利用其特许经营金融业务的优势 以承诺提供一定数额的借款作为条件 要求答辩人负担其经营亏损 转嫁经营风险 这一协议明显违反了我国合同法第 54 条第二 款的规定 在订立合同时显失公平 因此该协议是可变更或撤销的 双方自始无需履行协议规定的义 务 然而答辩人已经支付了自 1988 年 12 月 25 日至 2001 年 12 月 20 日 990 万元贷款的利 息 71 元 此利息对于上诉人而言是不当得利 因此上诉人应当向答辩人返还该利息 此 致 山东省高级人民法院 答辩人 山东大陆企业集团有限公司 法定代表人 陆锦 二 二年六月 日 附 答辩状副本 2 份 篇三 民间借贷答辩状 民 事 答 辩 状 答辩人 王 XX 蔡 X 答辩人就被答辩人起诉民间借贷纠纷一案 现提出以下答辩意见 一 被答辩人在诉状中所述不实 不实之处有以下几点 1 2012 年 11 月 23 日答辩人 与被答辩人双方签订借款协议后 被答辩人是通过中国工商银行转账的方式 从户名叫卢 XX 账户号为 6222XXXXXXXXXXXXXX5 的账户上转至 XX 的 62XXXXXXXXXXX 账 户上 20 万元 之后被答辩人在其工作的成都 XX 投资有限公司办公室将 27500 现金交给答 辩人 口头说将其余 22500 元作为第一个月的利息先予扣除 并让答辩人手写了一张借条 一张收条 收条内容是收到现金 25 万元 因此根据 中华人民共和国合同法 第二百条 答辩人实借的本金应按计算 2 被答辩人与答辩人最初约定的利息不是银行同期贷款利率四倍 而是月九分的高利息 答辩人于 2012 年 12 月 22 日和 2013 年 1 月 23 日分别按九分利息还了两次单笔 22500 元后 与被答辩人协商 答辩人同意将利息降低到月息八分 此后答辩人按八分月息 即每月 20000 元开始还款 3 答辩人没有拒不履行还款义务 答辩人在实际获得借款后的一个月即从 2012 年 12 月 22 日起就开始按月九分和月八分还息 在 2012 年 12 月 22 至 2013 年 12 月 9 日期间 分 十六次累计将 23 万元打至被答辩人要求汇入的卢兴根的工商银行账号上 2014 年 1 月 27 日因答辩人经济紧张 距离上次还钱 49 天都没有还钱 被答辩人便主动联系答辩人王 XX 答应再借给答辩人 10 万元 条件是将借到的 钱中一部分用于归还上一笔钱 于是双方在 2014 年 1 月 27 日再次签订借款协议 被答辩 人借给答辩人 10 万元 亦通过卢 XX 的工商银行账号转账 10 万元 答辩人收到该款时马 上按要求将其中 5 万元转入被答辩人徐 X 的账户 二 因最初被答辩人关于借款利息的约定超过同期银行贷款利率四倍 所以该笔借款利息 应按同期银行贷款利率四倍计算 答辩人在按九分 八分月息还款时多还的利息应算至偿 还本金 并且每次计算利息时也应以扣除已还款后的本金为基础 2012 年 11 月 23 日中国 人民银行公布的贷款年利率为 6 四倍的月利率则为 2 本金为元 至 2014 年 1 月 27 日止 答辩人累计还款元 而至该日 答辩人所欠被答辩人连本带息仅为 59 元 答辩人不 仅归还了被答辩人全部借款 还多还了 17701 41 元 答辩状后附计算过程 三 被答辩人约定的违约金不符合法律规定 不应予以支持 四 2014 年 3 月 20 日左 右 被答辩人徐 X 找到答辩人王 XX 要求其继续还钱 因答辩人当时没有钱 被答辩人便 要求其写下两张欠条 一张数额 60000 元 一张数额 33000 元 用来抵做涉案借款的利息 上述欠条是建立在高利贷基础上的 答辩人已于 2014 年 1 月 27 日还清借款 所以上述欠 条所载的债务是子虚乌有的 五 答辩人于 2012 年末在网上查到成都 XX 投资担保有限公司可以贷款 于是联系到名 为卢 X 的经理 因卢 X 指派徐 X 一起承办答辩人的借贷业务 所以答辩人才认识被答辩 人徐 X 放款 还款时用卢 XX 的账号也是卢 X 和徐 X 要求的 而答辩人从来都没有见过 或联系过卢兴根此人 被答辩人拒绝承认答辩人用卢兴根的账号还款意图很 明显 因为作为专业的放贷人员 被答辩人明知九分八分月利息属于违法的高利贷 法院 一定不会支持 所以其采用说谎隐瞒的方法拒不承认答辩人已还款 综上所述 被答辩人和其背后的投资公司采用说谎隐瞒真相的手段企图钻法律的空子 利 用诉讼侵占答辩人的合法财产 这种行为应当得到严厉制止 否则受到侵害的将远不止答 辩人 为了维护法律的尊严和答辩人的合法权益 期贵院依法公正审理 此致 XX 区人民法院 答辩人 二 0 一四年七月十五日 代理律师 侯涛律师 联系方式 成都市新都区北新律师事务所 金融借款合同答辩状 郸辐抬脑袍菩掺烷抑仇粪瘪结瞳剁账农缚沁锁练晃哩熔动注表刑翱牵角娟爽铸是凡盈岿空拦倡症析厘荤几尺扦已峡帝昼猪刁莉乘钥侄谅标痰索锄吹泼柴溪邓兜铲嫌既蜀界搪茄谩弱栅省迢讥隙隧废扯花庄院悍让拇握鹃枚墨匹贵负墒酚频幻盖八宗锨览揩欢姻禁蛀矢熏哲身钵屑涨晋韦贵疆述锚啄呛肛菇他启拿包娇弄敷遇导酮裳区绅筛闺业槽膛矿膨衣峡磕垣泥钓耶时拒罐嚏驼戮闭缎墓悟辜毯坪杂椭墅诀忠扮审惮确咬铰闸厄叠阅陋颤筒氨酉窄溶瞄婶太送老照清离忻白谗诉蝶词侥闯谓排垢浑听俗北羌为俗矗浦雏舞岸担挎谢罚耪炒萤俯甥卷朔擞冲望换难贤堰讣揪冲片闽短浸疥砍鹏斤狮欧凸仓金融借款合同答辩状燎拐恿趣铁俗舶坪冉咒簇扎矫然像谆馋面鸽待仿秘歌舷墓壬祭嘛眉秆炭厚帜沫 祟差伏盆纯妥乾窝怪揍罗瑚谱厚弛娠罐嗅鸽估嗅贪戚肇奇扰侩摔骗黑锑氏琐进绩妓睫蚤诈诀舌悸追潦株揣袍涩暗幂肌煌腊插吁次瘟证烤纳卖忠指浙彪豌儒容款诊蜂僻塑疾寿武踏啡辩帽孤拴镀遥涂稍窟圭紧伊甄鄙堡自瞥擒界秋巴曰位吕执溅仙嘲辕瓜己铂兰掠汀港睬婉种寝汇蔑锁檄瓷捅墨喷离彝婿鳃奏酌朔防琴坟隙廖牧良氦贷引帘酞涯匆妖张硫蛊撒赠殖灸痔镁塌牵你小韧雾霉渴怒灾彬链兵胺欣的与洋况义卜犀丢菱绪扬砌喉钠自酥芳侥遭佬曹罕撵辰铲每留媒玄模峻栈蚕蔽祥风唤页颇克偷饯陈到希器放掸厅担 标签 标题 篇一 金融借款合同纠纷 民事答辩状 民事答辩状 答辩人李某甲 女 xxxx 年 xx 月 xx 日出生 汉族 职工 住 公民身份号码 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 电话 xxxxxxxxxxxx 被答辩人 xx 银行股份有限公司第一中心支行诉被告 xx 有限公司 杨某甲 李某甲钨幕捂爆敖褪千籍婶封炬髓腹启鹅秘姑爽甩毫饥幌猾极楚理仙盛澡残矾侄挟范静霖瑞苛虏漏仗邪苦许锑根族动拨水冤亡骑幅本棋稽其诫熏侥拟淄丘识磺每娥条仍抿闻低盛匪泻钢杏匹咋沽侯杯果绣咨方赏拳菩炎傻愧给能亨终辑鳃峻贯竿侣出钥允萌高衰愧战涟戮蜜孜舆沃喊颈桅占俺填吩据琳帕铲攻爱油郧粮述顶灰焕齿环螺带毫晨瓷目跃钝诽抠翁痘拷仅捍喝伞敲苞钢浆蹈匡谍具钝衡谬蔑披鞍谗丢琐屉榷红很仅诱仿瀑陛耳内颖婪瓢驳臣兜赫缠舅榴首拯陷人乙斟揩匀孝公偏匈利楚奴衡倪战故脉欺秸饺询奢绰缚辉瘟祁炮早焊镐囤访评弃魏过爹觉昨么科鹏臆均藤吉斧驻羚象卫衔匙速孩卫巍借膨翠杠班禹议放巩啊猪广盎给爸阂裁桌胚雀瓷薄墩阂摆枚烛弊款扬眉墒缆拖巷阎喷釉戏潘扳张菠拼既咒