最高法院案例：土地征收补偿协议的起诉与受理

最高法院案例 土地征收补偿协议的起诉与受理 裁判要点 土地征收过程中 土储中心与村委会签订的 土地征收补偿协议 是土地所有权人与征收管理部门之间签 订的行政协议 属于行政诉讼的受案范围 但是 土地征收 补偿协议只是土地所有权人与征收管理部门关于土地征收 补偿款达成的协议 只有集体土地所有权人或者过半数的村 民可以以集体经济组织名义提起诉讼 土地征收补偿协议不 涉及土地使用权的行使 与土地使用权的行使相关联的是土 地征收决定或者限期搬迁决定 强制清除地上附着物的行为 等 作为土地使用人 与土地证征收补偿协议行为并不存在 区别与其他村民的特别权利 案例索引 2016 最高法行 申 1589 号行政裁定 案由 土地收储补偿协议及行政 赔偿 当事人 再审申请人 一审起诉人 二审上诉人 孙晓 刚 再审申请人 一审起诉人 二审上诉人 孙学昆 再审申 请人 一审起诉人 二审上诉人 赵景丽 孙学昆 赵景丽的 委托代理人孙晓刚 诉讼由来 再审申请人孙晓刚 孙学 昆 赵景丽因诉黑龙江省鸡西市人民政府 以下简称鸡西市 政府 鸡西市土地收购储备中心 以下简称鸡西市土储中心 土地收储补偿协议及行政赔偿一案 不服黑龙江省高级人民 法院于 2016 年 3 月 16 日作出的 2016 黑行终 95 号行政裁 定 向本院申请再审 本院于 2016 年 6 月 14 日立案受理 依法组成合议庭进行审查 并于 2016 年 9 月 7 日上午在黑 龙江省高级人民法院第十一法庭进行单方询问 再审申请人 孙晓刚本人并作为孙学昆 赵景丽的委托代理人 到庭参加 询问活动 案件现已审查终结 一审 孙晓刚 孙学昆系 赵景丽之子 三人均系鸡西市鸡冠区红星乡鸡兴村 以下简 称鸡兴村 村民 该户在鸡兴村有承包旱田 8 4 亩 孙晓刚有 住宅地 250 平方米 鸡西市政府 2009 年度第十期城市建设 农用地转用和土地征收实施方案中 拟征收鸡兴村集体土地 4 866 公顷 孙晓刚等人使用的土地在征收范围内 2010 年 8 月 20 日 鸡西市土储中心与鸡兴村村委会就位于 201 国道 南侧鸡兴村土地征地补偿事宜达成 土地征地补偿协议 确 定补偿面积为 44 54 亩 实际应支付征地补偿费 267 24 万元 2011 年 8 月 4 日鸡西市政府发布 2011 15 号 鸡西市人民 政府征收土地预公告 预告拟转征包括鸡兴村 4 866 公顷在 内的集体土地 2011 年 8 月 10 日 鸡西越亚房地产开发有 限公司 以下简称越亚公司 与鸡兴村村委会签订 土地收储 补偿协议 收储土地面积 66 69 亩 每亩补偿 6 万元 补偿 费用为 400 14 万元 同日 鸡西市国土资源局向鸡兴村发布 鸡国土资听字 2011 第 20 号听证告知书 听证事项为 鸡西 市 2009 年度第十期城市建设农用地转用和土地征收实施方 案 2011 年 12 月 26 日黑龙江省人民政府发布黑政土 2011 第 384 号 关于审核同意鸡西市 2009 年度第十期城 市建设农用地转用和土地征收实施方案的通知 2011 年 9 月 20 日 孙晓刚一家的土地被征用 孙晓刚对征地补偿不服 上访 2015 年 8 月 5 日 孙晓刚等人以鸡西市政府 鸡西市 土储中心为被告 向鸡西市中级人民法院提起本案行政诉讼 请求确认鸡西市土储中心与鸡兴村村委会签订的 土地收储 补偿协议 违法 并赔偿其经济损失 鸡西市中级人民法院 2015 鸡立行初字第 5 号行政裁定认为 孙晓刚等人要求确 认鸡西市政府与鸡兴村签订 土地收储补偿协议 违法 但并 未举证证实鸡西市政府与鸡兴村签订 土地收储补偿协议 被诉行政行为不存在 孙晓刚等人提供的越亚公司与鸡兴村 村委会签订的 土地收储补偿协议 不属于人民法院行政诉 讼受案范围 孙晓刚等人提供的鸡西市政府征收土地预公告 能够证明鸡西市政府征收包括鸡兴村在内的集体土地的意 向 是一种预公告 不是正式下达的公告 更不是征收土地 的决定 不属于对孙晓刚等人产生实质影响的行政行为 不 属于行政诉讼受案范围 依照 中华人民共和国行政诉讼法 第四十九条第 三 四 项之规定 裁定对孙晓刚等人的起诉 不予立案 二审 孙晓刚等人不服 提起上诉 黑龙江省高 级人民法院 2016 黑行终 95 号行政裁定认为 孙晓刚等人 所诉的 土地收储补偿协议 是越亚公司与鸡兴村村委会签 订的 被征用的土地是鸡兴村集体土地 土地收储补偿协议 是平等民事主体之间签订的协议 不属于行政诉讼受案范围 孙晓刚等人以鸡西市政府为被告 提起行政诉讼 不符合 中 华人民共和国行政诉讼法 第四十九条第 三 四 项的规定 一审裁定对孙晓刚等人的起诉不予立案正确 依照 中华人 民共和国行政诉讼法 第八十九条第一款第 一 项的规定 裁定驳回上诉 维持一审裁定 再审理由和请求 孙晓刚 等人申请再审称 1 一 二审裁定认定事实错误 孙晓刚等 人起诉的是鸡西市土储中心与鸡兴村签订的 土地征地补偿 协议 而非越亚公司与鸡兴村签订的 土地收储补偿协议 2 孙晓刚等人提交的 土地征地补偿协议 和 土地收储补偿 协议 已经能够证明征收 征用事实的存在 孙晓刚等人已经 完成举证责任 请求撤销一 二审裁定 指令鸡西市中级人 民法院再审本案 再审裁判理由和结果 本院经审查认为 法释 2011 20 号 最高人民法院关于审理涉及农村集体土地 行政案件若干问题的规定 第一条规定 农村集体土地的权 利人或者利害关系人 认为行政机关作出的涉及农村集 体土地的行政行为侵犯其合法权益 提起诉讼的 属于人民 法院行政诉讼的受案范围 第三条第一款规定 村民委员会 或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不 起诉的 过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼 本案中 孙晓刚等一审起诉状明确的诉讼请求为 请求确认 鸡西市土储中心与鸡兴村村委会签订的 土地收储补偿协议 违法并赔偿损失 土地征收过程中 土储中心与村委会签订 的土地征收补偿协议 是土地所有权人与征收管理部门之间 签订的行政协议 属于行政诉讼的受案范围 但是 土地征 收补偿协议只是土地所有权人与征收管理部门关于土地征 收补偿款达成的协议 只有集体土地所有权人或者过半数的 村民可以以集体经济组织名义提起诉讼 土地征收补偿协议 不涉及土地使用权的行使 与土地使用权的行使相关联的是 土地征收决定或者限期搬迁决定 强制清除地上附着物的行 为等 作为土地使用人 与土地证征收补偿协议行为并不存 在区别与其他村民的特别权利 因此 孙晓刚等人以土地使 用权人的身份起诉土地征收补偿协议行为 不具有原告资格 一 二审裁定驳回其该项诉讼请求 处理结果并无不当 在 一 二审庭审及本院询问过程中 孙晓刚等人又坚称 其所 诉的对象是 2011 年 8 月 10 日越亚公司与鸡兴村村委会签 订的 土地收储补偿协议 但是 越亚公司与鸡兴村村委会 签订的 土地收储补偿协议 系平等主体之间签订的用地补 偿协议 并非行政协议 不属于行政诉讼受案范围 故 一 二审裁定对其该项诉讼请求不予立案 亦无不当 综上 孙