加工承揽合同纠纷起诉状

1 / 15加工承揽合同纠纷起诉状 民事起诉状原告：张，男，19年月日生，省市 镇村街号，系 市汽车车身修理店业主。被告：市贸易有限公司 法定代表人：王住所地：市镇 路 请求事项：1 依法判决被告向原先支付车厢款计人民币 64171元。2 依法判决被告从 XX 年 7 月 1 日至还清之日止按照年利率%的标准向原告支付逾期付款滞纳金计人民币元；3 本案所有诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告经常有业务往来。被告多次向原告订做汽车车厢，原告按照被告的要求多次向被告提供汽车车厢，约定付款时间为次月月底。被告开始就没有依约付款。经原告多次催收，被告仅以原告朋友购车款相抵。XX 年 4 月，原告与被告再次以原告朋友购车款相抵之后，被告尚欠原告车厢款计人民币 64171 元。后来，原告多次继续向被告催收，被告均无故推诿不支付至今。综上所述，原告认为，原告与被告是合法有效的加工承揽合同关系。原告已经如约交付被告定做的车厢给被告，被告理应及时依约付款。2 / 15但是，被告却无理拒不支付至今。被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益。根据我国有关法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。此致市人民法院具状人：二 0年六 月 一 日证据说明提交证据人签名： 提交日期：材 料 证 据 清 单提交证据人： 经办人：年 月 日 年 月 日注：提交证据人所提供的证据，须填写是原件或复印件，同时填写证据说明 。证据纸张大小以本页为准。本清单一式两份，一份附案，一份由提交证据人收执。张和萍与高来群加工承揽合同纠纷一案一审民事判决书 _辉民初字第 2151 号民事判决书3 / 15原告张和萍，女。委托代理人张树中，新乡市牧野区 148 法律服务所法律工作者。被告高来群，男。委托代理人袁春茹，辉县市共城法律服务所法律工作者。原告张和萍为与被告高来群加工承揽合同纠纷一案，XX 年 9 月 7 日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，并向原、被告双方分别送达了告知审判庭组成人员通知书及应诉通知书、起诉书副本、诉讼当事人权利义务须知、举证通知书等法律文书。XX 年 10 月 29 日本院依法公开开庭对案件进行了审理，原告张和萍及委托代理人张树中，被告委托代理人袁春茹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，XX 年 3 月 21 日，被告来原告的安装门市部要求原告对位于新乡市劳动路豫新三号院生活区 8 号楼 4 单元 12 楼北户进行水电改造安装。双方口头约定先由原告垫付材料对该户进行改造安装。完工后连同加工安装费一并支付给原告。原告即按照被告要求进行施工。经被告验收及原告试压后，被告称两天后将价款 2800 元一次性付清。到期后被告以种种借口推托。请求人民法院判令被告支付原告价款 2800 元，并承担本案诉讼费用。4 / 15被告辩称，原告安装改造未经过被告验收，现工程尚未完工。同时原告主张的价款数额没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案双方争议的焦点为：1，原、被告之间的加工承揽合同的价款数额；2，原、被告间的加工承揽合同是否履行完毕；3，原告的诉讼请求应否支持。围绕双方的争议焦点，原告向本院提供了以下证据材料：1、安装所用建筑材料及价格清单一份，显示原告的材料款及工价共元；2、原告代理人与被告通话录音一份及光碟一张，显示被告认可欠原告价款共 2800 元，已支付500 元尚欠 2300 元的事实。被告向本院提供了现场照片七张，据此被告认为原告未完成承揽合同承揽人的义务。 经庭审质证，被告对原告提供的第一组证据材料不予认可，认为在该清单上没有自己签字认可。原告提供的第二组证据材料录音证据，被告不持异议，认为显示的被告已付款 500 元属实，录音中恰好表明工程尚未竣工，录音不显示验收过程，不能实现原告的举证目的。原告对被告提供的现场照片不持异议，但同时认为，该照片恰恰证明了原告已按约定完成了加工承揽合同中己方的义务。5 / 15本院综合认证如下：原告提供的第一组证据材料虽没有被告签字认可，但与原告提供的录音证据中被告认可的欠款数额相互印证，应视为定案依据。原告提供的第二组证据材料录音证据，被告不持异议，且与被告在庭审中陈述相一致。应认定为有效证据。被告提供的七张现场照片，因不能显示原告作为承揽人未完全履行合同义务。不能实现被告的举证目的，对其效力本院不予确认。依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：XX 年 3 月 21 日，被告与原告就位于新乡市劳动路豫新三号院生活区 8 号楼 4 单元 12 楼北户进行水电改造安装达成口头承揽合同。双方口头约定先由原告垫付材料对该户进行改造安装。完工后连同加工安装费一并支付给原告。原告即按照被告要求进行施工。经被告验收及原告试压后，被告称两天后将价款 2800 元一次性付清。到期后被告除支付 500 元，余款以种种借口推托。在诉讼中，原告变更诉讼请求为要求法院判令被告支付价款元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果。定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，原告为被告安装改造水管，并与被告约定了报酬。双方形成承揽合同关系。6 / 15原告在完成工作后，向被告追要合同报酬，理由正当，应予支持。被告以原告未完成定作人要求的工作，不同意支付报酬相抗辩，因被告在庭审中认可原告已完成工作，仅没有经过验收测试，与其抗辩意见相矛盾，同时，被告在与原告代理人的通话中表示，后期的其他装修工作如安装水池等仍由原告负责，待其他工作全部完成后，如不存在质量问题，一次性将款全部付清。应视为已认可了双方 XX年 3 月 21 日约定的加工承揽合同的完成。故对被告的抗辩意见本院不予采信。依照中华人民共和国合同法第四十四条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，本院判决如下：被告高来群在本判决生效后五日内向原告张和萍支付现金二千二百四十七元五角整。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 50 元，由被告高来群承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 徐向南审 判 员 冯 芳7 / 15审 判 员 石 瑛二 一 年十月三十日书 记 员 兰 岚加工承揽合同纠纷案例提要本文介绍了加工承揽合同纠纷案例， 当事人欲打官司时，应当向哪一家法院起诉，是其首先必须面对的问题，否则就可能因为管辖问题引发不必要的周折。8月 23 日，随着南通市中级人民法院终审裁定书的送达，并提供专业律师进行免费法律咨询.当事人欲打官司时，应当向哪一家法院起诉，是其首先必须面对的问题，否则就可能因为管辖问题引发不必要的周折。8 月 23 日，随着南通市中级人民法院终审裁定书的送达，一起因合同名称与内容不一致引发的管辖权争议终于尘埃落定，法院裁定驳回了被告河北省鹿泉市某水泥有限公司对案件管辖权提出的异议。XX 年 1 月 1 日，海安县建材机械总厂与河北省鹿泉市某水泥有限公司订立工业品买卖合同一份，约定由机械厂为水泥公司生产规格为 14m 的高细磨一台，总价款为 312 万元。合同第三条 “出卖人对质量负责的条件和期限”中载明，出卖人对制造质量负责，买受人对工艺、使用负责。双方在合同中约定交货地点为买受人厂内。合同中加注有“配置详见合同附件”的字样。双方在作为8 / 15合同附件的MB32140 水泥磨的订货要求中约定：磨机的净长度按加工，筒体外形总长为;主减速机为南京高速齿轮箱厂的 MBY-900;磨机产量为 45-48t/h。XX 年 3 月 8 日，水泥公司至机械厂处，就原合同标的物的技术、加工制造、组装发运等事宜进行了协商，并再行订立协议一份。协议约定：球磨机研磨体最大装载量为 135 吨，衬板材质中一仓为铬钼合金、二仓为中碳多元合金、三仓为铬合金;双方对加工制造进度、标的物部件的联接组装发运等事项同时进行了约定，并表明该协议也作为合同附件。合同履行中，机械厂交付了合同标的物，水泥公司亦给付万元。XX 年 1 月，机械厂以水泥公司尚欠其报酬万元为由，以定作合同纠纷向海安县法院提起诉讼。海安县法院立案后，向被告水泥公司邮寄送达了应诉通知书、举证通知书及起诉状。水泥公司收到有关诉讼材料后，在答辩期内向海安县法院提出书面管辖权异议，认为：1、本案所涉及的合同是买卖合同，并非机械厂所主张的承揽合同。因为双方所订合同名称为“工业品买卖合同” ，且合同本身及附件上均注明了出卖人、买受人;同时，机械厂是格式合同的提供者，在合同性质发生争议时，法院应当按照有利于买受人的原则对格式合同的性质进行确认。2、双方在合同中约定的交货地即履行地在水泥公司处，9 / 15机械设备调试地也在水泥公司处。因此，本案属于买卖合同纠纷，机械厂作为原告提出诉讼时，被告所在地和合同履行地均在鹿泉市，因而本案应由鹿泉市法院管辖。海安县法院通过进一步审理发现，水泥公司向机械厂所提产品标准与国家行业标准和机械厂自身标准均有一定差异。1、中华人民共和国建材行业关于水泥工业用磨机的标准中，对筒体的长度规定为应在 20-200dm 之间，且为 5dm 的整倍数。 2、原告企业关于 14m 高细磨的标准中规定，该类磨机的主减速机为江苏金象减速机厂所生产，磨机产量为 40-43t/h，研磨体装载量为 130 吨，衬板为高锰材质。海安县法院审理后认为，原告机械厂与被告水泥公司签订的合同名称虽为买卖合同，但双方在合同中注明配置见合同附件、买受人对工艺负责;在作为合同附件的订货要求及 XX 年 3 月 8 日的补充协议中，对标的物的外型尺寸、生产能力、研磨体的最大装载量、衬板材质、主减速机的生产厂家等均作出了特别约定，所作约定与国家建材行业标准及原告企业自身的标准均不完全一致，据此应认定本案所涉合同实际上是原告按照被告对标的物的特定要求完成定作任务，并交付工作成果的定作合同。定作合同作为承揽合同的一种，应按照承揽合同的法律规定确定案件管辖权。10 / 15因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因而，履行地在确定案件管辖中具有法律意义。承揽行为地在程序法上应当视为承揽合同的履行地，承揽合同中约定的交货地点、机械设备的调试地点，均不是法律所规定的该类合同纠纷确定管辖法院应当考虑的履行地点。本案承揽行为地即合同履行地在原告机械厂，我院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。被告水泥公司住所地的鹿泉市法院虽对本案亦有管辖权，但机械厂作为原告起诉时，依法享有选择权，其选择向本院提起诉讼，本院立案受理并无不当。综上所述，被告水泥公司所提管辖权异议不能成立。遂依照中华人民共和国民事诉讼法 、最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见和最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复的有关规定，裁定驳回被告水泥公司对本案管辖权提出的异议。一审裁定后，被告水泥公司不服，提出上诉。上诉人水泥公司上诉称，无论本案的合同是什么性质，被上诉人机械厂最终完成义务的履行地明确约定在上诉人公司。因而，本案的被告住所地或合同履行地均在河北鹿泉，一审裁定错误应予撤销。南通中院审理后认为，双方签订的合同名称虽为买11 / 15卖合同，但加工承揽的内容明确，应认定为定作合同关系。本案合同的加工行为地即合同履行地在海安县，故海安县法院对本案享有管辖权。原审裁定正确，应予维持。遂依照中华人民共和国民事诉讼法第 153 条、第 154 条的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。评析：本案主要涉及合同履行地的确定在案件管辖中的意义问题。民事案件的管辖，是指各级人民法院和同级人民法院之间，受理第一审民事案件的分工和权限。它是在人民法院系统内部划分和确定某级或者同级中的某个人民法院对某一民事案件行使审判权的问题。它主要分为级别管辖和地域管辖。级别管辖，是指划分上下级人民法院之间受理第一审民事案件的分工和权限。地域管辖，是指确定同级人民法院之间在各自的辖区受理第一审民事案件的分工和权限。地域管辖主要包括一般地域管辖和特殊地域管辖。一般地域管辖又称普通地域管，是指以当事人所在地与法院辖区的关系来确定管辖法院。特殊地域管辖，是指以住所地及诉讼标的或者引起法律关系发生、变更、消灭的法律事实所在地为标准，确定管辖法院。 中华人民共和国民事诉讼法第 24 条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 ”不难看出，与合同纠纷有关的管辖问题属于特殊地域管辖问题。当然，12 / 15根据法律规定，在确定与合同纠纷有关的管辖法院时应分两步考虑：1、协议管辖;2 、法定管辖。在不违反级别管辖和专属管辖的情况下，合同双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。在当事人没有通过协议约定管辖法院时，则根据上述民诉法第 24 条规定实行法定管辖，即由被告住所地或者合同履行地法院管辖。对于被告住所地法院不难确定，关键在于合同履行地法院的确定，因为合同履行地往往因为合同性质不同而在程序法上作出不同的认定，并影响到案件的管辖权。最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定第 1 条规定：“当事人在合同中明确约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。 ”这个司法解释公布时，我国合同法尚未出台，带有一定的计划经济烙印，其中的购销合同就是后来合同法规定的买卖合同。最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见第 20 条同时规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。 ”从上述两个司法解释中可以看出，在民事诉讼程序法上，除非当事人之间有约定外，买卖合同以13 / 15交货地为履行地，而加工承揽合同则以加工行为地为履行地;买卖合同不以货物生产地为履行地，而加工承揽合同则不以是交货地为履行地。因而，两者在履行地的判断上有着显著区别。联系到本案，下面所要探讨的自然是合同的性质问题。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。我国合同法出台前，承揽合同在一系列法律、法规中习惯称之为加工承揽合同，是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同包括加工合同、定作合同、修理合同、复制合同、测试合同和检验合同等。加工合同是定作人为承揽人提供原材料，由承揽人以自己的设备、技术和劳动将原料加工为成品，定作人接受成品并给付报酬的合同。定作合同是承揽人用自己的设备、技术、材料和劳力，应定作人的特殊要求制作成品，定作人接受成品并支付报酬的合同。由于原材料是由承揽人提供，因而定作合同与买卖合同在司法实践中往往较难区分。这也是本案认定合同性质的难点所在。司法实践中，一般认为承揽合同与买卖合同有 4 点区别：1、买卖合同中出卖人的主要义务是转移标的物的所有权;承揽合同中转移标的物的所有权只是承揽人完成工作后的一项附随义务。2、买卖合同的标的物可以是种类物，14 / 15也可以是特定物;承揽合同的标的物是一种工作成果，这种工作成果是特定物。3、买卖合同的买受人有权请求出卖人按约定的条件交付标的物，无权过问出卖人生产经营或标的物取得情况;承揽合同的定作人有权在不影响承揽人工作的前提下，对承揽人的工作状况进行监督检查。4、买卖合同中当事人可以