中美出版物市场准入WTO案

1 中美出版物市场准入中美出版物市场准入 WTOWTO 案案 一 基本案情一 基本案情 2007 年 4 月 10 日 美国就 中国影响出版物和视听娱乐产品的贸易权 和分销服务措施案 WT DS363 1 请求与中国磋商 之后 欧盟也提出与中 国磋商 2007 年 6 月 5 日到 6 日 各方在日内瓦进行磋商 但未果 之后 美国 欧盟分别提出进一步磋商内容 各方再次磋商 但仍未果 2007 年 11 月 27 日 专家组成立 2009 年 4 月 20 日 专家组做出中期 裁定 2009 年 6 月 23 日 专家组向当事方发布最终报告 2009 年 8 月 12 日 专家组报告向 WTO 成员散发 本案中 美国提出磋商的事宜主要是两个方面 第一方面贸易权 美国认为 中国在 5 入世议定书 6 中承诺 入世后 3 年内全面开放其贸易 但美国认为 中国仍采取了多种措施为其一些政府 指定的企业以及国有或国有合作企业保留了进口供影院放映的电影 家 庭视听娱乐产品 例如 录像带和 DVD 录音产品和出版物 例如 书籍 杂 志 报纸和电子出版物 的权利 这些有争议的措施不允许所有的中国企 业以及外国企业和个人将产品进口至中国境内 美国认为 在贸易权方面 外国企业和个人 包括那些未在中国投资或注册的企业 所享受的待遇要比 中国企业差 因此 有争议的措施违反了中国在其入世议定书第一部分第 5 1 段和第 5 2 段 关于贸易权开放 中国入世工作组报告书 第 83 段和 第 84 段项下的义务 关于中国将逐步放开贸易权的范围和可获性 有争 议的措施对于产品在中国的进口构成了禁止或限制 违反了中国在 GATT1994 第 11 1 条 普遍取消数量限制 项下的义务 第二方面分销服务 美国认为 中国在其服务贸易具体承诺表中对分 销服务业和视听服务业的市场准入和国民待遇作出了承诺 尽管有这些 承诺 中国仍采取了多种措施对致力于从事出版物和一些家庭视听娱乐产 品分销的外国服务供应商进行市场准入限制或歧视性限制 有争议的措 施禁止外国服务供应商 包括外商独资企业或外商合资企业 从事这些措 施中所称的出版物的 总发行权 有争议的措施还禁止外国服务供应商 包括外商独资企业或外商合资企业 从事 电子出版物 的批发 有争议的 2 措施还将这种限制延伸至所有出版物的所有分销服务 不论是在总发行权 层面还是在其他层面 虽然有些外国服务供应商已获准开展出版物分销 服务某些方面的业务 但在注册资本 运营条件和可分销的出版物种类方 面受到歧视性的要求 因此 在出版物的分销服务方面 有争议的措施给予外国供应商的待遇 要低于中国供应商 中国在其承诺表的 4A 到 4E 段承诺 分销服务 给予 以商业存在方式在中国经营的其他成员方的服务供应商市场准入和国民 待遇 尤其是出版物的分销服务 有争议的措施不符合中国在其承诺表中 列明的给予以商业存在的方式在中国从事出版物分销的其他成员方的服 务供应商市场准入或国民待遇所需满足的期限 限制 条件或资格 因此 有争议的措施违反了中国在 GATS 第 16 条和第 17 条项下的义务 有争议的措施禁止外国服务供应商 包括外商独资企业或外商合资企 业 从事这些措施中所称的诸如录像带和 DVD 之类的家庭视听娱乐产品 的 总发行权 而且 虽然外国服务供应商已获准从事这类产品的任何分 销服务 不论是在总发行权层面还是在其他层面 但有争议的措施要求通 过由中方控制的或中方占主导地位的实体来提供服务 或者对外国资本的 注入加以限制 因此 在家庭视听娱乐产品的视听分销服务方面 有争议的 措施给予外国供应商的待遇要低于中国供应商 并对外国供应商的市场准 入加以限制 中国在其承诺表的第 2D 段承诺 给予以商业存在方式在中 国经营的其他成员方的分销服务供应商市场准入和国民待遇 尤其是家庭 视听娱乐产品的分销服务 有争议的措施不符合中国在其承诺表中列明 的给予以商业存在的方式在中国从事此类产品分销服务的其他成员方的 服务供应商市场准入或国民待遇所需满足的期限 限制 条件或资格 因 此 有争议的措施似乎违反了中国在 GATS 第 16 条和第 17 条项下的义务 二 二 专专家家组组裁定裁定结论结论 专家组在解决了有关其受权范围与一些措施是否应该审查后 就对本 案的核心问题进行了分析和裁定 1 关于中国入世议定书贸易权的承诺 1 有关所有商品的措施专家组认为 外商投资产业指导目录 禁止类 目录第 10 2 条 该条禁止外资从事图书 报纸 期刊的出版 总发行和进口 3 业务 和第 10 3 条 该条禁止外资从事音像制品和电子出版物的出版 制作 和进口业务 以及 5 指导外商投资方向规定 6 第 3 条和第 4 条 不符合中 国入世议定书第 5 1 段及工作组报告第 83 d 段和第 84 a 段 专家组就以 上涉及条款是否违反了中国入世议定书第 5 2 段及工作组报告第 84 b 段 则根据司法经济规则 不再做裁定 专家组认为 就有关没有在中国注册的外国个人和外国企业 美国没能 证明 外商投资产业指导目录 禁止类目录第 10 2 条和第 10 3 条 以及 指导外商投资方向规定 第 3 条和第 4 条 导致中国没有遵守中国入世议 定书第 5 2 段及工作组报告第 84 b 段 专家组认为 5 关于文化领域引进 外资的若干意见 6 第 4 条 该条规定了外商禁止投资领域 与中国入世议 定书第 5 1 段及工作组报告第 83 d 段和第 84 a 段不符 专家组就以上条 款与外国投资企业规定是否违反了中国入世议定书第 5 2 段及工作组报 告第 84 b 段 则根据司法经济规则 不再做裁定 专家组认为 就不在中国注册的外国个人和外国企业而言 美国没能证 明 若干意见 第 4 条与中国入世议定书第 5 2 段及工作组报告第 84 b 段 不符 2 关于读物 专家组认为 美国没能证明 出版管理条例 第 43 条 该条是关于设立 出版物进口经营单位的规定 违反中国入世议定书有关贸易权的承诺 专家组认为 出版管理条例 第 42 条规定的二个要求 违反了中国入 世议定书第 5 1 条及工作组报告第 83 d 段和第 84 a 段 但视听产品除外 就 出版管理条例 第 42 条规定的另外五个要求 美国没能证明中国违反 了中国入世议定书第 5 1 条及工作组报告第 83 d 段和第 84 a 段 专家组认为 就没有在中国注册的外国个人和外国企业而言 美国没能 证明 出版管理条例 第 42 条导致中国违反了中国入世议定书第 5 2 条及 工作组报告第 84 b 段 专家组认为 就 出版管理条例 第 42 条对外商投资企业的影响 是否 违反了中国入世议定书第 5 2 条及工作组报告第 84 b 段 专家组根据司法 经济不作裁定 专家组认为 出版管理条例 第 41 条 关于负责部门的规定 违反了 工作组报告第 84 b 段 专家组认为 美国没有证明 1997 年 5 电子出版物 4 管理条例 6 第 8 条 第 50 条和第 51 条 第 52 条至第 55 条违反工作组报告 相应段落 3 电影院放映的影片 专家组认为 美国没能证明 电影管理条例 第 5 条违反中国入世议定 书 但 5 电影管理条例 6 第 30 条 指定电影进口经营单位 违反了中国入 世议定承诺 美国没能证明 电影企业经营资格准入暂行规定 第 3 条违 反中国入世议定书 但第 16 条 专营 违反了中国入世议定书的承诺 4 视听产品 专家组认为 2001 年 音像制品管理条例 第 5 条 许可制度 第 7 条 监督管理部门及其工作人员从事经营活动 第 8 条 设立音像出版单位 应当具备下列条件 第 27 条 指定经营 违反了中国入世工作组报告第 84 b 段 但美国没能证明第 9 条 第 10 条 第 28 条违反中国入世议定书 有关贸易权的承诺 专家组认为 中外合作音像制品分销企业管理办法 第 21 条 中外合 作音像制品分销企业不得从事音像制品进口业务 违反了中国入世议定书 和工作组报告相关条款 2 中国有关 GATS 下国民待遇和市场准入问题 1 读物分销 专家组认为 就进口读物订购而言 订户订购进口出版物管理办法 第 4 条 订户订购进口出版物由出版物进口经营单位经营 和 出版管理条 例 第 42 条违反了中国根据 GATS 第 17 条下的国民待遇承诺 专家组认为 就进口读物通过市场销售而言 订户订购进口出版物管 理办法 第 2 条 在中国境内订户订购进口出版物 和 5 出版管理条例 6 第 16 条 电影进口经营专营 违反了中国根据 GATS 第 17 条下的国民待遇承 诺 专家组认为 涉及批发或零售服务的总批发时 外商投资产业指导目 录 禁止类目录第 10 2 条以及 指导外商投资方向规定 第 3 条和第 4 条 违反了中国根据 GATS 第 17 条下的国民待遇承诺 若干意见 第 4 条亦 不符合 GATS 第 17 条 专家组认为 1997 年 电子出版物管理条例 第 62 条不符合中国根据 GATS 第 17 条下就 总发行或电子出版物批发 的国民待遇义务 5 专家组认为 外商投资图书 报纸 期刊分销企业管理办法 简称 出 版物分销办法 就其适用于电子出版物批发的部分以及 出版物市场管理 规定 简称 出版物市场规定 不符合中国根据 GATS 第 17 条下的国民 待遇承诺 专家组认为 出版物分销办法 就电子出版物的总发行的部分 符合 GATS 第 17 条 因为美国没能证明该措施禁止包括其他成员方的服 务供应商在内的外商投资批发企业从事任何电子出版物的总发行 专家 组认为 分别包含在 出版物分销办法 第 7 条第 4 5 段 注册资金和经营 期限 对包括其他成员方的服务供应商在内的外商投资批发企业的 注册 资本和营业期限的要求 不符合中国根据 GATS 第 17 条下的国民待遇承 诺 2 声像制品的电子发行 专家组认为 文化部关于实施有关问题 的通知 简称 互联网文化通知 第 2 条 申请设立的条件 文化部关于网 络音乐发展和管理的若干意见 简称 网络音乐意见 第 8 条 禁止设立外 商投资的网络文化经营单位 以及 若干意见 第 4 条 均不符合中国根据 GATS 第 17 条下的国民待遇承诺 外商投资产业指导目录 禁止类目录 第 10 7 条 新闻网站 网络视听节目服务 互联网上网服务营业场所 互 联网文化经营 以及 指导外商投资方向规定 第 3 条和第 4 条 亦不符合 GATS 专家组认为 美国没能证明 互联网文化管理暂行规定 简称 互联网 文化规定 禁止其他成员方的服务供应者发行电子声像制品 因此该协议 符合 GATS 第 17 条 3 音像制品的发行专家组认为 中外合作音像制品分销企业管理办 法 第 8 4 条 简称 音像制品分销办法 不符合中国根据 GATS 第 16 条下 的市场准入义务 因为如 GATS 第 16 2 f 条规定 该办法限制了中外合作 音像制品销售企业中的外资比例 因同样的原因 外商投资产业指导目录 限制类子目录第 6 3 条以及 指导外商投资方向规定 第 8 条 不符合中国 根据 GATS 第 16 条下的市场准入义务 专家组认为 美国没能证明 若干意见 第 1 条 对外商 施加了 GATS 第 16 2 f 条所规制的限制 因此该措施符合 GATS 第 16 条 专家组认为 若干意见 第 1 条以及 音像制品分销办法 第 8 5 条 中国合作者在合作 6 企业中所拥有的权益不得低于 51 所规定的营业期限要求 均不符合中 国根据 GATS 第 17 条下的国民待遇承诺 就美国对 音像制品分销办法 第 8 4 条 外商投资产业指导目录 限 制类目录第 6 3 条以及 指导外商投资方向规定 不符合 GATS 第 17 条的 指控 专家组适用了司法经济原则 专家组认为 这些措施同时不符合 GATS 第 16 条 3 中国在 GATT1994 第 3 4 条下的国民待遇义务 1 读物 专家组认为 订户订购进口出版物管理办法 第 3 条 国家对进口出版 物的发行实行分类管理 第 4 条 指定经营 就其适用于报纸和期刊的部 分 违反了中国根据 GATT1994 第 3 4 条下的义务 但美国没能证明 订户 订购进口出版物管理办法 第 3 4 条 就其适用于有限种类书籍的部分 违 反中国根据 GATT1994 第 3 4 条下的义务 专家组认为 出版物分销办法 第 2 条 适用范围 结合 出版物市场 规定 第 16 条 不符合中国根据 GATT1994 第 3 4 下的义务 2 用于电子发行的声像制品 专家组认为 美国没能证明 互联网文化规定 第 16 条不符合中国根 据 GATT1994 第 3 4 下的义务 美国没能证明 网络音乐意见 第 9 条和附 件 2 不符合中国根据 GATT1994 年第 3 4 下的义务 3 用于影院放映的电影 专家组认为 美国没能证明中国电影发行中 所谓 歧视性的双寡头现 象是由另一成员方所为的行为 因此 美国没能证明 电影管理条例 电 影发行放映规则 以及 电影企业经营资格准入暂行规定 简称