《联合国国际货物销售合同公约》的基本原则

1 / 13联合国国际货物销售合同公约的基本原则 论联合国国际货物销售合同公约中的“通知”摘要: 联合国国际货物销售合同公约中的很多条款涉及到了“通知” 。考察公约对不同条款的要求是不一样的,有的通知是采取到达原则, 有的是采取发信原则。公约根据不同的情况规定发出通知的时间也不同,还规定不同情况下当事人未发通知的法律后果。但是,公约也有不完善的地方。比如,对通知的形式没有作出明确规定, 由此产生的问题是合同当事人用行为的方式表示的默示通知是否有效?因为公约没有涉及这样的问题,各个国家的做法也不一样。关键词:CISG;通知;默示通知一、通知的分类联合国国际货物销售合同公约第二部分和第三部分的很多条款都规定了“通知”,但仔细研究会发现CISG 的这两部分对“通知”的要求是不一样的。比如,CISG 第 17 条规定,一项发价,即使是不可撤销的,于拒绝通知送达发价人时终止,即要求通知到达发价人时才有效, 暂且把这种通知称为“到达原则”的通知。而第 39 条第 1 款规定, 买方对货物不符合同,必须在发现或理应发现不符情形后一段合理时间内通知卖方,说明不符合同情形的性质, 否则就丧失2 / 13声称货物不符合同的权利。这条规定并没有要求通知必须到达卖方,而是说买方发出通知即发生效力, 暂且把这种通知称为“发信原则”的通知。如果这时采取合同订立时的送达原则,则买方在合理时间内发出的货物不符合同规定的通知一旦在传递过程中发生耽搁或者错误或者未能到达,就剥夺了买方所应具有的权利,但买方仍要支付合同总价, 这就不公正了。因此,CISG 中的“通知”大致可以被分为送达原则和发信原则两种。之所以将通知作出上述两种分类,这是因为不同种类的通知在传递中风险的承担是不一样的。 “公约第三部分相关的通告、要求和其他通知以及第二部分涉及的一些通知,只要没有其他明确的规定, 就应当被认为是只需要 发出的,就是说他们在发出时生效。它们以接收者为风险承担者传递,由于这种意思表示的内容经常是对接收者违反合同所作出的反应,比如货损的通知 ,因此这样的规定也是容易被理解的。 ”这部分的通知反映的是一种事实,同合同订立部分表达主观意旨的通知具有一定的差别。采用发信原则,被通知方就要承担通知在途中耽搁或者丢失的风险。二、通知的形式要求考察 CISG 发现, 第 19 条第 2 款以及第 21 条对通知的形式作出规定外,其他条款并没有规定。那么, 第 19条和第 21 条的规定能否对其他条款的通知形式也同样适用? 笔3 / 13者认为答案是肯定的。因为除了第 19 条和第 21 条规定通知可以用书面或口头的形式外,从其他条款也可以推断出CISG 对通知的形式规定的比较宽松。其中,第 11 条规定销售合同无须以书面订立或者书面证明,在形式方面也不受任何其他条件的限制。销售合同可以用包括人证在内的任何方法证明。从这一条可以看出,公约对合同的形式规定的并不苛刻,没有什么限制。另外, 第 27 条规定,“以适合情况的方法发出任何通知” 。什么是“适合情况的方法?”联合国国际贸易法委员会秘书处指出,它是指通知方应采取适合情况要求的合理步骤,并且使对方在合理的商业交易过程中获知的方式。特定情况下,有多种可供选择的通讯方式, 通知方应采取最便捷的方式才是合理的,因为“适合情况”是指适合双方所处情况,某种通讯方式比如说空邮在通常情况下对发信人是合适的,而在需要迅速通知对方时采用电子通讯的方式才是合适的。结合上述情况,公约对通知的形式没有严格限定,视具体情况而定 ,因此,合同当事人既可以采用书面的通知形式,也可以采取口头的通知形式。但是, 正如采取口头形式的合同一样,如果采用口头形式的通知,则一旦发生争议就存在举证难的问题。除非一方当事人主张他是用口头的形式通知了另一方当事人,而另一方当事人对此表示承认,那么这种情形下的口头通知是可取的。如果另一方当事人提出他并没有收到这样的口头通4 / 13知,则此时发出通知的一方就面临着举证难的问题。因此笔者认为,为了在发生争议时便于收集证据, 通知方最好采取书面的通知形式。以上所说的书面的和口头的通知都属于明示方式,那么通知方能否采用默示的通知方式,比如能否用行为的方式发出通知?CISG 第 8 条规定,为达到公约的目的,一方当事人所作的声明和其他行为,应依照他的意志解释, 如果另一方当事人已知道或者不可能不知道此一意旨。如果上一款的规定不适用,当事人所作的声明和其他行为, 应按照一个与另一方当事人同等资格、通情达理的人处于相同情况中应有的理解来解释。第 16 条第 2 款规定的发价不得撤销的情形就包括了被发价人有理由信赖该项发价是不可撤销的,而且被发价人已经本着对该项发价的信赖行事。第 18 条第 1 款规定,被发价人声明或做出其他行为表示同意一项发价, 即是接受,缄默或者不行动本身不等于接受。第 16 条第 3 款规定,如果根据该项发价或依照当事人之间确立的习惯作法或者惯例,被发价人可以做出某种行为, 例如 ,与发运货物或支付价款有关的行为来表示同意,而无须向发价人发出通知, 则接受于该项行为做出时生效。有学者认为,依据第 11 条,解除合同的意思表示原则上没有形式要求,当然, 当事人可以作相反的约定。另外,交易惯例和当事人之间的交易习惯也可能导致要求一定的形式。那么,当事人之间的交易习惯也可5 / 13能是承认用行为的方式发出通知。因此,从以上条文中可以看出公约对行为的效力是予以认可的。当事人之间交易习惯的效力也是被公约所认可的。那么,如果一方当事人用自己的行为发出通知,也可以看成是用默示的方式表示通知, 也应该是有效的。但是,默示的通知方式, 如口头的通知方式一样存在着举证的问题。因此,默示的通知方式虽然可以但不可行,双方当事人最好还是采用书面的通知方式。三、发出通知的时间要求CISG 对通知的发出时间有明文规定,主要有以下几种情况。第 19 条第 2 款规定,对发价表示接受但载有添加或不同条件的答复,如所载的添加或不同条件在实质上并不变更该项发价的条件,除发价人在不过分迟延的期间内以口头或书面通知反对其间的差异外,仍构成接受。因此, 如果发价人要对被发价人对发价所做的添加或者不同条件的答复表示反对的话,他应在 “不过分迟延的期间”通知发价人。换言之,应要求发价人在尽可能快的时间内通知被发价人。因为如果不及时的提出异议,合同即告成立, 到时再提出不同意见就可能构成变更合同内容,发价人就由原来的主动地位变为了被动地位,这对发价人来说是不利的。此外, 第 21 条以及第 71 条第 3 款在发出通知的时间上用的分别是“毫不迟延”和“立即” 。可以看出,CISG 要求在上述两种情况6 / 13下,当事人应及时履行通知的义务, 目的是尽可能的保全合同。第 39 条规定,买方对货物不符合同, 必须在发现或理应发现不符情形后一段合理时间内通知卖方,说明不符合同情形的性质,否则就丧失声称货物不符合同的权利。无论如何,如果买方不在实际收到货物之日起两年内将货物不符合同情形通知卖方,他就丧失声称货物不符合同的权利, 除非这一时限与合同规定的保证期限不符。从这一条第 1 款的规定中可以看出,计算合理时间的起点是自买方发现或理应发现货物与合同不符后开始。那么,什么是买方发现或理应发现货物与合同不符?关于这点要结合第 38 条的规定,就是说,买方发现或理应发现不符情形的时间应依据第 38 条的各项规定来确定。秘书处指出,“买方依据第 38 条有义务检验货物的时间构成了买方依据第 39 条理应发现货物不符合同的合理时间,除非这种不符情况 ,即使通过此类检验也不能被发现。 ”就是说,买方及时检验货物 ,才能及时发现货物与合同不符并通知卖方,检验是通知要求适用的前提。根据第35 条的规定,货物不符的情形多样,因此发现货物不符的时间也会不一样。比如:如果货物数量短缺或者质量严重、明显的不符,那么这些不符的情形在货物到达目的港, 买方检验后得出结论的时间就应该是发现货物不符的时间。此外,有一些货物的不符情形比较隐蔽,检验时可能不会发现, 如有的设7 / 13备经过使用后才发现,在这种情况下, 发现货物不符情形的时间可能比前面所说的情况长一些。三、1980 年联合国国际货物销售合同公约 国际经济法 1143 郝韵 1120376304本章提示本讲为司法考试重点，年平均 23 分本章重点考察面比较广，重点多。核心为 1、买卖双方权利义务 2、违约的救济方式 重点 混淆点1、公约的适用国际货物买卖合同1 国际经济法 1143 郝韵 11203763042国际经济法 1143 郝韵 11203763042、要约承诺规则3国际经济法 1143 郝韵 11203763044国际经济法 1143 郝韵 11203763045国际经济法 1143 郝韵 1120376304浅析联合国国际货物销售合同公约的解释规则【摘 要】 联合国国际货物销售合同公约的通过及生效是国际货物买卖领域中法律统一的重大成果。然而，法律文本上的统一只是形式上的统一，公约要在货物销售8 / 13领域中得到广泛的统一适用，实现公约的目的和宗旨，前提之一就是其在不同的国家得到统一的解释和适用。然而，由于 cisg 本身并未建立统一的争端解决机构，因此，公约的解释和适用一般由国内法庭或仲裁庭完成，这使得 cisg的解释难免受国内法偏见的影响。公约本身用语的模糊及其提供的解释规则的原则性更加大了对其进行统一解释和适用的难度。因此，本文力图对 cisg 的解释规则进行梳理和分析，为公约的统一解释和适用做有益的铺垫。【关键词】联合国国际货物销售合同公约；公约的解释；解释原则；一般原则一、对公约进行统一解释的必要性在订立过程中，cisg 有来自不同法系及不同法律传统的国家及地区的广泛参与，且其对国际贸易惯例及贸易中的习惯做法表达了充分的尊重，因此，公约自生效以来得到了广泛的认可和适用。公约以其自身的专门语言提供了一套不同于各国国内法的规则体系，并在各成员国、国际贸易活动参与者及争端解决机构之间架起了一道桥梁，使其在进行与国际货物贸易相关的事项时能够运用同一种语言交流。公约订立的目的在于减少国际贸易的法律障碍，促进国际贸易的发展。要实现公约的这一目的，公约的统一适用不9 / 13可或缺。然而，公约在实施过程中，存在确定个别条款的准确含义、填补立法当初遗留的法律漏洞等国内法实施中的问题。因此，公约的统一适用有赖于其解释与适用的统一。如前所述，公约的解释和适用最终是由相关国家的司法或仲裁机构来进行，这就不可避免地要受到其本国法律文化及传统的影响，导致对公约同一条文或用语产生不同的理解和解释，最终导致同一案件在不同的国家或地区会产生不同的处理结果。此外，案件的受理人员还可能利用公约解释的不统一来偏袒某一方当事人，从而导致当事人为维护其自身利益而不得不择地诉讼。这一问题还会因为公约翻译和文本的不同而加重。由此可见，公约的统一解释及适用对促进国际货物贸易的发展、维护贸易参与方合法权益等具有不可估量的作用。公约第 7 条所确立的解释和适用公约的基本原则十分必要。二、cisg 第 7 条第 1 款所确定的解释原则cisg 第 7 条第 1 款规定：“在解释本公约时，应考虑到本公约的国际性质和促进其适用的统一以及在国际贸易上遵守诚信的需要。 ”由此可见，该款提出了解释公约应遵循的三项原则，即考虑公约的国际性、促进公约的统一适用以及国际贸易上遵守诚信的需要。 需要指出的是，10 / 13cisg 前三部分规定的是国际贸易交易双方的权利义务，不涉及国家间的权力义务关系，作为私法性规范，公约前三部分应依据保持公约的一致性、促进其统一适用及考虑国际贸易中诚实信用原则的遵守等原则来进行解释。但 cisg 的第四部分，即其“最后条款”主要规定的是成员国的加入退出、对公约的保留以及公约多种语言文本的效力等问题，明显关涉缔约国之间的权利义务关系，是公法性质，因此，应适用传统国际法下的条约解释规则进行解释， 维也纳条约法公约所确立的国际公法类条约解释原则可直接适用于公约该部分的解释。此外，传统国际法下的条约解释规则对 cisg 的私法部分的解释也有一定的意义。众所周知，公约并未提供具体的解释规则，而维也纳条约法公约中却明确提供了解释条约的方法，其提供的解释规则对cisg 的解释有一定的借鉴意义。同时应注意的是， 维也纳条约法公约第 31 条第 1 款 i 所确立的解释原则对 cisg 整体均适用。保持公约的国际性和促进其统一适用的原则公约的国际性及促进公约的统一适用这两项原则是相辅相成、互为前提的。cisg 要在不同的缔约国间得到统一的适用，就必须被这些国家从独立于本国法律环境的“国际性”的角度去解释，而公约要保持其国际性，其统11 / 13一适用也是必不可少的。保持公约的国际性是解释公约所应保证的基本立场。这意味着在解释公约时，不应受到一切国内法律制度的影响。公约是一项独立的国际立法，各国在加入公约后，虽然会以转化或采纳的方式将公约纳入其国内法律体系，但公约是不依附于任何国内法体系的一个独立的存在。解释公约时避免受国内法的影响也包括不受国内固有的解释方法的局限。公约自身的性质决定了不宜采用英美法系国家严格的限制解释方式，而较适合采用类似大陆法系国家的更宽容和更弹性的解释方式。促进公约的统一适用不仅是解释公约的一项基本原则，也是公约的一个重要目的。只有公约在各国得到统一的适用，才能在更广泛的范围内实现国际货物买卖法律的统一。统一适用包含以下两种含义：一是在处理由公约管辖的争议时，不能在当事人未作选择或 cisg 无明确规定时就武断地排除公约的适用；二是公约应在得到统一解释的前提下予以适用，从而使无论争议在何处提起，都能得到相同的对待。但由于前述原因，如各国案件受理者难免受国内法制度及观念的影响、cisg 本身用语较为模糊及公约存在几种不同语言的官方文本等原因，即使公约解释条款已经做了对任意排除公约做法的否定，cisg 仍存在得不到12 / 13同意使用的风险。在解释公约时坚持其国际性并保证其统一适用的前提下，不得不正视的一个问题是，解释公约时能否绝对地避免受国内法的影响？答案是否定的。cisg 虽是独立于国内法体系而独立存在的，但其绝不是异质。cisg 产生的前提之一即是贸易法在所有国家之间具有相似性。因此，公约并不是脱离既存法律体系的凭空拟制，其与国内法之间存在着天然的联系。各国的法律从业人员无一不是在本国的法律教育