交通运输合同纠纷

1 / 18交通运输合同纠纷 朱亚芹与本溪市客运集团有限公司交通运输合同纠纷一案 _明民二初字 362 号民事裁判书原告朱亚芹，女。被告本溪市客运集团有限公司，法定代表人于钦军。委托代理人张翠萍。委托代理人曾繁勇。原告朱亚芹诉被告本溪市客运集团有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张龙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人武佩华，本溪市明山区法律援助中心指派律师王英飞，被告的委托代理人张翠萍，曾繁勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：XX 年 6 月 2 日 19 时 30 分许，被告的辽 E10053 号 32 路公交车行至公积金站点，原告欲上车回家，不料在右脚刚刚踏上车的第一个台阶时该车的司机便2 / 18启动车辆，随之关闭车门，将原告打下汽车致伤，给原告造成一定的经济损失，现诉请法院判令被告给付原告各项损失合计元。被告辩称：原告在公积金站点欲乘坐我公司的辽E10053 号 32 路公交车是事实，受伤也是事实，但不是因为我公司过错致伤，而是其自己不小心摔伤。故我公司不承担赔偿责任，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：XX 年 6 月 2 日 19 时 30 分许，被告的辽 E10053 号 32 路公交车由永丰开往樱桃小区，当行至本溪市公积金管理中心站点时，原告欲乘该车，在上车的过程中不小心摔倒致伤。后被告拨打了“120” 使原告得到及时救治，同时还拨打了“110” ，本溪市明山区公安交通警察大队在事发现场对伤害起因进行了核实，证人张东升、兰永波均证实乘客上车时，公交车辆处于停稳状态。现原告以双方在缔约客运合同时，被告存在过失为由诉至本院，请求法院判令被告赔偿经济损失元。上述事实，有证人张东升、兰永波的证实材料以及当事人的陈述笔录等材料载卷为凭，业经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告欲乘坐公交车，在上车过程中不小心摔倒致伤，有证人张东升、兰永波予以证实，可以采信。3 / 18现原告以被告存在过失责任为由，要求被告承担赔偿责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照中华人民共和国民事诉讼法第一百二十八条之规定，判决如下：驳回原告朱亚芹的诉讼请求。案件受理费一千元，由原告朱亚芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 员 张 龙二一一年九月七日书 记 员 孙镜涵附：本案所适用法律条文、司法解释中华人民共和国民事诉讼法第一百二十八条、法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。王勤峰与商丘交通运输集团有限公司合同纠纷一案 _商梁民初字第 529 号民事判决书4 / 18原告王勤峰，男。委托代理人张泰、杨哲修，河南凤苑律师事务所律师。被告商丘交通运输集团有限公司。住所地商丘市凯旋中路 267 号。法定代表人郭东方，职务董事长。第三人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地商丘市南京路西段。 负责人李栋森，职务总经理。委托代理人苏刚强，金研律师集团事务所律师。原告诉被告合同纠纷一案，本院于 XX 年 1 月 18日立案受理后，依法组成合议庭，由法官王兴明担任审判长，法官叶红梅、张峰参加合议。XX 年 2 月 25 日公开开庭进行了审理。原告王勤峰的委托代理人张泰到庭参加诉讼。被告商丘交通运输集团有限公司经合法传唤未到庭。第三人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的委托代理人苏刚强到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王勤峰诉称：XX 年 11 月 1 日，原告与被告订立车辆班线经营合同 ，原告将自己所有的豫 N05878 号车挂靠在被告处经营，XX 年 11 月 27 日，豫 N05878 号大客车在夏邑县境内发生交通事故，致车上乘客万敬涛等人受伤，该案经夏邑县公安交通警察大队作出第 XX02215 / 18号交通事故认定书 ，随后，万敬涛等人的民事赔偿分别经法院诉讼和交管部门调解结案，原告已将赔偿款支付完毕。经查，被告与第三人订立保险合同，第三人为豫 N05878号车承保道路客运承运人责任保险，保险限额为：每人十万元，保险期间为：XX 年 6 月 7 日至 XX 年 6 月 6 日，本案事故在第三人的保险赔偿范围内，经原告反复催促被告拒不采取有效措施协助原告保险索赔。原、被告及第三人之间成立的合同合法有效，发生保险事故后，被告及第三人应依法、依约全面履行保险金支付责任，应向原告支付保险金 230492 元。原告为支持其主张向本院提交的证据有： 第一组：1、车辆班线经营合同及身份证复印件各一份；证明原、被告之间的法律关系。2、车辆行驶证、驾驶证及司机从业资格证各一份；证明车辆的登记情况及发生事故是该车证照齐全、3、交通事故认定书一份；证明保险事故发生的客观情况。4、保单一份；证明保险公司应承担保险赔付责任。第二组：1、判决书六份；证明万敬涛、万敬文、胡广义、曹鹏、李加振、朱魁元该六人发生事故后向夏邑县法院提起诉讼，判决已生效，原告垫付了赔偿款。2、调解书、赔偿凭证、医疗费票据、诊断证明、出院证 23 份，证明受害6 / 18人的损失数额及原告向受害人的赔付情况。被告未到庭答辩、质证，未向本院提交证据。第三人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司述称，原告将保险公司列为本案的第三人参加诉讼无法律依据因为保险公司与本案被告之间存在仲裁协议，依法应进行仲裁，原告不是保险公司的被保险人，保险公司不应向原告支付保险金。因此请求依法查明事实并作出公正裁判。第三人向本院提交保险合同及条款一份，证明原告不是保险公司的被保险人，保险公司不应向原告支付保险金。经庭审质证原告对第三人提交证据有异议，认为该保险是由原告出资购买，交通事故发生后，赔偿款也是由原告全部支付，故原告有权向第三人主张权利，仲裁条款对原告无约束力，第三人明知该车辆实际车主另有其人，而非本案被告，却未向实际车主明确告知该约定，仲裁条款无效。第三人对第一、二组证据的真实性无异议。但从原告提交的第一组证据4 可以证明第三人与被告合同约定发生争议有仲裁委员会裁决。原告不是被保险人，即使不考虑被保险人的构成问题，保险公司也应按法律规定和合同约定进行核算。经合议庭合议综合分析，对原告所举证据认证如下：7 / 18被告及第三人对真实性未提出异议的，该证据客观真实，并能相互印证，形式合法，与本案具有关联性，确认其证据效力。第三人提交的证据与原告提交的证据一致，本院予以确认。根据上述有效证据和当事人自认，本院确认以下案件事实: XX 年 11 月 1 日，原告与被告订立车辆班线经营合同 ，原告将自己所有的豫 N05878 号车挂靠在被告处经营。 XX 年 6 月被告与第三人订立保险合同，保险费用由实际车主王勤峰交纳，在第三人处为豫 N05878 号车承保道路客运承运人责任保险，保险限额为：每人 10 万元，核定载人 30 人，保险期间为： XX 年 6 月 7 日至 XX 年 6 月6 日。XX 年 11 月 27 日，豫 N05878 号大客车在夏邑县境内发生交通事故，致车上乘客万敬涛等 32 人受伤，该案经夏邑县公安交通警察大队作出第 XX0221 号交通事故认定书 ，认定原告在此次事故中承担主要责任，彭二站驾驶的豫 N41671 号机动车负此事故的次要责任。万敬涛等32 人的民事赔偿分别经夏邑县人民法院夏民初字第 773 号、774 号、 775 号、 818 号、976 号判决书和夏民初字第144 号判决书确认原告王勤峰已支付曹鹏医疗费 4800 元，胡广义医疗费 4500 元，万敬涛医疗费 5800 元，万敬文医疗费 7500 元和交管部门调解结案，由原告王勤峰赔付屈峰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交8 / 18通费等各项损失元，崔化民医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失元，王利红医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失元，赵红霞医疗费等各项损失元，赵永利医疗费等各项损失元，陈静医疗费等各项损失元，杨珍医疗费等各项损失元，李爱莲医疗费等各项损失元，李保庭医疗费等各项损失元，李红云医疗费等各项损失元，张洋菡医疗费等各项损失元，朱海丽医疗费等各项损失元，朱魁元医疗费等各项损失元，宋波医疗费等各项损失元，朱超医疗费等各项损失元，孟东晓医疗费等各项损失元，殷艳平医疗费等各项损失元，徐文朝医疗费等各项损失 2192 元，张伟医疗费等各项损失元，吴亚福医疗费等各项损失 1313 元，赵恒医疗费等各项损失 1026 元，翟玉伟医疗费等各项损失1804 元，原告已将赔偿款支付完毕。事故发生在保险期间，且在第三人的保险赔偿范围内，原告经反复催促被告拒不采取有效措施协助原告进行保险索赔。本院认为：根据保险法第十二条规定：“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益；财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。保险利益是指投保人或被保险人对9 / 18保险标的具有的法律上承认的利益。 ”保险的目的不在于追求保险事故的发生，而在于求得损失的补偿。保险赔偿金要与保险利益相适应，即财产保险损失补偿，以对保险标的具有的保险利益为最大限度。对财产保险合同来说，财产所有人或经营管理人对该项财产应具有一定的保险利益，他们有资格作为投保人与保险人签订保险合同，并在保险事故发生后要求保险人履行合同。王勤峰所有的车辆挂靠在商丘交通运输集团公司名下经营，并以运输公司名义向中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保，因此订立的保险合同应为有效合同。经人民法院生效判决确认王勤峰直接对交通事故伤者承担损害赔偿责任，并且依据车辆班线经营合同第十条约定，本案中涉诉保险单的保费由王勤峰交纳，发生保险事故后对事故伤者的赔偿款也是有王勤峰支付，因此，王勤峰对保险标的具有保险利益，王勤峰有权获取保险赔偿款。 保险法第十七条规定订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第三十条 10 / 18规定采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。故保险公司以原告不应将其列为第三人和应按与被告签订的合同条款，应由仲裁机构仲裁的抗辩事由不能成立。豫 N05878 号车在保险合同有效期限内发生交通事故，造成承运乘客受伤的后果，损失已客观存在，作为保险公司自然应当承担保险理赔义务。依据中华人民共和国保险法的相关规定，根据原告方的责任，上述款项已经夏邑县人民法院判决所确定的数额及原告与受害人在交管部门调解达成的调解协议中的其他事项所确定的赔偿数额具有事实依据、不违反法律规定，并未损害被告及第三人的利益，本院依法予以确认。豫 N05878 号车上乘客万敬涛等人造成的各项经济损失已由王勤峰承担并支付230491 元，而上述赔偿款均在第三人保险公司赔偿范围之内，第三人应向王勤峰支付保险赔偿款 230491 元。依照保险法第六十条规定，第三人保险公司在向原告赔偿后，就部分损失可以向彭二站驾驶的豫 N41671 机动车方追偿。依据中华人民共和国保险法第十二条、第十七条、第三十条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条， 中华人民共和国民事诉讼法第一百三十11 / 18条之规定，判决如下：一、第三人在保险赔偿范围内给付原告王勤峰保险金 230491 元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告要求被告商丘市交通运输集团有限公司支付赔偿金的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费 4760 元，由被告商丘市交通运输集团有限公司负担。张利军诉焦作市交通运输有限公司客运合同纠纷一案一审民事判决书_解民初字第 272 号民事判决书原告张利军。被告焦作市交通运输有限公司。被告温县太极运输有限公司。原告张利军因与被告焦作市交通运输有限公司客运合同纠纷一案，原告张利军于 XX 年 3 月 3 日向本院提起12 / 18诉讼，本院于 XX 年 3 月 16 日作出受理决定， XX 年 3 月16 日将受理案件通知书及举证通知送达原告，XX 年 3 月17 日将应诉通知书及举证通知书送达被告被告焦作市交通运输有限公司。本院受理后，依法组成合议庭，于 XX 年 5月 5 日对本案公开开庭进行了审理，原告张利军及其委托代理人成琴、被告焦作市交通运输有限公司的委托代理人吕继磊、邢华到庭参加诉讼。后根据被告焦作市交通运输有限公司的申请，本院依法追加温县太极运输有限公司作为被告参加诉讼，并于 XX 年 6 月 11 日将应诉通知书及举证通知书送达被告温县太极运输有限公司，本院于 XX 年 7月 15 日对本案再次公开开庭进行了审理，原告张利军的委托代理人成琴、被告焦作市交通运输有限公司的委托代理人邢华、被告温县太极运输有限公司的委托代理人柴春良、毛赞全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张利军诉称，XX 年 11 月 11 日，原告在被告焦作市交通运输有限公司处购买车票乘坐焦作至温县的豫H38376 号大客车去温县，当该车行驶至大练线 38 公里+150 米处时发生交通事故，致使原告等多名乘客受伤，原告被送至博爱县中医院、博爱县人民医院住院治疗，共住院治疗 131 天，诊断为左膝关节损伤、左胫骨平台骨折及左胫骨结节骨折等。由于该事故属于重大交通事故，当时政府等各部门出面仅仅解13 / 18决了原告的医疗费，但原告为治伤所需的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等费用至今未解决。原告认为，原告有偿在焦作市交通运输有限公司处购票乘车，与被告形成了客运合同关系，被告有义务将原告安全送达目的地，但被告未履行安全保障义务致使原告乘车受伤，被告依法应承担原告为治伤所需的各项费用。原告的伤情至今未痊愈，尚需二次手术，二次手术费及残疾赔偿金待实际发生后另行起诉。据此，原告诉至法院，请求：1、被告焦作市交通运输有限公司承担原告为治伤所需的住院伙食补助费3930 元、营养费 1310 元、护理费元、住院伙食期间的误工费元、交通费 32 元、复印费 14 元、律师代理费 1350元，以上共计元；2、原告的二次手术费及伤残赔偿金等费用待实际发生后另行主张权利；3、被告焦作市交通运输有限公司承担本案的诉讼费用。被告焦作市交通运输有限公司辩称：1、被告与原告之间没有合同关系，豫 H38376 号客车的实际所有人是温县太极运输有限公司，该公司也是该车的经营人和受益人。车站售票只是一种代售行为，与原告形成客运合同关系的应是温县太极运输有限公司；2、受害人因人身损害向法院提起诉讼应该在事故发生的一年内，现原告起诉已经超过诉讼时效；3、原告的诉讼请求部分不合理，应该驳回。14 / 18被告温县太极运输有限公司辩称：1、原告开始已经选择了交通事故赔偿，不应再以运输合同起诉；2、本案虽是运输合同纠纷，但事实上是人身损害，原告起诉已经超过诉讼时效；3、原告长期不主张权利，致使被告起诉交通事故肇事方时没有加上原告的损失。根据原告和被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、原告起诉是否超过诉讼时效；2、原、被告之间是否存在客运合同关系，被告主体是否适格；3、原告诉讼请求的事实和法律依据是什么，其请求应否予以支持。原告张利军为支持自己的主张，在庭审中提交如下证据：1、原告和王红霓身份证，以此证明原告的身份和护理人员的身份；2、客车票，以此证明原告与被告形成客运合同关系；3、交通事故认定书，以此证明原告乘坐被告车辆受伤的事实；4、住院病历两套及出院证，以此证明原告住院治疗的事实；5、护理证明，以此证明原告受伤住院期间需要护理人员护理的事实；6、交通费票据 4 张，以此证明原告为治疗所花费交通费的事实；7、复印费票据，以此证明原告复印病历支付复印费的事实；8、代理费票据，以此证明原告违反合同，致使原告受伤后不积极赔偿导致原告为诉讼支付代理费的事实。被告焦作市交通运输有限公司对原告提交的证据质15 / 18证后，提出如下质证意见:对证据 1 的真实性无异议；对证据 2 有异议，车票上面显示是代售，不能证明原、被告之间存在客运合同关系，根据车票上的时间原告起诉也超过诉讼时效；对证据 3 的真实性无异议，事故认定书上面的司机不是被告单位的工作人员，车辆也不是被告单位的；对证据 4 的真实性无异议，病历上面没有显示需要护理和营养，不应该要求护理费和营养费；对其他证据均有异议，护理证明的形式不合法，交通费票据应该注明出行的人数和出行的事由，律师费和复印费没有法律依据。被告温县太极运输有限公司对原告提交的证据质证后，提出如下质证意见:对证据 1 无异议；对证据 2 的真实性无异议，被告的车受车站调度，票也是车站售出，与被告没有关系；对证据 3、证据 4 的真实性无异议；对证据5 有异议，护理人员应由相应的工资表来印证；对证据 6、证据 7 无异议，对证据 8 的真实性无异议。被告焦作市交通运输有限公司为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交如下证据：1、联合经营协议书、情况反映各一份，以此证明豫 H38376 号客车的实际所有人和经营者为温县太极运输有限公司，与原告形成客运关系的是温县太极运输有限公司；2、变更登记材料一份，以此证明温县城乡客运服务有限公司变更为温县太极运输有限公司。16 / 18原告张利军对被告焦作市交通运输有限公司提交的证据质证后，发表如下质证意见：证据 1 与本案不具有关联性，复印件与原件也无法核对，另外，根据协议约定，甲方对乙方过户的客运客车有经营权和管理权，被告焦作市交通运输有限公司和被告温县太极运输有限公司属于另一种法律关系；对证据 2 的真实性无异议，对其证明指向有异议。被告温县太极运输有限公司对被告焦作市交通运输有限公司的提交的证据质证后均没有异议。被告温县太极运输有限公司在庭审中没有提交证据。本院根据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，对本案的证据和事实确认如下：一、对证据的分析与认定：关于原告提交的证据 1、证据 2、证据 3、证据 4，两被告对其真实性均无异议，本院予以认定；关于原告提交的证据5，两被告均提出异议，工资证明没有相应的工资表相印证，本院不予认定；关于原告提交的其他证据，被告焦作市交通运输有限公司均提出异议，被告温县太极运输有限公司对其真实性无异议，上述证据形式合法，且与本案具有关联性，本院予以认定；关于被告焦作市交通运输有限公司提交的证据，被告温县太极运输有限公司没有异议，原告张利军提出异议，但没有相反的证据予以反驳，上述证据17 / 18材料能够相互印证，证明被告焦作市交通运输有限公司与被告温县太极运输有限公司之间约定的情况，本院予以认定。二、本院查明的事实为：XX 年 11 月 11 日，原告张利军在被告焦作市交通运输有限公司处购买车票后乘坐焦作至温县的豫 H38376 号大客车去温县，当该车行驶至大练线 38 公里+150 米处时发生交通事故，致使原告等多名乘客受伤。当天张利军被送往博爱县中医院住院治疗，被诊断为头部外伤，左胫骨平台骨折，多处软组织损伤。XX 年11 月 13 日，