代办装修合同

1 / 7代办装修合同 装修代理合同甲方：乙方：经甲乙双方友好协商，依照相关法律，遵循平等、自愿和诚信的原则，就甲方委托乙方代理其位于 CLASS 国际公馆 7 层，面积约 1000 平米的办公室装修事宜达成以下共识：一、 代理内容1、2、3、4、5、 装修设计 装修 中央空掉 办公设备 办公家具二、 代理费用工程总造价暂定为 200 万元，乙方将利润控制在15%以内，不另收代理费用。三、 付款方式1、 工程开工一周内，甲方先行支付合同暂定总价的 40%；2、2 / 73、 工程进展至 70%后，甲方再行支付合同暂定总价的 30%； 装修完工时，甲方支付合同余款 30%。四、 工程期限工期自 XX 年 12 月 15 日至 XX 年 4 月 30 日。五、本合同自甲乙双方签字之日起生效。六、本合同一式肆份，甲乙双方各执两份，均具同等法律效力。 甲方：法定代表人/委托代理人：乙方：法定代表人/委托代理人：签约日期： 年月 日吴桂珍诉鲁小祥、武汉奋强装潢有限公司洛阳代办处装修合同纠纷一案一审民事判决书_涧民一初字第 471 号民事判决书原告吴桂珍，女。被告鲁小祥，男。被告武汉奋强装潢有限公司洛阳代办处3 / 7原告吴桂珍诉被告鲁小祥、武汉奋强装潢有限公司洛阳代办处装修合同纠纷一案，本院于 XX 年 6 月 15 日立案受理。XX 年 6 月 15 日依法向被告鲁小祥、武汉奋强装潢有限公司洛阳代办处直接送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、授权委托书及开庭传票，同日向原告吴桂珍送达了举证通知书和开庭传票，于 XX 年 7 月 31 日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴桂珍到庭参加了诉讼，被告鲁小祥、武汉奋强装潢有限公司洛阳代办处经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吴桂珍诉称，XX 年 3 月 1 日，我和被告鲁小祥协商后签订了装修合同一份，总造价 31000 元，内容装修涧西区河洛世家 103-3-402 的房屋。之后，我先后付给了被告装修费 28000 元，事实上，被告鲁小祥干的装修没按合同约定，许多地方没做好或做的不合格，经测算，被告干的活最多价值两万元，我多付的 8000 元，被告应退回，所以，为了维护我合法权益，特起诉，请求法院依法判令被告退回现金 8000 元被告鲁小祥、武汉奋强装潢有限公司洛阳代办处逾期未进行答辩原告吴桂珍为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：4 / 71、装修合同书一份，证明双方签订装修房屋合同总造价 31000 元；2、装修情况证明书一份，证明被告只对房屋装修了一部分，一部分没有装修，上面有物业公司人员张幼森的签名；3、徐建奎出具的收据一张，证明被告未装修的部分，原告又雇人进行装修，花费了 13000 元；4、实物扣板两块，证明被告装修的质量不合格。审理查明，吴桂珍 XX 年 3 月 1 日，吴桂珍与武汉奋强有限公司洛阳代办处鲁小祥签订装修合同一份，约定由鲁小祥对吴桂珍的位于涧西区河洛世家 103-3-402 房屋进行装修，总造价为 31000 元。合同签订后，鲁小祥当月就开始对吴桂珍的房屋进行装修，吴桂珍先后共支付鲁小祥装修费 28000 元。XX 年 5 月中旬鲁小祥向吴桂珍讨要下欠装修费，吴桂珍不同意支付，要求将下余款作为保证金，双方发生摩擦，鲁小祥耳膜受伤，经派出所处理，吴桂珍赔偿鲁晓祥 7000 元。XX 年 6 月 15 日吴桂珍诉讼来院，要求被告退回现金 8000 元。本院认为，原告吴桂珍提供的装修合同书只能证明原告与被告之间存在着装修房屋法律关系，装修总造价为31000 元。原告提供的装修情况证明书，称上面有物业公司人员张幼森的签名，但张幼森未出庭，原告又提供不出5 / 7其它证据证明张幼森的身份，故该证据证明效力较低，本院不予采信。原告提供的徐建奎的收据一张，证明被告未装修的部分，原告又雇人装修花费 13000 元，徐建奎也未出庭，该证据真实性、可靠性较低，本院亦不予采信。原告提供的实物扣板两块，用以证明被告装修的质量不合格，本院认为其一原告提供的实物扣板没有证据证明就是被告为其装修的材料，其二至于装修质量问题应由有关部门进行鉴定。综上，原告吴桂珍提供的以上证据证明不了其所主张的多付被告 8000 元装修费的事实，故原告的诉讼请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。待原告有充足证据后可再起诉。依据中华人民共和国民事诉讼法第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告吴桂珍的诉讼请求。本案受理费 50 元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。二 0 0 九 年 九 月 一 日代书 记 员 吴 芳 芳审 判 长 人民陪审员 人民陪审员 韩 晓 礼 刘 红 勤 郭卉6 / 7原告天津 xx 建筑装饰工程有限公司开发区分公司与被告 xx装饰装修合同一案代理原告出庭的代 理 词尊敬的审判员：xx 律师事务所接受本案原告天津 xx 建筑装饰工程有限公司开发区分公司的委托，并指派我们担任其特别授权代理人。通过开庭审理依法查明的本案事实，依据我国相关法律规定，现本代理人提出如下代理意见：一被告未按双方合同约定履行付款义务，严重侵害原告的合法权益：依据中华人民共和国合同法 “等价有偿原则”之规定，在原告依据合同约定履行了装修及主材代购义务之后，且被告已对工程进行了验收并入住后应于约定期限向原告支付相关款项。原被告双方当事人在签订北京市家庭居室装饰装修工程施工合同之初约定合同价款为23628 元，之后根据被告的申请曾两次对工程进行增项，本别为 12809 元及 4800 元，共计 41237 元。而被告仅向原告支付工程款 39000 元。尚有 2237 元工程款未予支付，减去原告所认可的赠送款项 500 元，仍有 1737 元未支付。依据被告所签署的xxxx 主材代购确认单 ，被告7 / 7应向原告支付主材代购款元，原告为了案件的有效解决，在庭审过程中主动承诺将主材代购款降至 47422 元。除被告已向原告支付的 32140 元主材代购款外，尚有 15282 元主材代购款未支付。15282 元包括代购美大多功能灶具款8100 元，代购瓷砖及加工费用 7182 元。二被告除向原告履行付款外，依据双方所签订的北京市家庭居室装饰装修工程施工合同应向原告支付违约金元，及同期银行贷款利息损失。根据原被告双方所签订的北京市家庭居室装饰装修工程施工合同第十二条违约责任第三款之约定，被告应向原告支付违约