华老二220kV线路WXB-11C保护动作分析

华老二华老二 220kv220kv 线路线路 wxb 11cwxb 11c 保护动保护动 作分析作分析 一 事故经过 2007 年 8 月 3 日 13 30 左右 王四营 220kv 变电站君王 110kv 线路 c 相永久性接地故障 保护正确动作 同时华老二 220kv 线路两侧 wxb 11c 线路保护装置纵联零序方向保护动作 跳开线路 根据录波 华老二 220kv 线路保护是在君王线路合 于故障后动作的 华老二线另外一套保护 lfp 901 两侧均未动 作 从 wxb 11c 装置内部录波及老君堂变电站 wds 故障录波 器录波分析 两侧零序方向均为正方向 保护动作行为正确 类似故障在 2006 年 12 月 9 日也发生过 当时也是王四营 220kv 变电站君王 110kv 线路 c 相永久性接地故障 华老二 220kv 线路一侧 wxb 11c 线路保护装置纵联零序方向保护动作 跳开线路 华老二线未发现明显故障点 二 事故分析 2006 年 12 月 9 日事故发生后 通过计算仿真及 rtds 数字 仿真系统试验分析认为 1 试验中 wxb 11c 保护工作正常 逻辑正确 能正确反 应于区内 外故障 2 依照所提供的电网运行方式 王四营 110kv 出线发生单 相接地故障时 华老二线零序电流非常小 远未达到 1 5a 而 且还是区外故障 不可能造成保护动作 因此 华老二线 wxb 11c 保护动作应与当时王四营 110kv 出线故障无关 3 两侧保护装置在当时故障情况下均为正方向 且处于在 动作的边界 发信时断时续 因此华老二线 wxb 11c 保护一侧 动作另一侧不动作 另一套保护 lfp901 未动作可以理解 8 月 3 日同样事故再次发生 应该可以认定 1 华老二线 wxb 11c 保护动作应与当时王四营 110kv 出 线故障有关 上述结论第 2 条不成立 2 根据录波 此次两侧 wxh 11 保护均动作 原因是线路 零序电流已接近 2a 大于动作边界值 1 5a 因此两侧保护可靠 动作 3 根据保护装置报告 保护动作启动量为高频方向启动 该启动量动作较慢 因此 wxb 11c 保护在 110kv 线路合于故障 后才动作 在第一次故障时并未动作 lfp901 保护未动作原因 是其无 高频方向启动元件 其它元件又未启动 因此保护未动 事故发生后 事故分析人员认定华老二线 wxb 11c 保护动 作与王四营 110kv 出线故障有关 应该分析这两条线的关联关 系 根据上一次事故分析 王四营 110kv 出线单相接地故障时 华老二回 220kv 线路零序电流不可能达到 2a 二次电流 而 实际录波确实如此 零序电流这么大应该有别的原因 通过现场检查 发现这两条线路距离非常近 事故分析人 员认为可能是由于两条线路间的零序互感造成一条线路单相接 地故障时另一条线路感应出较大零序电流导致保护动作 这相 当于华老二线纵向串联了一感应零序电压 由该电压产生了较 大的零序电流 这种情况 零序电流仍然是穿越性的 但两侧 零序电压会倒向 分析录波 确实如此 事故发生时 君王 110kv 线路一次故障电流约为 7000a 2007 年 8 月 12 日华北电科院到现场实测线路互感参数 得到参数值为 0 53355 9 欧姆 2007 年 8 月 19 20 日华北电科院利用 rtds 仿真系统进行 实际模拟试验 模型与实际一致 试验结果与实际吻合 君王 110kv 线路一次故障电流约为 7000a 按 0 53355 9 的互感 华 老二回 220kv 线路二次零序电流约为 2a 两侧零序电压反向 零序电流为穿越性电流 两侧零序保护均判正方向 根据两次事故情况及实验室仿真得到最终结论 1 由于君王 110kv 线路与华老二 220kv 线路距离很近 两 条线路的互感效应不能再被忽略 现场实测互感参数为 0 53355 9 欧姆 2 由于互感效应 君王 110kv 线路故障时 华老二 220kv 线路感应出纵向零序电压 根据每次君王 110kv 线路故障电流 大小不同感应出零序电压及零序电流也不同 如 2006 年 12 月 9 日故障为 1 5a 二次电流 2007 年 8 月 3 日故障为 2a 3 由于互感效应 被感应的零序电压为纵向电压 此时两 侧零序方向均为正方向 两条线路电气联系很弱 如果零序 电流及电压大